...Aus Rücksicht und Respekt gegenüber nicht Nikon Usern, sollten zu diesem Objektiv keine weiteren Beispiele geposted werden. ...
Nikon AF-S 105mm F1.4E ED
-
- Nikon
- PhilippV3
-
-
...Aus Rücksicht und Respekt gegenüber nicht Nikon Usern, sollten zu diesem Objektiv keine weiteren Beispiele geposted werden.
Bei dem aktuellen Preis bin ich resistent gegen Haben-Wollen. -
Das Teil ist schon großartig, z.b. das Bild hier:
Sample galleries: Digital Photography Review
Klasse Schärfe schon bei f1.4 und die Bildwirkung hat was.Aber wie der @Belastungstester feststellt: Bei dem Preis kommt man/ich überhaupt garnicht in Versuchung daran zu auch nur zu denken - alles gut.
-
Jetzt sind es schon nur noch € 2399,-- .
Hattest Du die Linse auf der PK an Deiner Kamera?
Nee, hab' ik verpeilt, war auch zu voll am Nikonstand. Ik hab' mal die dortige "Probier"-D5 mit dem 105er probiert. Beeindruckend in Größe, Preis und Abbildungsleistung( dem Display der D5 nach zu urteilen)
-
Review auf ephotozine.com
-
-
Vielen Dank für das Verlinken dieser Reviews!
Dieses 105 mm f1.4 ist definitiv ein sehr interessantes Teil... Es hapert aber für mich nach wie vor am Preis, der mir einfach viel zu hoch ist.
-
Vielen Dank für das Verlinken dieser Reviews!
Dieses 105 mm f1.4 ist definitiv ein sehr interessantes Teil... Es hapert aber für mich nach wie vor am Preis, der mir einfach viel zu hoch ist.
So geht es mir auch! Der Habenwill-Faktor ist ziemlich groß. Der SichLeistenkönnen-Faktor ist sehr klein, sehr, sehr klein.
-
...Uhhh lala, dass ist ja mal eine Bewertung. Die Charts werden gesprengt, heftig...
-
Joar ganz nett
-
Jetzt mal ne echte Daufrage. Geht man in solchen Diskussionen bei der Brennweite eigentlich immer stillschweigend vom Kleinbildäquivalent aus? Ich finde es manchmal verwirrend, da ich beim Objektiv nicht gleich sehe, für welche Sensorgröße es gedacht ist.
-
FX Linsen sind bei Nikon die Vollformatobjektive, DX für Crop-Kameras.
-
Hm schon, aber das FX steckt nicht in der Objektivbezeichnung und man muss es ne Weile suchen. Aber gut, hat sich dann geklärt.
-
Hm schon, aber das FX steckt nicht in der Objektivbezeichnung und man muss es ne Weile suchen. Aber gut, hat sich dann geklärt.
...Wird aber überall erwähnt, was es ist, zumal alle Zahlen auf DX Objektiven auch keine Aussage über ihre tatsächliche Brennweite am DX wiederspiegeln. Das hier ist für mich ganz persönlich, die interessanteste Linse, die man seit Jahren gebaut hat. Meine liebste Portraitbrennweite, mit der Blende und diesen Werten, dass ist super geil. Schön, dass mal ein Hersteller den Schritt gegangen ist.
Und von wegen DX, dass ist auch für DX ein tierisch interessantes Objektiv. Ein super lichtstarkes, kurzes Tele. An eine D500 eine Wuchtbrumme...
-
zumal alle Zahlen auf DX Objektiven auch keine Aussage über ihre tatsächliche Brennweite am DX wiederspiegeln
Das irritiert mich jetzt etwas. Ich habe das Nikkor 35mm 1:1.8G DX und ging bisher davon aus, dass es einem 50mm an einer Kleinbildkamera entspricht. Wenn ich den Blickwinkel mit einer anderen Kamera bei 50mm vergleiche, stimmt das auch. Liege ich falsch?
-
Liege ich falsch?
Nein, aber 50 (genauer 52.5) steht eben nicht auf dem Objektiv drauf.
-
Nein, aber 50 (genauer 52.5) steht eben nicht auf dem Objektiv drauf.
Das will ich ja sagen, es steht die echte Brennweite und nicht die kleinbildäquivalente Brennweite auf dem Objektiv und im Namen. Insofern ist es doch interessant zu wissen, ob es ein DX oder FX Objektiv ist, da ein 35mm FX kein 35mm DX Objektiv ist.
-
.....da ein 35mm FX kein 35mm DX Objektiv ist.
35 mm sind doch aber 35 mm! Im Fall des DX-Objektives ist das Objektiv für den kleineren Bildkreis konstruiert worden. Dadurch konnte das Objektiv kleiner und leichter gehalten werden, was dem Gewicht und der Größe zugute kommt. Der physikalische Wert des Brennpunktes der Linsen sollte aber der gleiche wie bei dem größeren 35 1.8G sein.
-
Du hast recht, da habe ich mich verwirren lassen.