Der Entrauschungs-workflow-Thread

Zitat von "BWH"

mit was entrauscht Du denn, scheint nämlich gut zu funktionieren ...

Nutze NEAT Image dazu
hier ein 100% nach RAW konvertieren ohne rauschunterdruckung

nach NEAT Image

Bei mir tut's (selten, da ich kaum mit höheren ISO fotografiere) Noiseware in der kostenlosen Community-Edition.

Ohne (Kompakte Oly C-70 von 2005, ISO200, 100%-Crop):

...und mit Noiseware:

Ich bin da aber extrem unkritisch und im Zweifel lass ich's lieber rauschen.

Zitat von "BWH"

Sei mir nicht bös.....

Quatsch.

BWH

Lade doch mal einen verrauschten Crop aus deiner Kamera (am besten mit feinen Details) hoch. Dann können sich die Leute daran versuchen, und das Programm sowie die gewählten Einstellungen posten (Screenshot spart Zeit).

Das hilft dir direkter, weil jede Kamera doch etwas anders gebügelt werden will, und letztendlich möchtest du ja deine Bilder entrauschen.

@BHW
Ich habe dein Bild mal durch Dfine gejagt.

Irgendein spezielles Entrauschtool benutze ich eigentlich nicht, ich mach das gern selbsta, da hat man dann volle Kontrolle über das Ergebnis.
Wirklich störend finde ich hier das Farbrauschen (ist nie schön), etwas unschön ist zudem das verrauschte Bokeh.
Also ich habe ich hier für das Beispiel im Lab-Farbmodus in a- udn b-Kanal (Farbkanäle) mit dem "surface Blur"/"Matter machen" das Farbrauschen komplett entfernt, sowie im L-Kanal (Luminanz) eine solche Weichzeichnung nur auf den Hintergrund angewandt (Gesicht ganz grob mit sehr großem weichen Pinsel ausmaskiert - da stört das Luminanzrauschen mich nicht). Zum Schluss wurde wieder ein Tick monochromes, feines Rauschen hinzugefügt, um die etwas unnatürliche, glatte Beschaffenheit des Hintergrundes zu vertuschen.

(links habe ich einen Streifen abgeschnitten, sonst hätte ich das Bild nicht in 100%-Ansicht hier hochladen können)

ookay
für den Hausgebrauch kann man auch den jpg-illuminator benutzen, wenn er eh im Workflow sein Plätzchen hat

nicht so gut wie noiseware

andererseits stört mich ein gewisser rauschpegel eigentlich nicht

und in der Größe sind die Unterschiede, äh, subtil

Mit dem JPG-Illuminator kann man auch einiges korrigieren über die Glätten-Funktion

Zitat von "BWH"

.....aber ich denke nach wie vor, daß @gecko's neat image bisher das beste Ergebnis geliefert hat....

Das Weichmatschen scheint deinen Geschmack zu treffen.
Wenn du genau hinschaust, sind mit neat auch die meisten Details weg. Ich hatte mit Dfine absichtlich nicht ganz so stark entrauscht, um noch ein paar Details in der Haut zu erhalten

Irgendwie wird hier von Neat Image geredet ohne Parameter zu nennen ... Die Qualität hängt vom Analysetrainingsgebiet und einigen Parametern ab, oder nicht? Und allgemein gehe ich auch meist so vor, daß ich das Farbrauschen eliminiere und im Motivteil das Luminanzrauschen nur gering zurücknehme. Ist doch kaum Arbeit ... einmal entrauschen, Ebene duplizieren ... einmal Modus Farbe, einmal Lumi oder Normal und in der Ebenenmaske kurz das Motiv auspinseln.

Ach ja, und ich hatte auch mal für mich nachgesehen, was die Werkzeuge so können. Und DFine war bleistiftsweise durchgefallen, da es zwar recht ok war, aber überhaupt keine absolut rauschfreien Zonen herstellen konnte. Es war auch bei maximaler Wirkung stets noch n büssl grisselig. Das mögen Einige so wünschen, ich nicht. Wenn ich möchte, daß der Hintergrund glatt ist, dann soll er das gefälligst auch werden (mitsamt der einhergehenden Probleme wie Farbabrisse im JPEG).

@RR

BWH
für mich ist das Ergebnis von gecko zu glatt reasiert, zumindest in der gezeigten Größe. Etwas verkleinert, wie im Ursprungsthread mag es ok sein, aber als 100%-Crop gefällt mir das Bild vom Ritter am besten. Vielleicht beschreibt er seine Vorgehensweise mal im Windows-Deutsch, so dass ich es auch verstehe...

..Ich bin ja schon fast überrascht, dass das heute noch ein Thema ist.

Ich selber habe früher immer Noiseware genutzt, aber inzwischen darf das ebenfalls Lightroom machen. Noiseware etc. haben so unterschiedliche Möglichkeiten beim Entrauschen, dass man die unterschiedlichsten Ergebnisse bekommen kann. Das Ergebnis von NeatImage schafft Lightroom jedenfalls ziemlich locker ...

Zitat

Ich selber habe früher immer Noiseware genutzt

so gehts mir auch, nur das bei mir am Ende der Bearbeitung kein Adobe Produkt steht, sondern meist der JPG-Illuminator.
Wobei "Bearbeitung" für meinen EBV Aufwand schon ein mächtiges Wort ist. Mein Zeitaufwand liegt in der Regel zwischen 1-2 Minuten, vom Laden im Rawkonverter bis zum Abspeichern der jeweiligen Endversion (jeweilig=abhängig vom Zielformat/Medium).
Dazu kommt noch, dass ich "Restrauschen" mag, die Ausführung mit Neat bei diesem Bild ist mir persönlich schon zu glattgebügelt im Gesicht

Zitat von "Equinox"

... gefällt mir das Bild vom Ritter am besten. Vielleicht beschreibt er seine Vorgehensweise mal im Windows-Deutsch, so dass ich es auch verstehe...

Ich bitte ebenfalls darum.