Fotos in der Kamera oder am Rechner herunter skalieren?

Fotos in der Kamera oder am Rechner herunterskalieren?

Ist es sinnvoll die Fotos in der Kamera herunter zu skalieren, wenn ein Sensor 24 MP hat, dann zB. auf 12 MP schon bei der Aufnahme herunter zu skalieren, um eine bessere Bildqualität zu bekommen? Oder kann ich das genauso gut später am Rechner machen? Ich stelle die Frage ganz allgemein, ohne mich auf eine bestimmte Kamera festlegen zu wollen. Die Sony Alpha 77 nehme ich hier nur als Vergleich, weil das Thema im Test von Digitalkamera.de angesprochen wird.

Zitat aus dem Test von Digitalkamera.de zur Sony Alpha 77:
Im Vergleich zur Alpha 900 gerät die A77V jedoch bereits ab ISO 400 klar ins Hintertreffen. Erschwerend kommt hinzu, dass die A77V eine ausgeprägte Tendenz zu leicht unterbelichteten Fotos zeigt, meist ist eine Belichtungskorrektur von +0,3 bis +0,5 EV angebracht. Probleme mit dem Rauschen und der Detailwiedergabe relativieren sich allerdings sogleich, wenn man die sehr großen Bilddateien der A77V auf das gewünschte Ausgabemaß herunterskaliert. Schon bei auf 12 Megapixel reduzierter Auflösung lässt sich die A77V ohne Wenn und Aber bis ISO 3.200 einsetzen, Fotoabzüge in üblichen Größen sind bis ISO 6.400 problemlos möglich, ......

Laut Digitalkamera.de wurden die besseren Fotos mit der Sony Alpha 77 durch direkt in der Kamera herunterskalierte Aufnahmen erzielt, indem schon bei der Aufnahme die Pixeldichte auf 12 MP reduziert wurde.
Gibt es da einen Unterschied, wenn ich bei der Aufnahme die Pixeldichte in der Kamera reduziere oder ob ich die Fotos später am Rechner in der Auflösung reduziere?
Was empfehlt Ihr? Was ist für bessere Bildqualität zu empfehlen?

@ Ernst:
Danke für den Link, war ein guter Hinweis.

Aber ich habe noch eine grundsätzliche Frage zum skalieren.
Ich nehme mit einer Kamera mit hoher ISO Einstellung mit voller Auflösung ein Foto auf, dann bekomme ich meistens ein kräftiges Farb- und Luminanzrauschen und die Details im Foto werden meist nicht mehr gut dargestellt.

Wenn ich jetzt das Foto herunter skaliere, wie soll sich dann die Bildqualität verbessern?
Das Farb- und Luminazrauschen bleibt doch unverändert?
Da, wo wenige Details sind, bekomme ich auch nicht mehr Details? (Matsch im Foto bleibt Matsch)

Gut, wenn ich das Foto verkleinere dann wird das Foto etwas ansehnlicher, weil die Bildfehler nicht mehr so gut sichtbar sind, aber sie sind dennoch im Foto vorhanden.
Also muss ich doch noch nachträglich entrauschen und eventuell versuchen unscharfe Bereich etwas nachzuschärfen, damit sie eventuell mehr Detailkontrast vorgauckeln.
Wo also liegt denn jetzt der Vorteil des herunterskalierens eines Fotos, außer dass ich es etwas verkleinere und somit die Bildfehler etwas verdichte, so dass sie für das Auge nicht mehr so gut sichtbar sind. Eliminieren kann ich die Bildfehler durch skalieren nicht, nur etwas kaschieren.

Wenn ich jetzt nochmal auf mein Ausgangsbeispiel von der Sony Alpha 77 zurück komme, dann müsste ich diese Kamera wie eine heiße Kartoffel sofort fallen lassen, damit ich mir damit nicht die Finger verbrenne. Anders ausgedrückt, der Sensor dieser Kamera ist absoluter "Mist" und absolut keine Kaufempfehlung?
Denn wenn man damit schon ab 400 ISO Bildrauschen hat, und man laut Testbericht von Digitalkamera.de nur noch akzeptable Fotos in hohen ISO Bereichen bis 6400 ISO erhält, wenn man diese von 24 MP auf 12 MP herunterskaliert, sprich verkleinert, damit man die Bildfehler kaschieren kann, dann heißt das doch, dass die Bildqualität dieser Kamera einfach Mist ist? oder interpretiere ich dies jetzt falsch?

Zitat

Sie ist absolut kein Mist- hat aber gewisse Einschränkungen und Nachteile wie sie ja auch recht deutlich auf http://www.digitalkamera.de/Te…77V/7447.aspxbeschriebven werden. Deine Erwartungshaltung war halt eine andere ohne dir vorab über die Eigenschaften der Kamera wirklich Gedanken zu machen.
Auch hier wieder die Tatsache dass 24 Mio Pix im Volumen an einem APS-C Sensor einen völlig anderes Rauschverhalten an den Tag legen als im Vollformat (24x36 zu z.B. 15,7x 23,5>Sony).

Nun, hier ist aber auch noch zusätzlich die Rede vom Einsatz der entsprechenden Optiken an dieser Kamera und da gibt es schon gravierende Unterschiede in der Auflösung die ja dann letztendlich dem Rauschen als *Begleiterscheinung* noch hinzuzurechnen ist.
Hier noch ein bisserl Lektüre- vielleicht hilft dir auch dies weiter. http://www.henner.info/2mp.htm#Formate
LG
Ernst

Ich habe diese Kamera nicht und werde sie mir auch nicht kaufen. Aber ich wollte nur mal interpretieren, was Digitalkamera.de in dem Testbericht "zwischen den Zeilen" schreibt.
Zitate von Digitalkamera.de aus dem Testbericht der Sony Alpha 77
Sehr gute Bildqualität bis ISO 1.600, bis ISO 200 auf Vollformat-Niveau
Dieser Detailreichtum leidet allerdings, sobald die ISO-Empfindlichkeit über die Basisstufe ISO 100 hinausgeht. Bereits ab ISO 200 greift die Rauschunterdrückung der A77V ein, mit steigender ISO-Zahl immer heftiger, so dass mehr und mehr Details verloren gehen

Probleme mit dem Rauschen und der Detailwiedergabe relativieren sich allerdings sogleich, wenn man die sehr großen Bilddateien der A77V auf das gewünschte Ausgabemaß herunterskaliert. Schon bei auf 12 Megapixel reduzierter Auflösung lässt sich die A77V ohne Wenn und Aber bis ISO 3.200 einsetzen, Fotoabzüge in üblichen Größen sind bis ISO 6.400 problemlos möglich
Ich weiß nicht, aber irgendwie widersprechen sich diese Beurteilungen.
Einerseits soll sie von der Bildqualität ganz gut sein, aber ..... dann kommen die Einschränkungen!!!
Ich weiß jetzt auf Grund dieser Einschränkungen nicht mehr genau, ist sie jetzt ganz gut oder eher doch nicht???

Ich will diese Kamera nicht schlecht machen, denn sie ist bestimmt für viele eine interessante Option. Aber der Testbericht von Digitalkamera.de verwirrt mich doch etwas, denn einerseits wird sie gelobt, aber andererseits wird sie meiner Meinung nach zwischen den Zeilen Verrissen. Oder täusche ich mich da?
Denn die Sony Nex 7, die ja den gleichen Sensor mit 24 MP haben soll, schneidet in der Beurteilung der Bildqualität viel besser ab, ganz ohne Abstriche und Einschränkungen.

Meine eigene Option steht schon fest. Sobald ich das nötige Kleingeld zusammen habe, werde ich mir die Pentax K5 holen. Da ich inzwischen viele gute Testberichte und Benutzermeinungen über diese Kamera gelesen habe. Es sei denn, das Pentax noch vor Jahreswechsel für 2012 einen Nachfolger für die K5 ankündigt. Dann würde ich eventuell nochmal zögern und etwas abwarten. Außerdem habe ich keine Lust auf einen Systemwechsel und bleibe bei Pentax. Außerdem sollen die Fotos aus der K5 auch zur Not bis 6400 ISO brauchbar sein, wenn man sie in Raw fotografiert und dann entsprechend digital "entwickelt". Und das auch ohne Skalierung auf die Hälfte der verfügbaren MP.

Ich frage mich halt nur, warum eine Kamera mit 24MP Sensor gebaut und verkauft wird, wenn ich dann über 200 ISO und mehr die Fotos von 24 MP auf die Hälfte der verfügbaren Pixel herunterskalieren muss, damit ich dann gleich gute Resultate im High ISO Bereich erhalte, wie mit einer Kamera, die von Anfang an nur mit einem Sensor von 12-16 MP ausgestattet ist.
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber in der Sony Nex 7 ist doch der gleiche Sensor mit 24 MP eingebaut, aber die Testberichte fallen bis jetzt durch aus sehr gut aus. Da scheint man die Fotos nich herunterskalieren zu müssen? (Ich habe bis jetzt allerdings nur wenige Testberichte über die Sony Nex 7 gelesen)
Liegt der Unterschied zwischen der Sony Alpha 77 under Nex 7 nun an der Firmware und Bildverarbeitung in der Kamera oder gibt es doch Unterschiede beim Sensor?

Ich persönlich finde es allerdings schon verwunderlich, dass ich Fotos von einem 24 MP Sensor auf 12 MP skalieren muss, um im High ISO Bereich brauchbare Fotos zu bekommen. Gut im Berich von ISO 100 bis max. 200 ISO soll ich laut Testbericht von Digitalkamera.de die gleiche Bildqualität wie eines Vollformatsensors bekommen, aber alles was darüber geht, ist nur noch mit Skalierung des Fotos auf 12 MP zu gebrauchen.
Wo liegt denn jetz da der Vorteil für den Benutzer? Ich kann zwar im Low ISO Berich bis 200 ISO technisch gesehen hervorragende Fotos machen, aber alles was darüber geht, ist nur noch mit Einschränkung und Kaschierung durch Skalierung zu gebrauchen.
Ich bin bestimmt kein High ISO Fanatiker, aber so im alltaglichen Gebrauch habe ich für mich festgestellt, dass eine Kamera direkt aus der Kamera schon bis 1600 ISO doch brauchbare Fotos liefern sollte, ohne dass ich größere Manipulationen an den Fotos durchführen muss.
Wenn ich nur eine Low ISO Kamera brauche, dann gibt es sicher preislich günstigere Angebote als die Sony Alpha 77.
Wie gesagt, das ist nur meine persönliche Meinung.
Aber falls mir jemand die Unterschiede beim Sensor und seiner Bildaufbereitung zwischen der Sony Alpha 77 und der Sony Nex 7 darlegen kann, dem sage ich schon mal Dankeschön, denn ich habe bis jetzt noch keinen direkten Vergleich gefunden.