Zitat von "PhilippV3"
So wie es aussieht, scheint Dell nur leider das Display kaum noch im Online-Konfigurator anzubieten,
Leider nicht nur im Konfigurator. Ich habe neulich auf einer englischen Seite gelesen, dass in einem Garantiefall das Panel durch ein minderwertigeres ersetzt wurde, weil nicht verfügbar.
Mich hat es auch gewundert, dass es das Gerät überhaupt noch gibt. L502X gibt es nur noch mit dem WLED-Display in HD-Auflösung ab 799,- €!
Ich habe gestern etwas mit dem Micro-USB-Anschluss meines Billig-China-Tablets herumgespielt: Es ließ sich per Adapterkabel ein USB-Hub anschließen, daran dann ein Tastatur-Maus-Set (Logitech MK250) und ein USB-Stick. Hat beides funktioniert, bei Opera Mobile auch die Scrollfunktion. Mehr als 1 USB-Stick hat mein Android (4.0 Ice Cream Sandwich) dann nicht "gefressen". Vielleicht sieht's ja bei 4.1 oder 4.2 anders aus? Außerdem hatte ich einen externen Kartenleser angeschlossen. So ließen sich dann auch SD-Karten auslesen. Eine Digitalkamera direkt am Micro-USB-Anschluss hat auch kein Problem bereitet.
Theoretisch bräuchte man also nur noch einen Tablet-Ständer und könnte dann loslegen. Wenn's bloß sowas wie LR für Android gäbe ... 
Zitat von "Equinox"Leider nicht nur im Konfigurator. Ich habe neulich auf einer englischen Seite gelesen, dass in einem Garantiefall das Panel durch ein minderwertigeres ersetzt wurde, weil nicht verfügbar.
Toller Service, als Kunde hat man im Konfigurator ja auch nur schlappe 250,- Aufpreis zu zahlen für das Display... 
Zitat von "digiknipser"Wenn's bloß sowas wie LR für Android gäbe ...
Jepp, damit ist das Thema Tablet leider schon durch - es gibt übrigens durchaus ein oder zwei RAW Apps im Google Play Store, aber diesen Apps traue ich nicht so recht über den Weg (sowohl in Hinblick auf Funktionen als auch Sicherheit).
Der Dell scheidet ja auch leider aus, da das Display nicht mehr angeboten wird...trotzdem vielen Dank an Euch für die konkreten Tipps! 
Ich werde den Markt und die verlinkten Notebook-Testseiten einfach mal in Ruhe beobachten. Immerhin habe ich ja noch Zeit bis Ende April 
Tja was kann man dazu noch sagen.
Ein NB mit Dockingstation.
Aber da kann alles angepinnt sein.
So was aus der Berufswelt.... aber bitte nicht unbedingt ein 15,6 mit Full HD das ist nach meinen Erfahrungen nicht so gut für die Augen.
Unterwegs geht es auch mal ohne den Rest...Oder auf der Couch...
Es geht auch ohne klar.
Aber einfach das NB aufs Dock drauf und den Großen Monitor und alles andere mit nutzen.
Dann klappt es immer...
Um nochmals auf die Prozessoren zurückzukommen...ist im Hinblick auf Bildbearbeitung (Lightroom 4, diverse HDR-Programme) ein 4x1,50 GHz Prozessor besser oder ein 2x2,70 GHz?
Hmmm...schwierig...wenn ich bei Geizhals meine Kriterien (Taktfrequenz mindestens 2,5 GHz, 8 GB RAM, 1600*900 Auflösung) eingebe, dann erscheint mir bei Dual-Core-Systemen dieses hier...http://geizhals.at/861678 ...am günstigsten, wenn ich dann auf Quad-Core wechsle, kommen nur Angebote, die weitab jedeweder Realität (für mich) sind...da wäre ein - wesentlich leistungsstärkeres - Desktopsystem deutlich günstiger zu haben...
Hallo!
Ich habe diesen Strang über eine Suchmaschine gefunden, der ich den Auftrag gab mir Infos zu Notebooks zu geben, die mit Lightroom zurecht kommen.
Da es hier ganz interessant ist, habe ich mich angemeldet um meine bisherigen Ergebnisse kund zu tun.
Ich suche auch ein wie der Starter dieses Gesprächs, ein Notebook zur Bildbearbeitung.
Diese geschieht bei mir vorrangig mit Lightroom.
Meine Bilder sind fast alles DNG-Dateien direkt aus der Pentax K5, mit einem geringen Anteil an Tiff und PSD, die durch gelegentliche PS Bearbeitung entstanden sind.
Mein Katalog ist etwa 50.000 Bilder stark, wobei jährlich ca 5000 hinzu kommen.
Anders als der Eröffner, möchte ich nur noch mit dem Notebook arbeiten, da ich häufiger "Außeneinsätze" mache, bei denen direkt entwickelt/gedruckt und/oder hochgeladen werden muss, meine Lebensgefährtin lieber einen Kofferechner haben möchte, und für zwei Geräte absolut kein Geld da ist.
Mein zwar nicht methodisch kalibrierter, aber sehr farbtreuer (meine Ausdrucke und Ausbelichtungen stimmen mit dem Monitorbild fast immer überein) Dell Monitor würde zuhause natürlich weiter verwendet.
Nach meiner bisherigen Recherche und Erfahrung ist Lightroom immer leistungshungriger geworden und braucht richtig starke Rechnerkomponenten um einigermaßen flüssig zu arbeiten.
Mein jetziger alter PentiumIV ist spätestens seit 4.0 , vollkommen überfordert.
Mehrfach hatte ich ein Lenovo mit recht potentem I3 Prozessor und 8GB Ram, für die oben angeführten Termine ausgeliehen, auf dem Lightoom 3 richtig rund lief, aber nach Upgrade auf 4 kam die Ernüchterung, wobei er um einiges schneller ist als mein Oldtimer.
Also schaute ich mich bei Notebooks in der rechnerischen Oberliga um, die leider von der Gamerszene beherrscht wird - will sagen in den Kisten, die eine guten 17 Zoll Monitor, mindestens 16 GB RAM, zwei Festplattenschächte und einen I7 Prozessor beherbergen, werkelt auch immer eine kräftige, für meine Anwendungen unnötige, Grafikkarte, die wiederum den Preis richtig nach oben treibt.
Selbst bei den "Barebonebefüllern" kann man nicht einfach die Grafiklösung "downgraden", da die Karte meist mit dem Gehäuse, vom Hersteller geliefert wird.
Zweiter Nachteil bei den Bestückern (Schenker, Hawkforce, Notebookguru, One, Nexoc, Deviltech) die ihre Knochengerüste meist von Clevo und MSI beziehen, wissen oft nicht welche Panels gerade in den gelieferten Barebones verbaut sind......
Als momentan bestes (unter Einbeziehung der Preis/Gegenwertrelation und den notebooktypischen Einschränkungen) Display zeigte sich das AUO B173HW01-V5 gefolgt vom Chi Mei N173HGE-L11.
Das Auo wird momentan vom Medion in den Erazer Modellen verbaut, während der eigentliche Hersteller der Geräte, die Firma MSI in ihren fast baugleichen GT70 Serie auf das ChiMei setzen.
Ich habe auf beiden Monitoren schon eigene jpg-Dateien angeschaut und war recht angetan von der Farbgenauigkeit.
Von einigen Gamern wird das plastikhafte und leicht schwülstige Design der MSI Barebones bemängelt, und das der Clevos bevorzugt, ich jedoch finde die recht langweilig und für "Schlippsträger" gemacht.
Mein momentaner Favorit ist das zB. bei Conrad erhältliche :
www.conrad.de/ce/de/product/879140/MEDION-ERAZER-X7819-High-End-Gaming-Notebook-439-cm-173-schwarz-EXKLUSIV-Gaming-Laptop-Intel-Core-i7-3630QM-Qua/0413033&ref=list
Es ist das Auo Panel verbaut, eine ausreichende Grafikkarte, 16 GB RAM allerdings nur mit 1333 MHz getaktet, eine beleuchtete Tastatur und ein recht flotter I7 .
Ich würde die 1TB Festplatte in den DVD-Schacht bauen und eine zweite SSD in den frei gewordenen Platz, setzen.
System, Programme, Cache auf die eine SSD , den Katalog mit Vorschauen auf die Andere, die Bilddateien auf eine Externe (eSata oder USB3).
Fall hier jemand eine Verbesserung meiner Konstellation bzw. eine ganz andere Idee hat möge er sie kundtun.
Ciao baeckus
P.S. Kleine Anekdote am Rande - Auo und Chi Mei standen unlängst vor Gericht wehgen unerlaubter Preisabsprachen bei Einbaupanels............
Zitat von "baeckus"Hallo!
Ich habe diesen Strang über eine Suchmaschine gefunden...
Danke für den ausführlichen Beitrag und herzlich willkommen! 
Ich erwecke den Thread hier mal aus dem Status "Scheintod", um mich erstens nochmal bei Allen für die vielen Beiträge und durch die Bank guten Tipps zu bedanken und um zweitens mitzuteilen, dass ich nach langem hin und her nun zumindest weiß, dass es ein Ultrabook mit max. 14" werden soll. Der Grund ist ganz einfach, dass ich mir kürzlich einen guten Fotorucksack geleistet habe, der den Spezifikationen fürs Handgepäck entspricht und Platz für ein Ultrabook in der Größe bietet. Die hier im Laufe des Threads vorgeschlagenen Notebooks entfallen daher leider... 
Die einzige Frage, die sich mir noch stellt, ist die nach der Auflösung. Genügen die Feld-Wald- und Wiesen- Geräte mit 1368 Pixeln, oder sollte/ muss es mehr sein? Einsatzgebiet ist wie erwähnt die erste Sichtung und Bearbeitung von RAW Dateien.
Ein Ultrabook, welches mir beispielsweise preislich und von der Ausstattung her (USB 3.0 für eine externe Platte, SSD, Card Reader) sehr zusagen würde, findet man hier: [amazon]http://www.amazon.de/gp/produc…psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF[/amazon]. Das gute Stück hat übrigens 1368 Pixel, wie cih auf der Homepage des Herstellers erfahren habe.
Es wäre natürlich genial, wenn jemand -unwahrscheinlicher weise- schon Erfahrungen mit dem Gerät gemacht hätte - evtl. gibt es aber auch interessante Alternativen? Die Sony Vaio Reihe finde ich z.B. ebenfalls sehr schick, auch wenn die Geräte nur 11,6" aufweisen können und dafür richtig Geld kosten (Konto ist immer noch gefüllt, aber in den Kamin schippen muss ich die Kohle ja nun auch nicht gleich ).
Ich kenn das Gerät nicht und lese derzeit nur sporadisch auf notebookcheck & Co, aber ich erachte die Auflösung als viel zu niedrig. Ich würde sagen, man kauft heute kein Notebook mehr mit Handyauflösung, aber das ist ja längst überholt, denn es tut dem Handy unrecht. Ein Asus PadFone Infinity bringt 1920x1080 Pixel unter - auf 5"! Dann würd ich im Leben kein 14" mit 1366 px kaufen ... nicht weil es Handyauflösung hat, sondern weil es bei weitem noch nicht einmal heutige Handyauflösungen bringt. 
Die 1366px waren ja nun wirklich lange genug DER Rückschritt aller Notebooks (wieso ging es da so lange nicht vorwärts?) und jetzt wo endlich Modelle mit fast schon tauglichen Bildschirmen da sind bzw. kommen, würde ich kein solches Notebook mehr kaufen. Ich leide unter 1600x900@15" und es ist okay, aber grenzwertig. Immerhin hat meines n guten Kontrast und ist keine Funzel. Unter 1366 könnt ich gar nicht richtig arbeiten. Und gerade um große Bilder zu sichten ... das macht ja überhaupt keinen Spaß. Allein könnte man sich fragen, inwiefern man als Pixelpiiieper bei 440ppi vielleicht die Pixel gar nicht mehr richtig erkennen könnte. 
Aber davon sind wir bei Notebooks ja eh noch weit weit weg. Ganz zu schweigen von Kontrast und Farbraum ... Empfehlungen sind leider schwer, da die guten 13,3"-1080p-Modelle leider viel zu viel Geld kosten - noch. Aber vielleicht hat ja jemand n guten Tip.
Also FullHD (1920*1080) braucht's meiner Ansicht nach auf <=14" nicht, persönlich finde ich auch 1600*900 auf 15" noch sehr okay, sind schließlich fast so viele Pixel, wie sie ein klassischer 0815-22"-TFT hat/hatte (hier wird FullHD ja auch immer häufiger). Persönlich habe ich noch einen 1680*1050-Desktop-TFT und finde, dass man daran brauchbar Photoshoppen kann, die Menüleisten nehmen hier nicht zu viel Platz auf dem Monitor ein und auch ein pdf zu lesen empfinde ich nicht als Qual.
1366*768 sind dagegen wirklich ein harter Kompromis - bei meinem 12.5"-Subnotebook finde ich die Auflösung noch okay, das ist einfach kein großes Display, aber darüber würde ich definitiv mehr Pixel wollen. Bei 15" ist so ein grobes Display eine Zumutung.
Zitat von "Flash"Persönlich habe ich noch einen 1680*1050-Desktop-TFT und finde, dass man daran brauchbar Photoshoppen kann
Ja, so geht es mir ja auch. Mein alter Eizo hält einfach schon viel zu lang. Und ja, Photoshoppen geht schon irgendwie, ist aber oft ein Gescrolle. Auch am Desktop hätt ich gern wenigstens 1080p ... schon allein, da ich z. B. meine 5D-RAWs leider gerade nicht mehr mit dem integrierten 50%-JPEG sichten kann, sondern nur noch etwas kleiner skaliert oder eben scrollig. Ich glaub es reicht gerade für die alten 20D-RAWs. Hoffe, ich kann mir nächstes Jahr endlich mal einen zeitgemäßen Monitor anschaffen.
Zitat
Ja, so geht es mir ja auch. Mein alter Eizo hält einfach schon viel zu lang.
Hmm, also ich hab den (ebenfalls Eizo) damals schon mit der Absicht gekauft, dass er lange hält. Wobei... nachdem die 5 Jahre Garantie jetzt irgendwann rum sein müssten, gibt er bestimmt pünktlich den Geist auf... 
Kurz gesagt: Ihr habt mich überzeugt, das o.g. Einfach-Ultrabook ist gestrichen Danke für die Rettung vor dem Fehlkauf!
Ich greife den folgenden Punkt des Ritters nochmal auf:
Zitat von "RitterRunkel"Empfehlungen sind leider schwer, da die guten 13,3"-1080p-Modelle leider viel zu viel Geld kosten - noch. Aber vielleicht hat ja jemand n guten Tip.
Nach einiger Recherche läuft es -für mich- auf ein Ausus Zenbook hinaus: mattes 13,3" Full HD Display mit sRGB Farbraum und hoher Blickwinkel-Stabilität, wenn man Notebookcheck vertrauen darf (darf man doch, hoffe ich...?). Hier der Link zum Test, falls es interessiert: Zenbook Prime UX31A. "Erfreulicherweise" gibt es das Gerät nur mit 4 GB RAM, aber irgend einen Tod muss man wohl sterben... dafür habe ich ja wieder die Qual der Wahl bezüglich Prozessor & Festplatte 
Es läuft wohl auf einen I5 mit 256 GB SSD hinaus - müsste für Lightroom & Photoshop Elements reichen, hoffe ich?!
[Ein anderer Favorit wäre noch ein Gerät aus der Sony Vaio Duo Serie gewesen - aber letztlich nur wegen des schnieken Designs und der Tablet-Option: Vaio Duo 11.]
Full-HD auf einem 13,3"-Display? Wird die Darstellung nicht arg klein? (Ich meine Fonts und Icons - man liest auch immer wieder, dass bei größerer Einstellung in Windows 7/8 die Formatierung der Menüs in den Programmen durcheinandergewürfelt wird)
Ansonsten hab ich kürzlich ein paar Notebooks für die Firma angeschafft, waren günstig und sind
recht zügig, vor allem mit SSD echt schnell. Das Display ist matt und recht gut:
http://geizhals.de/hp-probook-6475b-a3z20av-a852739.html
Damit dürfte etwas Photoshoppen locker machbar sein.
Das UX31A hätte ich selbst auch, wenn ich das Geld gehabt hätte. War gerade erschienen, als ich mein Notebook kaufte. War nur eben finanziell überhaupt nicht drin für mich. Das ist natürlich n edles Teil.
Ja, die Systemschriften ... ich geh da natürlich immer von nem skalierfähigen System aus, welches dann bei hoher Auflösung immer noch große Schriften zeigt, die sogar BESSER lesbar sind, weil eben mit mehr Pixeln dargestellt und schärfer. So sollte es ja eigentlich sein. Ich hoffe mal, daß es in Windows reicht, wenn man das auf größer oder groß setzt. Können denn Win Vista/7/8 mittlerweile mehr als diese paar Stufen, die ich früher unter den Eigenschaften der Anzeige fand? Müßte ja eigentlich ... andererseits gibt's hier z. B. n 27" iMac, der mit seiner MacOS-Version auch nicht fähig ist, diese zu skalieren und dann trotz großen Schirms durch die sehr hohe Auflösung hinsichtlich Lesbarkeit abkackt ...
Find's daher gut, wenn man sich die Sache mal im Laden ansieht. Aus meiner Sicht spricht aber nichts gegen FullHD auf 10-15" ... höchstens gegen das System darauf.
