Die Sony NEX-5

    Zitat von "prati"

    Geht das nur mir so oder erscheinen die ISO6400 RAW besser als die ISO 3200 JPG?


    Thomas sagte ja schon, dass die RAW's deutlich besser sind, als die kamerainternen JPEG'S.


    Im Übrigens scheint es auch bei dieser Kamera so zu sein, dass die HighIso-Fähigkeiten gemessen an der Sensorgröße Richtung "ausgezeichnet" gehen, die LowIso-Fähigkeiten in Richtung "guter Durchschnitt". Beim Handschuhbild (ISO200) vermisse ich jedenfalls knackige Schärfe.


    Mich haben damals die schlechten Kritiken der NEX-Optiken vom Kauf abgehalten und mich auch aufgrund der besseren Kamerahaltung (Griffigkeit) für die Pen entschieden. Hat sich auf dem Objektivsektor was getan?

    Aktuell gibt es nur 3 Objektive zur NEX und die sind brauchbar aber keine Spitzenklasse, eher gute Kits. Das E2,8/16 könnte etwas besser sein für eine Festbrennweite. Dieses Jahr sollen noch einige Objektive folgen. Ich möchte die Kamera aber gerne mit meinen Pentax M- und FA-LTD Objektiven betreiben. Wenn die Kamera sich da bewährt überlege ich auch in Richtung Voightländer (Skopar 2,5/35 oder Nokton 1,4/35) oder Leica M zu investieren. Ich habe auch noch ein paar alte Russische M39 die ich mal gerne testen würde obwohl ich da eher "interessante" Ergebnisse erwarte :)


    Pentax und M39 Adapter sind schon bestellt.

    • Offizieller Beitrag

    Als Digitalrückteil für adapriertes Altglas gefällt mir die Sony besser als die 4/3-Typen. Der Sensor ist größer, die Kamera ist kleiner, das Auflagemaß ist gleichermaßen so gering, dass Adapter kein Problem sind, der hochklappende Monitor begünstigt die (manuelle) Scharfstellung auf dem Stativ und im Gegensatzt zur (ebenfalls APS-C) Samsung wird man schnell alle halbwegs interessanten Adapter auch tatsächlich am Markt finden.

    Ich habe ja auch lange überlegt ob Pen oder NEX. Es waren genau diese Punkte die du erwähnst. Durch das Klappdisplay habe ich auch etwas mehr Abstand zu den Augen so das ich auch ohne Brille noch scharfstellen kann :) (Arme nach unten statt nach vorne)


    Bei niedrigen ISO ist, glaube ich, mit einer besseren Optik und besserem Licht auch noch etwas mehr aus der Kamera zu kitzeln.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "le spationaute"

    Als Digitalrückteil für adapriertes Altglas gefällt mir die Sony besser als die 4/3-Typen. Der Sensor ist größer, die Kamera ist kleiner, das Auflagemaß ist gleichermaßen so gering, dass Adapter kein Problem sind, ...


    Aber durch den kleineren FT-Sensor müsste sich doch prinzipiell mehr Altglas adaptieren lassen als an größeren Sensoren, oder kommt es hier nur auf das Auflagenmaß an?

    ... Ich glaube gerade im Bezug auf Altglas haben die pens die Nase vorn. Der VF-2 Sucher macht alles deutlich präziser und die Linsen müssen nur ihren Sweetspot nutzen.


    Die Kameras haben jeweils ihre vor und Nachteile, aber gerade die alten Linsen sind am MFT sehr gut aufgehoben.


    Die NEXen sind bei mir wegen der obejktvgrössen nur zweite Wahl gewesen. Das Gehäuse ist klein, aber die Linsen groß wie eh und je. Ein 18-200 sieht geradezu gewaltig an dem Dingsi aus. Selbst das 16mm 2,8 ist schon recht groß..

    Die Kneipenbilder sehen wirklich sehr gut aus - gerade für so ein kleines Stück Kamera... :cheers:


    Interessant finde ich die NEX aber auch nur mit Pancake oder für Spielereien mit "Altglas" - mit dem 18-200 Klumpen ist sie letztlich fast so unhandlich wie eine normale DSLR (nichts für die Jacken- oder gar Hosentasche).

    Für mich ist die Kamera nur ein guter Ersatz für die Kompaktmodelle. Ich habe nicht vor ein 18-200 daran zu betreiben. Im Idealfall werde ich vielleicht noch 2 Brennweiten dazukaufen.
    1) das Voigtländer Skopar 2,5/35 http://www.voigtlaender.de/cms…nsf/id/pa_asan6lwmeq.html und
    2) das Voigtländer Heliar 2,5/75 http://www.voigtlaender.de/cms…nsf/id/pa_asan6lwmes.html
    oder vielleicht entsprechende Leica M, wenn ich die bezahlen kann :-). Mehr soll es nicht werden. Also möglichst klein und leicht in guter Qualität.


    Für den Anfang will ich die Kamera mal mit dem Pentax Pancake M2,8/40 betreiben. Wenn ich sehe das ich Probleme mit dem Fokusieren über den Monitor habe werde ich die Kamera wieder verkaufen.

    Die Voigtländer haben schon was. Bin auch immer wieder begeistert, wenn ich das 40/2.0 drauf hat, welches aber sicherlich noch nicht die Creme dieser Marke ist.


    Ja, das Pentax würde ich auch vorziehen. Deutlich kleiner, optisch sicherlich sehr gut und haptisch bestimmt eine Wucht.

    Ziel ist es die Einheit so kompakt wie möglich zu halten. Mal sehen wie Pentax Objektive sich an der NEX machen. Die modernen DA haben ein Problem wegen dem fehlenden Blendering. Es gehen dann nur die alten FA oder A- M- K- Objektive. Allzu lichtstark brauchen die Optiken nicht zu sein sonst werden die zu groß und die offene Blende macht noch mehr Probleme beim scharfstellen. F2 bis F2,8 sollte reichen.


    Hier mal ein Foto der NEX-5 mit dem Skopar 2,5/35 http://www.enjoyyourcamera.com…pup_images/10882269_2.jpg


    Gibt es eigentlich irgendwo Testberichte über diese Objektive ? Ich finde nicht viel darüber.

    Zitat

    Die modernen DA haben ein Problem wegen dem fehlenden Blendering.


    Was der Unsinn soll, habe ich bis heute nicht verstanden! Das gleiche Problem gibt es ja bei den Nikon G-Objektiven. Um das zu umgehen, benötigt man einen sauteuren Novoflexadapter! :x

    Auch die Minolta/Sony AF's haben keinen Blendenring mehr.
    Aber mit dem passenden Adapter lassen sie sich trotzdem abblenden, denn
    das wird mechanisch mit einem Schieber gemacht.


    An Nex eh kein Thema und geht IMHO sogar an m4/3 mit passendem Adapter, welchem ich gerade auf der Spur bin.

    Bei eBay gibt es den Sony NEX 5 BODY schon für EUR 389,00 mit kostenlosem Versand.
    Bei mir war sie allerdings schon vom Handling durchgefallen (wie Du schreibst: für große Objektive und große Hände eigentlich zu klein :) ).
    Der fehlende Sucher kommt hinzu und warum (gerade) Sony hier keinen Antishake eingebaut hat, erschließt sich mir nicht auf Anhieb.
    Vielleicht damit dass "Sucherbild" mit Objektivstabi ruhiger wird. Die Haltung mit Sucher ist doch meist wesentlich ruhiger als das Verfolgen auf dem Display.

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "PhilippV3"


    Aber durch den kleineren FT-Sensor müsste sich doch prinzipiell mehr Altglas adaptieren lassen als an größeren Sensoren, oder kommt es hier nur auf das Auflagenmaß an?


    Nur das Auflagemaß, ja. Ich frage mich schon, wann die erste KB-Sensor-EVIL kommt. :mrgreen: (die nächste Sau für's "durch's-Dorf-treiben" findet sich immer).

    Prinzipiell ist mFT auch durch die Sensorgröße im Vorteil, da ja nicht nur KB-Fotoobjektive adaptiert werden, sondern auch mal welche aus dem Filmbereich, die den 4/3 teilweise gerade eben so abdecken (wenn überhaupt).


    Das sind dann vor allem die f/0.95-Freaks :cool:


    Aber beim Löwenanteil der Objektive ist das natürlich wurscht.