Zitat von "radneuerfinder"
die D3000 als erste benannt, gibt es immer noch, die letzte Nikon mit CCD Sensor 
, Body 219,-€ 
, aber den Preis kann spiegellos ja auch 
, sind hier aber nicht vertreten 
Zitat von "ghooosty"Wenn man schaut, was man ausgeben müsste, würde man das selbe bei den anderen versuchen, so würde man bei einer abgedichteten Kamera mit Metall-Chassis ebenfalls um die 1000€ bezahlen. Die haben dann alle kein Klappdisplay. Pentax wäre beim Body noch der günstigste Anbieter mit knapp 820€ für die K5II.
Interessantes Beispiel, ich stelle mir gerade vor, wie ein gut informierter Kunde sich die beiden Kameras [url=http://camerasize.com/compare/#289,372]nebeneinander anschaut[/url] und die Daten vergleicht:
Auf der Seite der K-5II steht ein optischer 100%-Sucher (ist sicher eine Glaubensfrage, nur aufwendiger und teurer ist derzeit eben ein optischer Sucher dieser Qualität), ein wetterfestes Gehäuse, das auch bei -10C noch garantiert funktioniert und zu dem es auch die passenden abgedichteten Objektive recht günstig dazu gibt, einen AF-C, der diesen Namen auch verdient sowie eine einwandfreie Bedienbarkeit und Ergonomie dank zweitem Display, vieler und angenehm dimensionierter Tasten/Direktzugriffe und einem sehr gut ausgeformten Handgriff.
Dazu ist es das zeitlich gesehen neuere Modell mit einem nahezu doppelt so großem Sensor, dessen Leistungen den Sensor der OM-D um etwa eine Blendenstufe übertreffen. Rechnet man die ISO-Schummelei der OM-D ab, ist es vermutlich sogar noch mehr. Günstiger als die OM-D ist sie dann auch noch um knappe 100,-.
Auf der Seite pro OM-D steht dann das geringere Gewicht und natürlich das Klappdisplay. Da fehlt mir persönlich (und vermutlich eben nicht nur mir) irgendwie das Killerfeature, das mich dazu bewegen könnte, für die OM-D mehr Geld auszugeben als für eine K-5II. Und die OM-D ist dabei noch eine der technisch interessantesten Spiegellosen, das möchte ich ausdrücklich festhalten. Nur in meinen Augen einfach zu teuer.
Ich kann mich daher Subjektivs Einschätzung auf einer der vorigen Seiten nur anschließen:
ZitatSo, und wenn ich das alles schon am Ladentisch erfahre oder mich vorher informiert habe, dann steht dagegen:
- das geringe Gewicht des Gesamtsystems
- der Spieltrieb bzw. die Gier
- die Hoffnung, für den doppelten Preis einer Großserien-SLR ungefähr die gleiche (keine bessere!) BQ zu bekommen.
Nun ratet mal, wie sich die Mehrheit der Verbraucher verhält
Zitat von "aeirich"die D3000 als erste benannt, gibt es immer noch, die letzte Nikon mit CCD Sensor
die 600D finde ich wirklich klasse was Preis-Leistung betrifft, inkl dem wahrlich nicht schlechten IS Kit für 450€ kann man da nix falsch machen 
aber hier gehts ja um die komischen anderen Kameras 
Der Vollständigkeit halber, hier noch eine Auflistung für Systemkameras unter 500 €:
http://www.heise.de/preisvergl…k&plz=&dist=&xf=1480_EVIL
Wenn man sich die ganzen DSLR-Kits mal anschaut und dann auch mal in einen Saturn oder sonstwo hingeht dann ist doch klar was verkauft werden soll.
Die Argumente einen unbedarften Kunden in diese Richtung hin zu beraten liegen doch auf der Hand.
Das sind unter anderem der Markenname/ Tradition , der geringe Preis.
Viele werden dann noch den Einwand bringen das es bestimmt schwer ist so eine Kamera zu bedienen,.....nein, ist es nicht : Automatikmodus und Motivprogramme und schon ist das Teil über den Ladentisch.
Diese Kameras haben auch einen " vernünftigen" Sucher und soll ich als Verkäufer ein 20 minütiges Verkaufsgespräch führen um eine Spiegellose zu verkaufen, besonders dann wenn man dem Kunden erkären muss das Samsung und andere auch Kameras bauen können, nee, das tut sich keiner an,....kann ich auch verstehen.
Zitat von "udor5"soll ich als Verkäufer ein 20 minütiges Verkaufsgespräch führen um eine Spiegellose zu verkaufen, besonders dann wenn man dem Kunden erkären muss das Samsung und andere auch Kameras bauen können, nee, das tut sich keiner an,....kann ich auch verstehen.
Da wäre mal die Meinung von zackspeed interessant. Aber der hat gerade Urlaub.
...@Philipp, mag für dich nicht ganz so wichtig sein, aber die K5I/II haben beim Single Shot den schwächeren AF. Was immer ausser Acht gelassen wird, die Kameras sind in der Lage, an jeder Stelle im Sucher zu fokussieren und das genauso präzise wie im Zentrum. Weiter hat die OM-D den besseren Sensor-Stabi, der Videos wie eine Steadycam geführte Kamerafahrt aussehen lässt - auch nicht für jeden interessant. Dann ist sie nochmal 2fps schneller, mit ihren 9fps gegenüber den 7fps der K5II. Statusdisplay etc. ist alles schön und gut, aber mehr Infos als im Sucher einer CSC hast du nirgends und du kannst dir auch fein säuberlich alles einstellen, wie viel du sehen willst. Der Sensor ist bei der K5II/D7000 das Kernstück, was heraussticht, hatte ich aber geschrieben... .
Technische Benefits sind immer nur die eine Seite der Medaille.
Meine Spiegellose (mittlerweile eine aus dem Bekanntenkreis gegen meine NX100 getauschte NX11 mit Sucher und Direktzugriffen) liefert ebenfalls schärfere Jpegs als die "alte" GX20 (K20D), fokussiert wesentlich zuverlässiger/reproduzierbarer, zeigt mehr im Sucher an, "ist" nur die Hälfte...
und dennoch - müsste ich mich entscheiden, würde ich keine SEkunde überlegen und die GX20 behalten. Letztere hat für mich schlichtweg Werkzeugcharakter, das fipselige Ding mit dem verpixelten (immerhin auch 921.000 Subpixel!) Mäusekino und dem Fruchtzwerg-Objektiv traut man sich ja gar nicht, auf dem feuchten Waldboden herumzuwerfen. 
Darüber hinaus - es mag Gewohnheit sein, aber ein optischer (Prismen)Sucher spielt - noch - in einer ganz anderen Liga als die dazu noch selten fest verbauten Flimmerkistchen der spiegellosen.
...Hier ist das Thema Verkausrückgänge nochmal anschaulich zu sehen.
http://www.43rumors.com/camera…-hype-is-over-dslr-rules/
Bei dem Diagramm fällt allerdings eins auf, vergleicht mal März/April/Mai vom Vorjahr, mit diesem Jahr. Da bildet sich eine ziemlich gleiche Kurvencharakteristik ab, welche zeigt, dass das alles so ziemlich genau das selbe, wie im letzten Jahr ist. Im November Dezember konnten die CSCs ordentlich vom Weihnachtsgeschäft profitieren. Dieser angeblich starke Einbruch, ist da nicht rauszulesen. Das Niveau ist nur minimal schlechter als im Vorjahr, dass selbe gilt für DSLRs.
Was aus diesem Diagramm aber eindeutig auszulesen ist ist, dass die DSLRs ordentlich an den Leuten verdienen, die demnächst in die Sommerferien fahren. Die CSCs hingegen können diesen Effekt nicht nutzen. Sie bleiben, bis auf den Weihnachtsverkauf, auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau.
ZitatAch, den Schlusssatz bezweifle ich zumindest zur Ehrenrettung der weitaus breitesten Mehrheit.
Dito. SLR ist seit jahrzehnten ein Synonym für Bildqualität und war es real auch bis vor, sagen wir mal, 3-4 Jahren. Klein bedeutete in den letzten Jahren dagegen eine immer schlechter werdende Bildqualität und jetzt gibt es ein konkurrierendes System das zwar beides vereint, sich aber erst einmal gegen das "Erwartungs-Erbe" durchsetzen muss. SLR-Nutzer jetzt in eine bestimmte Schublade zu schieben ist dabei sicherlich nicht hilfreich, genau genommen kontraproduktiv.
ZitatSollte sowas wie ein 12-60mm 2,8-4 kommen, werden aber sicherlich wieder 1000€ fällig sein.
Das ist ein Punkt den ich schlicht nicht nachvollziehen kann. Es gibt wirklich gute Hobby-Linsen für APS-C und KB die nicht nur relativ Lichtstark sind sondern auch preislich im Rahmen bleiben. Die 2.8er Von Tamron (28-75 und 17-50), das Sigma 17-70 mm F2.8-4.0 oder das neue Nikon Kit 24-85mm usw. Alle um die 500€. Gerade durch den kleineren Sensor sollte es doch wohl möglich sein so etwas für mft in der gleichen Preisregion auf die Beine zu stellen. Kann oder will man da nicht?
Zitat von "wuschler"
Meiner Meinung nach will man nicht.
Wenn man so ein Objektiv baut, es gut und preiswert ist, dann verkauft man hinterher nichts anderes mehr. Mit 24-120 mm äquivalent und ordentlicher Lichtstärke kann man halt fast alles machen. Daran können nur Kunden Interesse haben, Firmen eher nicht. Gibt es ein gutes 16-80/2.8-4 für APS-C? Nicht so richtig! Sigma kratzt mit dem 17-70 dran. Moderat bepreist. Und genau von denen würde ich das auch am ehesten für mFT erwarten, irgendwann. Die haben dort nicht viel zu verlieren. Wenn es ein Originalhersteller baut, wird der Preis prohibitiv sein, um sich nicht selbst das Geschäft zu versauen, denke ich. Also: Ich tippe auch auf 'nicht wollen'
Ich würde sagen das man nicht will, ein 12-60 MFT würde doch für die meisten ausreichen, dann noch lichtstärker, wunderbar. Das Pana/ Oly daran kein Interesse haben ist zum jetzigen Zeitpunkt sogar nachvollziehbar.
Ich traue es auch am ehesten Sigma zu und dann möchte ich gerne die blöden Gesichter der genannten Hersteller sehen, vorausgesetzt es ist qualitativ und preislich gut.
Zitat von "udor5"... ein 12-60 MFT würde doch für die meisten ausreichen, dann noch lichtstärker, wunderbar.
Zitat von "le spationaute"Wenn man so ein Objektiv baut, es gut und preiswert ist, dann verkauft man hinterher nichts anderes mehr.
Wobei ich mich frage, warum ich mir dann ueberhaupt eine Spiegellose kaufen sollte. Wenn ich mir dann nur das eine Objektiv kaufe das dann erwartungsgemaess einer der groessten Kloeppel im Sortiment ist. Da kann man dann auch gleich bei der DSLR bleiben, denn einen Groessen- und/oder Gewichtsverteil wird es kaum noch geben.
Leica hatte doch auch noch nie ein 24-70/2.8 fuer die M, das ganze Konzept der Rangefinder und auch Spiegellosen zielt doch eher auf klein, handlich, unscheinbar, oder nicht?
Ok, aber wenn ich mir meine OMD mit dem 14-150 ziger anschaue,....dann ist da mit Sicherheit ein Gewichtsvorteil und der würde dann auch bleiben.
dann muss man doch mal sagen: schaut euch mal in die pancakes an: von allen mft objektiven, die ich in den händen hatte, ist mir das pana 14 /2,5 mit abstand das liebste. an einer pen/gf(xy) macht das einfach spass!
Zitat von "le spationaute"... das (völlig zu Unrecht) belächelte Konzept ...
In diesen wenigen Worten liegt übrigens der Schlüssel zum Thema.
Zu Recht oder zu Unrecht belächelt, miss/beachtet, durch Foren gezogen, es sind oft nur ein paar wenige, dafür um so lautere Diskutanten, die die Wahrnehmung vieler Menschen beeinflussen. So wie einzelne Kolumnisten oder Journalisten der FAZ, der Zeit, der Süddeutschen, der BILD ( 
) die Meinung von Millionen Menschen steuern, leiten, kanalisieren.
Sieht man ja auch hier: bis vor kurzem war es um Samsung's spiegellose ganz, ganz ruhig. Kaum sind vier, fünf (ja, mehr sind es nicht!) aktivere Foristen im System, schon steigen Anteil und Präsenz im Forum rapide an, die Wahrnehmung ändert sich drastisch zum positiven hin...
Oder man schaue mal ins Nachbarforum mit dem "Systemkamera" in der Domain. Dort halten sich einige der fanatischsten Fanboys aus dem Olympus-mFT-Lager auf, kontamnieren fast jeden Thread der Mitbewerber-Marken, machen mal polemisch, mal emotional Stimmung pro bzw. kontra... So das man glaubt, in ein reines OM-D bzw. Olympus mFT-Forum geraten zu sein. 
Natürlich ergibt sich so ein Zerrbild der (Markt)Anteile...
