Sony RX10

1. offizieller Beitrag

    ...Wow, der Preis ist hoch, aber die Kamera liest sich wundervoll. Sony stellt sich wirklich komplett neu auf, man merkt es. Der Sensor der RX10 ist der Hammer, wenn das Zoom stimmig ist, dürfte das eine Killerkombo darstellen.


    Ich überlege gerade, in welche Sphären das Gerät eigentlich zielt. Der Sensor ist bis ISO6400 gut nutzbar, ein zweigeteiltes durchgängiges 2.8ter Zoom, kostet bei der Konkurrenz min. 2000€. Das ganze sinnvoll verpackt, ich muss gestehen, ich bin geschockt. Das Gerät macht der massen viel an Kameras unnütz, dass ist eine Eierlegende-Wollmilchsau...

    Ich stelle mir gerade vor, wie herrlich es sein muss, mit so einer relativ kleinen, leistungsstarken Kamera durch die Städte der Toskana oder Paris zu streifen und wahlweise einen ganzen Platz oder die Taube auf dem Kopf eines Reiterdenkmals auf dem Platz Bildfüllend abzulichten... ich werde mir die Kleene mit Sicherheit mal näher ansehen, die Daten sehen wirklich klasse aus! Und der Preis ist dafür mehr als angemessen, denke ich.

    endlich mal wieder eine echte Bridge, sozusagen der lange erwartete Nachfolger der F828 und R1. Natürlich wieder viel zu teuer, aber der Strassenpreis wird nach einem Jahr freundlicher aussehen (ich muß nicht zu den early adoptern gehören).
    Keine echte Konkurrenz wenn es um Kompaktheit geht, aber Einsteiger DSLRs kosten, bei Abdeckung des gleichen Brennweitenbereiches, spätestens wenn man F2.8er Objektive dranpappten will, auch nicht weniger, vorsichtig ausgedrückt (und kompakt ist dann auch nicht mehr).
    Wenn das Objektiv auf dem Niveau spielt, das man einfach erwartet wenn man die letzten beiden echten Bridges von Sony hatte .... dann muß man nur noch die Abstriche machen, die dem Sensor zuzurechnen sind (ich erwarte von einer R1 ja auch nicht, daß sie bei Theateraufführungen und ISO 1600 auf dem Niveau einer 5DII liegt).

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

    • Offizieller Beitrag

    Da werden wir uns wahrscheinlich alle schnell einig. Klasse Ding! Mir fallen nur drei wichtige 'contra' ein:
    1. der Preis (wird sicher sinken und ist in Relation zum Gebotenen zu werten, wenn wir erst mal wissen, was sie kann)
    2. die geringe Freistellung (ist halt so. Ist ja kein Nachteil sondern eine Eigenschaft)
    3. die Sensorreinigung (hoffentlich ist die Kamera wirklich dicht, dann sollte das kein Problem sein.
    Ansonsten ist das Ding ein Knüller. Besser spät als nie!

    Wow...bis vor kurzem hatte ich noch von einer Kamera mit dem Sensor der RX100 und 24-120 2.8-4.0 geträumt (wäre auch jetzt noch immer interessant)...und jetzt das...für mich sehr nahe an der ultimativen Kamera...mal sehen, wo es bis zum Anfang des nächsten Jahres preismäßig hingeht, ich denke allerdings, dass die sehr wertstabil sein wird...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    krass, das Ding wildert aber garantiert auch im MFT-Lager.... :shock:
    Allein ein Tele mit f 2.8 von Panasonic + ein Standardzoom mit f 2.8 liegt preislich schon fast bei 2000 Euro... Dann der gute Sensor der Sony... hui, das klingt sehr sehr interessant...
    Wobei beim Extrem-Vergleich (100%) der Sony 20MP Sensor (RX100) nicht wirklich an die guten 16MP MFT-Sensoren herankommt. Vor allem, was die Detailauflösung und Knackigkeit angeht.
    Aber das Gesamtpaket ist schon sehr beeindruckend und in der Praxis bestimmt sehr spaßig.

    • Offizieller Beitrag

    Die oben verlinkte Preview bei dpreview ist absolut lesenswert. Gerade zum Thema Tiefenschärfe und erwartbares Rauschverhalten (aka. äquivalente Lichtstärke) im Vergleich zu anderen TOP-Kompakten oder DSLRs mit weit gespreizten Zooms. Eine Sache ist mir dort aber noch aufgefallen: Das Zoom funktioniert über Drehwippe am Auslöser oder wahlweise drive-by-wire (!) am Objektiv. Auch der manuelle Fokus existiert nur per drive-by-wire am Objektiv (dann ist das Zoom nur noch am Auslöser steuerbar). Bei einer komplexen Objektivkonstruktion mag das unvermeidbar sein. ich finde es aber schade. Es sei denn, es wäre exzellent umgesetzt, was ich aber noch nie erlebt habe.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "le spationaute"

    Eine Sache ist mir dort aber noch aufgefallen: Das Zoom funktioniert über Drehwippe am Auslöser oder wahlweise drive-by-wire (!) am Objektiv.


    Die Kamera will halt ein Universal-Werkzeug für alles sein und das bedeutet heutzutage einfach auch, einen gewissen Schwerpunkt auf die Filmfunktionen zu setzen. Und ein elektronischer Zoom hat dabei natürlich den Vorteil, dass während der Filmaufnahme keine Erschütterung durch Umgreifen des Objektivs entsteht und man per Hand auch keine so sanften Zoomfahrten hinbekommt wie es mit einem elektronischen Zoom möglich ist.
    Von dem her halte ich das für nachvollziehbar und konsequent, auch wenn mir persönlich der manuelle Zoom auch viel lieber ist...

    ......aber eine Sony A37 mit 18-135 hätte den besseren Sensor, manuellen Zoom, gleicht die fehlende Lichtstärke mit ISO aus, läßt mich den Sensor reinigen, ist auch nicht viel größer und schwerer, großen Sucher, und Objektiv-Wechselmöglichkeit. Alles ausreichend, um gleich gute oder sogar bessere Bildqualität zum halben Preis zu liefern....


    Es fehlten aber Schulterdisplay, Spritzwasserschutz, besseres Display (wer's braucht) und 60B/Sek.Video. Im Vergleich ist die RX10 maßlos überteuert.


    VG
    John W

    Seriös kann das noch keiner sagen, aber es würde mich nicht wundern, wenn das Objektiv der RX10 besser ist als das 18-135. Und die LIchtstärke vs ISO? 2 Blenden am langen Ende? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.


    Bleiben noch die 24 mm Anfangsbrennweite der RX10...ok, um die Preisdifferenz könnte man wohl noch ein WW dazukaufen...und der Sensorreinigungsmöglichkeit könnte man entgegenhalten, dass dieser bei einem Fixobjektiv wohl wesentlich weniger schmutzgefährdet ist...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Zitat von "John W"

    ......aber eine Sony A37 mit 18-135 hätte den besseren Sensor, manuellen Zoom, gleicht die fehlende Lichtstärke mit ISO aus, läßt mich den Sensor reinigen, ist auch nicht viel größer und schwerer, großen Sucher, und Objektiv-Wechselmöglichkeit. Alles ausreichend, um gleich gute oder sogar bessere Bildqualität zum halben Preis zu liefern....


    Es fehlten aber Schulterdisplay, Spritzwasserschutz, besseres Display (wer's braucht) und 60B/Sek.Video. Im Vergleich ist die RX10 maßlos überteuert.


    VG
    John W


    Bei der A37 kämen dann noch zwei Objektive hinzu, um den Brennweitenbereich abbilden zu können. Beispielsweise das Tamron 70-200 f2.8 und Son SAL 11-18 (Lichtstärke hab ich nicht im Kopf, beginnt oirgendwo bei 4.0 gaube ich) - und dann wieder ein Rucksack und Objektiv-Wechselspiele. Selbst wenn man nur das 70-200er nehmen würde passt das nicht ohne Wechselei & größere Tasche- und die Bilwirkung ist bei 200 oder 132mm jeweils völlig anders, das kann man nicht per Vergrößerung am PC erledigen!


    Die Bridge finde ich wie eingangs erwähnt interessant für ausgiebige Städte-Touren; lauf mal mit einem Rucksack zu Fuß vom Eiffelturm über den Invalidendom zum Arc de Triomphe, dann weißt Du was ich meine ;)


    Der Ansatz der Bridge ist völlig anders als der DSLR/SLT. Sonst könnte ich auch sagen, ein Porsche 911er ist unsinnig. In einen Q7 passt doch viel mehr rein (beide Autos würde ich mir niemals kaufen, sind nur wahllos herausgegriffene Beispiele :pink:)!

    ...Da bin ich voll beim Captain. Die Ansätze sind verschieden. Diese Kamera erinnert mich an die glorreichen Zeiten der Bridgekameras, um 2005-7 herum. Die hatten ja sogar noch sehr kleine Sensoren, dieser hier macht das ja schon Vergnügen.


    Es ist zwar schade, dass es ein reines Motorzoom ist - womit sie per Def. schon wieder eine Superzoom ist, aber wer dieses universelle Feeling bei guter Bildqualität schon einmal hatte, der weiss, wie sinnvoll diese Kameras sind.


    Leider hat man die Gattung ad absurdum geführt, als man dann 400 und mehr mm versuchte zu verbauen. Aber bei 24-200mm dürfte die Bildqualität wirklich ordentlich sein. Eine DSLR ist da wirklich kein Ersatz für... .

    Zitat von "ghooosty"


    Es ist zwar schade, dass es ein reines Motorzoom ist - womit sie per Def. schon wieder eine Superzoom ist...


    Das würde ich nicht so sagen. Einige der besten Bridgekameras aller Zeiten hatten "nur" ein Motorzoom - z.B. die Nikon Coolpix 8800, die Oly C8080 oder die Canon Pro1. Kein Mensch würde daran zweifeln, dass das waschechte Bridgekameras waren. :)

    • Offizieller Beitrag

    Is auch egal, welches Label dranklebt. Ich bin bei ghooosty, dass KEIN Motorzoom schöner wäre und ich bin bei uns allen, dass das trotzdem eine ganz coole Sau von Kamera ist.

    Zitat von "Captain Convertible"

    Bei der A37 kämen dann noch zwei Objektive hinzu, um den Brennweitenbereich abbilden zu können. Beispielsweise das Tamron 70-200 f2.8 und Son SAL 11-18


    Hi Captain,


    Brennweite: Das Sony 18-135 entspricht 27-206mm KB (Crop 1.53) - bis auf die 3mm Weitwinkel ist das identisch. Das 70-200/2.8 bedient ein völlig anderes Segment, an das die RX10 niemals herankommt.


    Freistellung: Die f2.8 am 1-Zoll-Sensor der RX10 entsprechen bei der Freistellung etwa Referenzblende 7.6 bei VF und 5.0 bei APS-C - also nur 1/3 Blende Unterschied am langen Ende, aber am kurzen Ende ist die Alpha im Vorteil.


    Rauschfreiheit: Die RX100 ist bei Iso 100 fast gleich zur A37, aber ab 200 sieht man bereits Unterschiede, und bei hohen Iso sieht die RX100 gegen die A37 ziemlich übel aus. Lichtstärke ist nicht alles.


    Kompaktheit und Gewicht: Ist man abends unterwegs, kann man auch ein schnuckeliges kleines Sony 50/1.8 dranpappen, was die A37 kleiner und leichter als die RX10 macht. Anderenfalls ist man eben mit 100g mehr unterwegs, muß aber keinen Rucksack und mehrere Objektive schleppen.


    Also ich bleibe bei meiner Meinung. Die RX10 ist bestimmt die beste Bridge auf dem Markt (Vermutung) aber dennoch kein Gegner für eine kleine und leichte SLR mit einem guten Reiseobjektiv.


    VG
    J.