Samsung NX 16-50mm, Premium f/2-2.8 und Pancake f/3.5-5.6

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Und das Powerzoom dürfte die bisherige 20-50er Linse ersetzen. Statt Entriegelung gibt's jetzt einen Elektromotor und statt den häufig kritisierten 20 mm gibt es nun 16. Auch das eine interessante Linse, auch wenn mich Powerzoom mal gar nicht anmacht. Passt aber zum Markenimage von Samsung.


    Das 'große' 16-50 2-2,8 sieht sehr g*** aus. Mann, Mann, Mann. Jetzt noch eine NX 400 mit Dichtungen und ich komme in Versuchung...

    • Offizieller Beitrag

    Wenn das 16-50 hält, was der Preis verspricht, ist dieser in meinen Augen nicht unbedingt zu hoch oder abwegig. Bei mFT echauffiert sich ja auch kaum jemand über den Tausender, der für ein 12-40/2.8 am halb so großen Sensor (!) aufgerufen wird...

    Abgesehen davon gehen Samsung-Produkte erfahrungsgemäß selten mit der UVP an den Start, auch bspw. das sehr gute 85/1.4 ist bei einer UVP von 1000,- schon direkt nach Verfügbarkeit am Markt für rund 700,- gehandelt worden und bewegt sich seither stabil auf diesem Niveau.

    Zitat von "modena"

    Das Kleine 16-50er Pancake Zoom find ich sexy.
    Wenn der Preis und die Leistung stimmen, wär das ne geniale
    Kombi für die kleinen Systemcams.


    finde ich auch spannend vorallem mit Stabi. Ich hatte was von 350€ uvp gelesen mal sehn wo sie landet und ob sie mund. Genau so gut ist wie das 20-50

    Zitat von "modena"

    Das Kleine 16-50er Pancake Zoom find ich sexy.
    Wenn der Preis und die Leistung stimmen, wär das ne geniale
    Kombi für die kleinen Systemcams.


    Mal sehen, ob's für die älteren NXen Firmware-Updates hagelt (wg. der Kompatibilität bzgl. Objektivkorrektur).

    Zitat von "PhilippV3"

    Wenn das 16-50 hält, was der Preis verspricht, ist dieser in meinen Augen nicht unbedingt zu hoch oder abwegig. Bei mFT echauffiert sich ja auch kaum jemand über den Tausender, der für ein 12-40/2.8 am halb so großen Sensor (!) aufgerufen wird...

    Abgesehen davon gehen Samsung-Produkte erfahrungsgemäß selten mit der UVP an den Start, auch bspw. das sehr gute 85/1.4 ist bei einer UVP von 1000,- schon direkt nach Verfügbarkeit am Markt für rund 700,- gehandelt worden und bewegt sich seither stabil auf diesem Niveau.


    Sehe ich ähnlich. Wenn Zeiss oder Fuji neue4 Linsen ankündigen wird dies schnell als Meilenstein oder regelrechte Revolution gefeiert obwohl die optischen Leistungen selbst bei Zeiss immer wieder mal den geforderten Preis in keinsterweise rechtfertigen.
    Wenn ich sehe welche preise Zeiss oder Sony für APS-C Linsen verlangen und die Leistung gegenhalte, frage ich mich ob viele Nutzer einfach nur Markenblind sind.
    Die Fujilinsen werden gefeiert obwohl sie in der Regel für eine nicht viel bessere opt. Leistung oder gar schlechtere 2-3 mal soviel kosten als die vergleichbaren NX-Linsen.
    Aber wenn Samsung die erste der schon länger angekündigten Premiumlinsen vorstellt, zu einem Presi der immer noch unter einem vergleichbaren Zeiss liegt, wird gemeckert es sei zu teuer. :P
    Dabei gibt es noch keine objektiven Tests des neuen 16-50mm um zu sehen inwieweit der Preis gerechtfertigt ist.
    Ich erlaube mir erst ein Urteil über den Preis wenn es bei Photozone, EPhotozine usw. Test gibt die ein Vergleich mit anderen Linsen zuläßt.
    Nach den Erfahrungen der bisherigen NX Linsen die ja fast ausnahmslos ihr Geld mehr als wert waren, ist es ja eigentlich schon irre der neuen Linse eine dem Preis entsprechende Leistung nicht zu zutrauen.
    Also wartet doch erstmal diverse Tests oder zumindest aussagekräftige Usermeinungen und Bilder ab, als die Linse schon im Vorraus als zu teuer abzustempeln.

    Zitat von "manolo"


    Ja. Sollen sie auch. Nicht nur bei Digitalkameras. Markenblindheit ist Markenbindung ist Gewinnoptimierung ist Erfolg. :cheers:


    Dann dürfte ich wohl der denkbar schlechteste Verbraucher aus Sicht der Hersteller sein, den man sich vorstellen kann. Ich kaufe nie nach Markenname sondern immer nach dem besten Preis/Leistungsverhältnis entsprechend meiner finanziellen Möglichkeiten. Meine Wahl fiel daher nicht ohne Grund auf die NX1000 mit dem 20-50mm.

    Was mich wundert, warum sich noch niemand über das Gewicht des lichtstarken Zooms geäußert hat. Da schlagen nämlich stolze 622 Gramm zu Buche! Als "Immerdrauf" somit (aus meiner Sicht) völlig unpraktikabel. Schon bei einer DSLR, die wesentlich besser zu halten ist, empfinde ich, dass sich die "Kopflastigkeit" bei Objektiven bei ca. 70% des Body-Gewichts negativ bemerkbar macht. Und hier wiegt das vorg. Objektiv fast das doppelte des Bodys!


    Gruß
    denzilo

    Zitat von "modena"

    Vor allem sind Samsungs UVP gern etwas hoch gegriffen und
    sobald am Markt fällt das sehr schnell.


    Ja, aber eher bei den Bodies als bei den Linsen...ok, die meisten davon sind ja von Haus aus schon sehr günstig. :mrgreen:

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "denzilo"

    Was mich wundert, warum sich noch niemand über das Gewicht des lichtstarken Zooms geäußert hat. Da schlagen nämlich stolze 622 Gramm zu Buche! Als "Immerdrauf" somit (aus meiner Sicht) völlig unpraktikabel. Schon bei einer DSLR, die wesentlich besser zu halten ist, empfinde ich, dass sich die "Kopflastigkeit" bei Objektiven bei ca. 70% des Body-Gewichts negativ bemerkbar macht. Und hier wiegt das vorg. Objektiv fast das doppelte des Bodys!


    Gruß
    denzilo


    Ich verstehe dieses Argument nicht ganz. Erstens hat mi h ein schweres Objektiv noch nie gestört, das stützt die linke Hand. Und zweitens verfügt das System ja nicht nur über kleine Gehäuse sondern auch über DSLR-artige. Über der kommenden NX30 ist in diesem Sinne ja auch noch eine NX1 geplant, die mit hoher Wahrscheinlichkeit (meine Meinung, keine Rumors) ein Magnesiumgehäuse und eine Abdichtung mitbringen wird. Dafür braucht es diese Objektive.