Hallo.
Nachdem ich jetzt mal endlich up to date bin bezgl. Pixeldichte (EOS 50D, 15,1 mp. APS-C) komme ich in die Situation, dass die normalen Kit- und analogen Gebrauchtlinsen, auf die ich mich bislang gern beschränkt habe, nicht mehr reichen bzw. qualitativ schwächeln. Klare Frage - ist das Tamron 17-50 2,8 VC so gut wie man hört? Hat einer praktische Erfahrung mit dem Teil? Es geht mir nicht primär um Lichtstärke, sondern vor allem um adäquates Auflösungsvermögen und hohe Schärfe.
Gibts noch eine Alternative?
manolo
Tamron 17-50 VC
-
- Tamron
- manolo
-
-
Hallo,
ich habe das Teil. Seit kurzem aber erst und "nur" an der D300.
Ich muss mal schauen ob ich da in Sachen Bilder etwas habe, das man hier zeigen könnte.
Patrick
-
also ich höre immer im übrigen auch vom tamron 28-75 das wenn man ein gutes erwischt, es wohl absolut mit anderen mithalten kann, sogar mit der "L" Klasse
http://www.photozone.de/nikon-…st-report--review?start=1 man sieht die Auflösung kann sich mehr als sehen lassen.
http://www.fredmiranda.com/rev…=308&sort=7&cat=43&page=1
ingesamt denke ich schon das es eine super Linse ist kann aber leider nicht aus Erfahrung sprechen.
-
Das 28-75 ist aber leider ein anderer Brennweitenbereich und hat auch keinen Stabi..
Aber wenn Du (manolo) auf den Stabi verzichten kannst, greif ruhig zum "alten" Tamron 17-50/2,8.. Das habe ich an der 30D (mit "nur" 8 MP) und es ist da schon ab Offenblende scharf, leicht abgeblendet (auf f/3,2) noch minimal schärfer und das bleibt es dann bis zur Beugungsunschärfe.. Man kriegt es gebraucht schon für gut 200 EUR und ich sehe (selbst für viel Geld) kein anderes Objektiv, das ich dafür eintauschen würde..Das mit "VC" soll im Schnitt genauso gut sein.. Die einen sagen besser, die anderen schlechter und der Rest genauso gut..
Alternativen wären (allerdings teurer) das Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM: Dazu gibt es keine klare Meinung im Vergleich zum Tamron 17-50/2,8 (also im Schnitt auch genauso gut )
und das neue Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM, das anscheinend recht brauchbar sein soll.. -
Hallo Norbert,
also absolut beeindruckend finde ich das neue stabilisierte Sigma.
Die Leistung vor allem schon bei Offenblende
Egal wo ich bis jetzt was zum Nachlesen gefunden habe, waren die Ergebnisse ...topTest an der 50D
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28osGruß
Gerhard -
Zwischenstand: ich probiere jetzt erstmal das ja gut beurteilte, billige EF 18-55is aus. Wie gesagt, auf Lichtstärke kommts mir nicht primär an. Ich stell dann mal Bilder zum pixelpeepen ein. Sollte am Wochenende da sein.
Danke bisweilen für die Tips, manolo -
Photozone sagt, das mit VC wär bissl schlechter
Guckst Du hier : http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon
-
Zitat von "knipserlehrling"
Hallo Norbert,
also absolut beeindruckend finde ich das neue stabilisierte Sigma.
Die Leistung vor allem schon bei Offenblende
Egal wo ich bis jetzt was zum Nachlesen gefunden habe, waren die Ergebnisse ...top
Für das Sigma spräche auch ein für ein Zoombobjektiv recht angenehmes Bokeh... -
Zitat von "manolo"
.....um adäquates Auflösungsvermögen und hohe Schärfe.
Gibts noch eine Alternative?wenn Geld keine große Rolle spielt --> EF-S 17-55/2,8 IS
bei 2,8 durchgehend sehr brauchbar...bei f/4,0 ziemliche Spitze -
Auch slrgear bewertet das ältere SP 17-50mm ohne VC wesentlich besser als das
mit Stabi.
http://www.slrgear.com/reviews…t.php/product/1297/cat/23Ich würd in dem Fall auf das Sigma 17-50mm OS HSM bevorzugen.
http://lenstip.com/256.1-Lens_…_OS_HSM_Introduction.htmlLG
-
Vielleicht wär ja das neue Canon 15-85 ne gute Alkternative für Dich ? Soll deutlich besser sein als das Vorgängermodell 17-85. Ist allerdings rund 100-150 € teurer als das Tamron VC
-
Hast Du Dir denn inzwischen ne Linse gegönnt
Ich steh irgendwie vor der gleichen Frage und kann mich nur noch nicht überwinden für ein Glas welches nur an APS-C läuft (Sigma 17-50/2.8 OS,
oder Canon 15-85 IS), so eine Menge Kohle hinzublättern ... -
an einer 500D hat ein Kumpel keine Freude an dem Ding mit VC.
-
Na, wie weit sind wir denn nun ?
welches wurde angeschafft, und wie sind die Ergebnisse?-macht doch mal etwas Feedback
(ich brauche eine neue / alte Linse so um die 28-75 FF)
inneersen -
@Innersen:
Ankucken könntest du dir neben dem 17-50VC...
...wenn es ein bisschen mehr kosten darf: Sigma 17-50 OS
...wenn es noch mehr kosten darf, du lieber Nikon kaufst und du keinen großen Wert auf den Stabilisator legst: 17-55 Nikkor
...wenn die durchgängig Lichtstärke 2.8 nicht ganz so wichtig ist: das neue Sigma 17-70 2.8-4 OS
...wenn es günstig und gut, aber ohne Stabilisator sein soll: das alte 17-50 Tamron ohne VC
...oder eben das vergleichsweise lichtschwache, aber flexible und allgemein als gut bekannte 16-85VR NikkorHängt von deinen Vorlieben und Preisvorstellungen ab...
-
Zitat von "inneersen"
Na, wie weit sind wir denn nun ?
welches wurde angeschafft, und wie sind die Ergebnisse?Angeschafft
Ich zitiere mal aus einem anderen Thread...Zitat von "manolo"Im übrigen gibts die EOS 50D bei mir nicht mehr - der kurze Anfall mich Modernem zu öffnen endete in der teuren Erkenntnis, das die alte 20D mehr Schärfe auf Pixelebene und einfach mehr Charakter in den Dateien bringt. [...]
-
Zitat von "inneersen"
(ich brauche eine neue / alte Linse so um die 28-75 FF)
Wenn du keinen schnellen AF brauchst, ist das Tamron 28-75/2.8 der Preis-/Leistungstipp!Alternativ käme noch das ältere Tokina 28-70/2.6-2.8 infrage.
-
-
Zitat von "Flash"
@Innersen:
...wenn die durchgängig Lichtstärke 2.8 nicht ganz so wichtig ist: das neue Sigma 17-70 2.8-4 OS
Hat damit schon jemand Erfahrungen sammeln können?
Laut dem Test auf photozone (leider nur für Canon) ist es erst abgeblendet scharf und an den Rändern durchweg schlechter als das Nikon 16-85. Es gibt aber etliche Nikon-User, die auf dieses Objektiv schwören, wegen schönem Bokeh, Farben und der angeblich hervorragenden Schärfe... -
Aber bei der Endbrennweite bricht es dann schon etwas ein....
http://www.lenstip.com/223.4-L…HSM_Image_resolution.html
http://www.photozone.de/canon-…gma1770f284osapsc?start=1
Ich denke ein großes Argument bei dem Glas ist auch das Preis-Leistungsverhältnis...