[Suche] Altglas mit Charakter

Also neben dem mit Pentax Anschluss gäbs
natürlich bezahlbare und hochwertige MD und FD Gläser welche einen günstigen Adapter jederzeit wert wären.

http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive

Als kleinen Wink mit dem Zaunpfahl.

Beste Grüsse
Gepostet auf GNX

Minolta MD Rokkor 2/85 - ein Traumglas, fast perfekt Das werde ich nie verkaufen. Bei F2 schon sehr scharf mit schönem Kontrast und tollem Bokeh

Minolta MC Rokkor PG 1,4/50 und Minolta MC Rokkor 1,2/58. F1,2 sind im Nahbereich verdammt schwer scharf zu stellen

SMC Takumar 4/150 - Scharf, Kontrastreich mit leichten Farbsäumen aber gebaut wie ein Panzer. Unbedingt auf SMC achten. Das SMC Takumar 3,5/105 soll ebenfalls sehr gut sein

Olympus OM Zuiko 3,5/135 - klein, leicht, sau gut.

Samyang 1,4/85 scharf mit gutem Bokeh aber nicht mit den Farben und dem Kontrast des Minoltas und deutlich schwerer.

Noch vergessen:

Tamron Adaptall2 2,5/90mm Makro

Tair 11-2. 135mm f2.8. M42. Russischer Bomber mit 20 Blendenlamellen. Ziemlich scharf, Bokeh zum niederknien.

nicht 2,8 sondern nur 3,5 aber eines der besten mechanischen Zooms die ich an der NX hatte, Grade die f3,5 bei 210mm sind schon was feines.....

Vivitar Serie1 f3,5/70-210 (von Kiron gebaut), sehr scharf, sehr kontrastreich am 20Mpix Sensor. Ich hab eines für M42 hier nur ist es sehr schwer und wird wenn an der NX300 so grade haptisch funktionieren.

Gibt es auch als PK soweit ich weiss...

Cheers, Tjobbe

Zitat von "TAFKAC[at

AB"]Tair 11-2. 135mm f2.8. M42. Russischer Bomber mit 20 Blendenlamellen. Ziemlich scharf, Bokeh zum niederknien.

Ich stimme mal dem Chris mit dem Tair zu. Das ist eine Charakterlinse, während die Mehrzahl der bisher genannten Objektive eher gut im Sinne von großflächig scharf ist.

Ein weiterer Kandidat wäre das Meyer Trioplan 2,8/100, dessen schwer gehypter Preis inzwischen allerdings bei etwa 400 Euro liegt
https://www.google.de/search?q…illa:de:official&tbm=isch

Ein bisschen in die Richtung ginge auch das alte Helios 44-2 (2/58mm - M42), das günstig zu haben ist, und in keinem Haushalt fehlen sollte
https://www.google.de/search?q…illa:de:official&tbm=isch

Soligor C/D 2/135. Offen ein bißchen kontrastarm (single coatet) und weich, in etwa auf dem Niveau des Orestor 2.8/135 M42 nur halt bei F2 (damit kann ich gut leben). CA und Glühen an Kontrastkanten kann es auch haben, Randabschattung bei F2 wie das Sigma 150/2.8 Makro (also tolerabel und in LR leicht zu korrigieren).
Seitenlichtempfindlich (eine zusätzliche Geli ist Pflicht, der eingebaute 15mm Stummel taugt da gar nix) mit dann ganz krassen Flares.
Bei gutem Licht, abgeblendet auf F4, auf dem Niveau eines 70-200/4L ... nur ohne Zoom oder AF und höherem Gewicht
Was für Freistellungsfetischisten, aber ich benutze es auch abgeblendet.
Schwer zu bekommen, zwischen 100-400€ je nach Bajonett, scheint da alles möglich zu sein

Das Nikkor 105/2.5 ist noch so ein Tipp. Wenn auch mittlerweile nicht mehr geheim. Bereits bei Offenblende sehr scharf und ein Bokeh, einfach nur WOW!

.....für die weichgespülte Haut kann die Linse nix.

Ja, das 105er Nikkor ist definitiv gut, bildet ab Offenblende scharf und ab f4 sehr scharf ab und hat dazu ein hübsches Bokeh, allgemein eine angenehme Anmutung (Farben).
Denke bloß, es ist (wie viele andere hier genannte analoge Schätze) nicht das, was der spationaute sucht - verglichen mit wirklichem "Altglas" eher teuer (~150€), so oder so ähnlich wahrscheinlich auch mit Pentaxanschluss zu haben, nicht außergewöhnlich speziell von der Anmutung. Obwohl zumindest Kontrast bei Gegenlicht in seinem Sinne sein sollte.
Falls aber doch Interesse da sein sollte, kann ich das Objektiv mal in Bildern mit einem aktuellen Objektiv vergleichen.

Wenn auch nicht ganz im Rahmen der Anforderungen:

Pentax smc-M 150mm 3.5

Dieses Glas habe ich allen (manuellen) 135ern, die ich je besessen habe (waren 4 oder 5 mit PK-Mount), immer vorgezogen - es ist die letzte manuelle Linse, die ich momentan noch besitze.

Ansonsten kann ich dir zu der BW 135mm nur den Test von Thomas empfehlen (entspricht meinen eigenen Erfahrungen, soweit ich die Linsen kenne). Von den gestesteten Linsen hatte ich das Auto Revuenon, das Takumar 2.5 und das Pentax M 3.5 - und fand das 150er wie gesagt letztendlich doch besser.

Edit: Ganz vergessen: Was mich an dem Glas so reizt, ist neben der Schärfe und der Farbabbildung (klassisch für alte manuelle smc-Gläser die warme Abbildung) der 3D-Effekt, den ich mit dem Glas immer mal wieder erreichen kann. Nicht ganz so wie mit dem 43er aber schon ganz nett.

Das wollte ich immer mal haben, hat aber leider nie geklappt, weil es mir immer zu teuer war

Das sind schon einige Jahre her ... aber so 80-100 Euro würde ich heute bezahlen und es war wohl immer deutlich drüber. Die Gebrauchtpreise sind auch ganz schön hoch gegangen. Nur wenige Gläser sind es Wert so tief in die Tasche zu greifen.

Was verstehst du eigentlich unter einem Charakterglas ?

Nicht das du meinen letzten Post falsch verstehst - Ich habe keine Ahnung ob die Opitk gut ist

.... dann kaufe dir das Kiron 70-210/4. Auch wenn es keine f2.8 hat. Das Charakterglas schlechthin. Stabil und massiv gebaut. Habe ich in erstklassigem Zustand für 35€ bekommen.

Also Charakter = liebenswerte Fehler

Ich mag z.B. das FA 43 weil es offen, in der Mitte, scharf ist aber zu den Rändern deutlich abfällt und deshalb ein gutes Bokeh liefert. Es ist aber auch ab F4 sehr scharf bis in die Ecken und dann kommen noch Kontrast und Farben die ich nicht beschreiben kann die aber Fotos sehr plastisch wirken lassen. Die Farbsäume stören mich da weniger.

Ich liebe diesen Fehler der unscharfen Ecken bei offener Blende, könnte es der Optik aber nie verzeihen wenn die Schärfe nicht zunehmen würde oder wenn der Kontrast einfach nur schwach wäre. Also ohne ein wenig technische Perfektion hat ein Glas keinen Charakter sondern wäre einfach nur schlecht, zumindest für mich.

Jetzt muss du dir nur noch darüber im klaren werden welche Charakterzüge du an Objetiven magst. Denn meine Charakterlinsen müssen nicht deinen Geschmack treffen.

Das Kiron ist bereits bei Offenblende über den gesamten Zoombereich scharf, zaubert tolle Farben hat allerdings reichlich CA's, die sich zum größten Teil entfernen lassen.

Ah, hätte ich fast vergessen: Das Bokeh ist für ein Zoom absolut top!

1. den Thread vielleicht zu den Objektiven verschieben, sonst ist er irgendwann weg?

2. Ich weiß nicht, ob ein (für den Preis gut abbildendes) 70-210/4 den Wunch des Threaderöffners nach einem Objektiv vom Blende >=2.8 und besonderer Bildwirkung erfüllt.

3. @spationaute:
Lensbaby(s) hattest du schonmal? Moderat/passend und nicht zu gewollt mit dem Holzhammer eingesetzt kann das sehr interessant udn v.a. "charakteristisch" sein.
Spiegeltele? Zwar nicht lichtstark, aber Freistellung geht auf jeden Fall bei langen Brennweiten und der Look ist außergewöhnlich?

Vielleicht auch mal ein oder mehr richtig schlechte UV-Filter vor das Objektiv, vermutlich lässt sich dadurch ein Look mit Flares und schlechtem Kontrast in gewiser Weise auch simulieren?

Ansonsten wären v.a. wahrscheinlich alte Objektive ab 50mm vielversprechend - irgendwie scharf sind die meisten 50...135, nur die alten eben nicht vergütet, einfachere Rechnungen, weniger Kontrast, "schlechter" gegen Gegenlicht, offen weicher...
Vielleicht auch gerade Ostblockobjektive oder ganz alte Fälle, auf denen die Brennweite noch in cm steht ?

4. Den Link oben zu dem Meyer Trioplan habe ich mir angesehen, das wäre definitiv ein Kandidat, aber gehypte Preise klingen nicht attraktiv, dass mir das persönlich Spaß machen würde, müsste das preislich zweistellig bleiben....