Spiegellose und Sport - interessanter Artikel

1. offizieller Beitrag
    Zitat von "zackspeed"

    Rad Rennen ist ja auch echt nicht besonders schwer,nehmt mal so eine mit zum boxen,direkt am Ring,2.8er blende und größer,viel Spaß beim rum eiern [emoji106]


    So ist es. Radrennen habe ich erfolgreich mit der lahmen D50 und dem extrem lahmen Nikkor 180/2.8 fotografiert.

    Zitat von "TZ350"

    Überwiegend von vorne aufgenommen. Das bekomme ich auch mit meiner P330 hin :mrgreen:
    Interessanter wären da Mitzieher...


    Letztes Wochenende war bei uns in der Nachbarschaft ein Radrennen. Ich knipse sonst fast nur ruhende Dinge, und dachte, das sei nun mal ne gute Gelegenheit, die Geschwindigkeit zumindest einer meiner Samsünger zu testen. Wie gesagt, keine Erfahrung bislang mit Dauerfeuer und Tracking und so, aber ich war letztlich nicht unzufrieden mit der NX300.
    Das folgende Foto entstand beim Berg RUNTER fahren. Für alle, die noch nie auf einem Fahrrad gesessen haben: es war schnell



    Die folgenden beiden Fotos sind dagegen beim Berg HOCH fahren entstanden, dementsprechend geringere Geschwindigkeiten:

    Interessant ist wie der Verfolgungs-AF bei f2.8 und größer funktioniert. Sport mit geschlossenen Blenden zu fotografieren garantiert zwar einen niedrigen Ausschuss, dafür sehen die Bilder dann meist auch undynamisch bzw. unspektakulär aus.

    Radrennen habe ich letztmalig mit meiner damals aktuellen K100D und dem Tamron 28-75mm fotografiert. Sechstagerennen in der Halle (Kunstlicht) - Mitzieher bei Steherrennen und Sprintrennen, da ging alles.

    Gruß
    Peter


    [ô]  PENTAX K-1 / PENTAX K-3 / PENTAX K-30 - Objektive siehe Profil

    Zitat von "TZ350"

    Überwiegend von vorne aufgenommen. Das bekomme ich auch mit meiner P330 hin :mrgreen:
    Interessanter wären da Mitzieher...



    ...Sorry, aber nichts ist für eine Kamera schwerer als Objekte welche sich schnell auf die Kamera zu bewegen. Ich frag mich, was hier bisweilen schon wieder geschrieben wird. Ach das ist ja alles einfach, nein es ist höchst kompliziert. Mitzieher sind langweilig, die sind meist sogar auf einer Fokusebene, da hat das Tracking kaum was zu tun.


    Die letzte Steigerung ist das, was Andy schreibt. Objekte, die sich schnell in alle Richtungen bewegen und das bei sehr kurzem Abstand.


    Ansonsten ist die Sache mit den Fahrräder völlig legitim, da verrecken schon die meisten Geräte dran, gerade wenn es darum geht den Fokus bei !!!10!!!fps mitzuführen...

    Sorry, ghooosty. Das liest man zwar tatsächlich häufiger, aber es gibt nichts einfacheres für den Nikon - AF als Objekte, die auf einen zukommen. Wenn das die D50 mit dem 180er schafft, dann sollte das jede andere DSLR auch schaffen. Mit der D200 und jetzigen D700 gibt es noch weniger Probleme. Einfach mal ausprobieren. [WINKING FACE]

    Er meint aber auch eher das Fotografieren sich bewegender Sportler nicht nur in EINE Richtung oder eben auf einen zukommend sondern auch sowas wie spielende Hunde oder Kinder oder oder oder.. und ich habe das Gefühl das da mittlerweile den Spiegellosen keiner mehr die Wurst vom Brot nimmt, der Vorteil bei denen ist nämlich siehe neue Sony alpha 5100/6000 das die gegenüber einer DSLR eben nicht "nur" 51 AF Felder relativ in der Mitte haben sondern bis zu 172!!! über fast den gesamten Bereich und Bildschirm.. und eben bis zu 11 Bildern pro Sekunde nachführen.. ich glaube nicht das eine DSLR unter 500€ auch nur ansatzweise kann ;)

    So leicht kann's nicht sein, denn

    Zitat von "Gordon Laing's Cameralabs"

    Of the 16 images above, I'd rate 10 as essentially perfect ...


    ist ja vielmeher EINS aus 16 ist wirklich scharf geworden (nämlich das achte). Die anderen 9 erträglichen sind ja sogar auf 50% noch sichtbar nicht perfekt. Und der erste Crop mit grünem Helm ist für die Rundablage und Zeitungsbild-Niveau! Also ich hab keine Tour de France photographiert, sondern nur Cross-MTB-Veranstaltungen oder mal n Marathon oder ne Abfahrt auf Stadtstraßen, aber für mich sind hier jedenfalls 15 Ausschuß und da hatte ich vor Jahren schon mit ner ollen 20D und 135/2 oder 300/4 ne kleinere Fehlerrate, bilde ich mir auch ein (natürlich nicht mit 10fps, sondern Servo und Peng). ^^ Ich will aber nicht bestreiten, daß es Ansprüche ans System stellt (vor allem bei hohen freistellenden Brennweiten im relativen Nahbereich, nicht mit nem 18-70 oder was immer) und die Fokus-Systeme immer besser werden. Ich find nur, im Test hat die Kamera nicht überzeugt - mich nicht. Geht's nur mir so? ^^

    • Offizieller Beitrag

    Vorausschickend will ich sagen, dass ich praktisch nie CF verwende - zu schlecht bei meinen kleinen betagten Olys. :o_o:


    Beim Betrachten der Bilder von der Sony würde ich aber nur etwa 50% als Ausschuss ansehen. Die Frage ist wohl, ob man die Schärfe immer genau auf der Helmbeschriftung oder auch wo anders (z.B. auf dem T-Shirt) akzeptiert.


    Außerdem hat es meines Erachtens wenig Sinn diese Bilderserie mit anderen zu vergleichen, wenn die Situation nicht tatsächlich genau die gleiche war. Nur kleine Unterschiede bei Perspektive, Schärfentiefe, Geschwindigkeit, Hintergrund, Licht, Helm, Kleidung etc. können den AF anders reagieren lassen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Demo"

    Er meint aber auch eher das Fotografieren sich bewegender Sportler nicht nur in EINE Richtung oder eben auf einen zukommend sondern auch sowas wie spielende Hunde oder Kinder oder oder oder..


    Zitat von "ghooosty"


    ...Sorry, aber nichts ist für eine Kamera schwerer als Objekte welche sich schnell auf die Kamera zu bewegen.
    ...
    Die letzte Steigerung ist das, was Andy schreibt. Objekte, die sich schnell in alle Richtungen bewegen und das bei sehr kurzem Abstand.


    ;)


    Das sind zwei völlig verschiedene Anforderungen an einen AF. Das eine ist schon seit Jahren mit jeder Einsteiger-DSLR machbar und mittlerweile sogar mit Kontrast-AF möglich, das andere dagegen prinzipbedingt nahezu unmöglich für einen Kontrast-AF, weil es hier auf die Motivverfolung über mehrere AF-Felder hinweg ankommt. Und auch nicht jede DSLR kommt damit klar.


    Zitat

    und ich habe das Gefühl das da mittlerweile den Spiegellosen keiner mehr die Wurst vom Brot nimmt, der Vorteil bei denen ist nämlich siehe neue Sony alpha 5100/6000 das die gegenüber einer DSLR eben nicht "nur" 51 AF Felder relativ in der Mitte haben sondern bis zu 172!!! über fast den gesamten Bereich und Bildschirm.. und eben bis zu 11 Bildern pro Sekunde nachführen.. ich glaube nicht das eine DSLR unter 500€ auch nur ansatzweise kann ;)


    Na ja, bei zwei Modellen im bezahlbaren Bereich gleich von "den Spiegellosen" zu sprechen ist etwas optimistisch formuliert, die Mehrheit der Modelle setzt derzeit ja leider noch immer noch auf einen reinen Kontrast-AF. Und auch wenn dir die reinen Zahlen hier imponieren mögen, die Anzahl der AF-Felder und die Bildabdeckung wird allgemein gerne etwas überbewertet. Es ist zwar gut, wenn man nicht nur auf einen kleinen Bereich in der Bildmitte scharf stellen kann, aber kompositorisch wertvolle Bilder mit dem Schärfepunkt an den äußersten Bildrändern sind mir nicht bekannt.
    Und für Sport/Action sind ohnehin die Rechenleistung/Algorithmen dahinter viel relevanter, wenn es um die Motivverfolgung bzw. die Vorausberechnung der Bewegungsabläufe ankommt. Mehr AF-Felder heißt da nicht automatisch besseres Tracking, siehe die vorigen Beiträge von RitterRunkel und Franz.
    Aber schön, dass dieses Thema bei den Spiegellosen nun immerhin an Fahrt aufnimmt. Sollte es Sony dann noch irgendwann schaffen, mal wenigstens eine Handvoll interessanter und bezahlbarer Objektive auf den Markt zu bringen, könnte daraus sogar noch ein interessantes System werden... :thumbup:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "PhilippV3"

    ... das andere dagegen prinzipbedingt nahezu unmöglich für einen Kontrast-AF, weil es hier auf die Motivverfolung über mehrere AF-Felder hinweg ankommt.


    Das verstehe ich nicht. Gerade ein Kontrast-AF ist überhaupt nicht auf irgendwelche "Felder" angewiesen, vielmehr kann er überall auf dem Sensor scharf stellen. Warum sollte er mit einer solchen Situation "prinzipbedingt" nicht zurecht kommen?

    Weil Kontrast AF nicht mal schärfe voraus berechnen kann und eine scharfe Ebene immer erst überfahren muss um zu merken das sie scharf ist.
    Passiert mittlerweile bei einigen Geräten sehr schnell,aber immer noch immer.
    Einzig die GH4 arbeitet mit Kontrast AF nach einem ähnlichen Prinzip wie der Phasen AF,neue Panasonic Arbeitsweise die recht zukunftsweisend ist,da kann der Phasen Af auf dem Sensor nicht annähernd mithalten,kann er aufgrund seiner Bauart eh nicht,da er nicht annähernd die Pixel dichte eines AF modules hat,wie bei einer modernen SLR.
    Die Probleme tauchen aber mittlerweile nur noch bei lichtstarken linsen auf und doch noch extrem unterschiedlich stark bei allen Kameras.
    Es ist immer albern von einem pauschalen System Vorteil zu quatschen wenn mal ein paar Kameras besonders gut sind.
    Was kaum eine System kann ist das sichere fokussieren bei schlechtestem Licht,dafür kann man mit manchen System Kameras besser exakt auf Augen fokussieren.
    Aber eben nur mit manchen.
    Man darf auch nie vergessen,die objektive haben auch großen Einfluss auf das AF verhalten.
    Und nahezu jeden Test,worüber auch immer,kann man mit einem gegen Test widerlegen :kaffee:
    Schönsten Sonntag gewünscht :cheers: