Samsung NX1

    Frei nach dem Motto, traue keinem Test, den du nicht selber gefaelscht hast ;) .


    Ohne Exif ist das ein bisschen muessig, aber es faellt auf, das in den Bildern doch recht deutliche Helligkeitsunterschiede vorhanden sind. Je nach Hersteller koennen die ISO Empfindlichkeiten doch deutlich voneinander abweichen.

    Also Bilder wie dpreview-Sample sind schon recht ordentlich. Ja, nicht pixelscharf. Aber es schwimmen Details nur auf wenigen Pixeln und nicht in ganzen Pixelmeeren. Wenn man das Bild etwas verkleinert, verbleibt ein sauberes und richtig detailliertes Bild, wette ich. =)


    Die Linse ist aber echt mistig ... da hat Philipp recht. Aber ist ja kein Einzelfall. Gefühlt sind mehr als die Hälfte der verwendeten Zooms dort nicht richtig zentriert. Liegt bestimmt alles in irgendwelchen Toleranzen und dem Gros der Käufer fällt es nicht auf ...

    Das hier ist zum EVF vermerkt

    Zitat


    The panels themselves are very sharp, bright enough to be visible during the day, and the rear touchscreen is responsive and accurate. The OLED EVF also has very little lag, though there's a subtle color temperature shift between it and the rear monitor. There's a menu option that should correct this, but we found it didn't quite close the gap. The eyepoint on EVF also feels just a little too far away, so the eyecup introduces some vignetting unless you press your eye right up against it—a real problem if you shoot with glasses on.


    cheers, Tjobbe

    Sehr schick was man da so zu lesen bekommt:


    Zitat

    We found that noise was generally very well controlled through ISO 6400. With noise reduction turned off the out of camera JPEGs captured very fine detail, preserving it while keeping noise under 1% through ISO 800 and under 2% until ISO 12,800. The backside-illuminated sensor absolutely pays dividends here, with usable shots up through ISO 6400. It doesn't blow by the competition, but it's on par with the best APS-C sensors we've seen this year.


    Zitat

    With that setup we're seeing 13.3 stops of dynamic range going by the ISO standard, which counts range until the signal-to-noise ratio (SNR) drops below 1. We score using a higher standard (SNR=10), and there we're seeing around 7.8 stops of range at base ISO. Though 13.3 stops would make the NX1 one of the better APS-C cameras on the market, the lower 7.8 result puts it merely among the better ones available. Either way, it's very good.


    Zitat

    With the 16-50mm S-series lens, the NX1 completely lived up to its billing. It was fast, accurate, and tracked motion very well. Though it wasn't quite as fast with the 85mm f/1.4 portrait lens, we were still generally impressed with the NX1's abilities. It doesn't match up to the Canon 7D Mark II, and there are situations where the Olympus E-M1, Fuji X-T1, and the Sony A6000 are slightly faster, but with moving subjects and in limited light the NX1 is the best all-around focus system we've used in a mirrorless camera.



    Das scheint mir einen feinen Allrounder abzugeben.

    ...Demos Link ist im Übrigen der Review von Ephotozine. Unterschlag das doch nicht.


    Chris Niccolls und Jordan vom Camera Store, haben ebenfalls ihren Review fertig:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Die Meinung ist recht eindeutig was die BQ angeht. Angeblich der derzeit beste APS-C Sensor. Sein Fett weg bekommt allerdings der AF, der nur bei gutem Licht funktioniert... .

    ...das ist völliger Unsinn, sie haben das nur als Beispiel gebracht, es ist in unterschiedlichen Situationen auffällig gewesen. Sie haben auch nicht nur mit einem Objektiv getestet, dass im blauen Forum die Fanboys nur ihre Wahrheit verstehen wollen, wundert mich aber nicht. Man sollte Ihren Ausführungen schon genauer zuhören, bevor so ein Unsinn wieder in die Welt gesetzt wird.


    Achso und die besagte Situation, bekommt ansonsten jede Kamera hin, mit jeder Linse...

    • Offizieller Beitrag

    Hatte mir den Beitrag vom Camerastore heute Mittag schon angesehen. Man merkt, dass man dort der Marke Samsung irgendwie nicht recht über den Weg traut. Das verstehe ich und teile es. Die Beschwerde über den AF bezieht sich aber tatsächlich nur auf das 85er. Und die Argumente im DSLR-Forum sind sachlich alle richtig. Zumindest hat man bei CS-TV also anhand von schlechten Beispielen argumentiert, mehr will ich gar nicht behaupten...


    Das 85er jedenfalls ist bekannt dafür, langsam zu sein. Ausser dem offenbar sehr guten 16-50 und dem 85er scheint man aber kein anderes Objektiv getestet zu haben. Das ist mindestens schade. Ein Urteil über den AF erschwert es. Denn es wäre weder positiv, wenn er nur mit dem 16-50 schnell und zuverlässig ist, noch ist es überraschend, dass er mit dem 85er langsam und unzuverlässig ist. Interessant wären also die Pancakes, das lange Tele, und das 45er sowie das 60er Makro gewesen. Zur Verifizierung, in welche Richtung die Waage sich neigt. Na ja. Man kann nicht alles haben. Die Kamera räumt auch so schon gut ab. Und die Kritik an der Bedienung (Video) klingt plausibel.


    Nicht plausibel - auch das darf man sagen, sind so Aussagen wie 'Samsung ist überteuert' oder 'es gibt keine Adapter für Altglas' (beides sinngemäß aus dem Video). Wir alle wissen, dass Samsung extrem niedrige Straßenpreise zulässt und Adapter gibt es für fast alle relevanten Systeme, sowohl teuer und gut als auch billig und aus China. Das lässt sich von jedermann recherchieren. :P

    ...Daran merkt man ja mal wieder, dass keiner richtig zuhört, oder seine Ausführung in der Übersetzung nicht verstanden wird. Er erzählt zuerst, dass das 16-50 in gutem Licht wunderbar fokussiert, aber es ab und an zu pumpen beginnt. Dann erzählt er vom 85mm, dass es insgesamt sehr langsam ist. Ab ca. 5:25 bezieht er sich auf keines der beiden Objektive, sondern sagt ganz im Allgemeinen, dass die Kamera in dunkler Umgebung teilweise komplett aufgibt. Es gibt in der Aussage keinen Bezug auf das 85mm, es ist eine GENERELLE Aussage. Sein Resümee ist ebenfalls allumfassend, nicht auf eine Linse bezogen. Nur weil hier in dem Review nur diese beiden Objektive zu sehen sind, wissen wir nichts über die Situation im Dunklen. Und mal ganz im Ernst, die merken auch, wenn es nur mit einer Linse Probleme gibt, dann machen die diese Aussage auch nur für diese Kombination. Man kann von seinen Zusehern schon erwarten, dass sie soviel Verstand mitbringen, dass die Formulierung klar zu verstehen ist... .

    • Offizieller Beitrag

    Soso. Jetzt sind wir also so weit, dass Du Deine Interpretation und Dein Sprachveständnis für einzig zutreffend hältst. Das war abzusehen. Es freut mich trotzdem. Nicht.


    Der Schluss, dass der nette Chris (den ich auch mag und dessen Urteil ich auch schätze) notwendigerweise umfassend informiert ist, scheint mir angesichts des Sichtbaren mindestens 'zuversichtlich'. Ich teile diese Zuversicht nicht. Das hat - so denke ich - nichts mit meinem Sprachverständnis zu tun. Ich wäre vorsichtig, über Menschen zu urteilen, deren Hintergrund ich nicht kenne ;) ...

    Ich hab mir das Video auch mal angesehen.
    Und mir ist sofort aufgefallen, dass erwo er mit den 85er beim Wasser rumjammert,
    ein viel zu kleines AF Feld gewählt hat und wahrscheinlich an der Naheinstellgrenze des 85er hantiert.


    Dann klick ich auf's DSLR Forum und in den ersten paar Sätzen steht dasselbe.
    Ist also nicht nur mir aufgefallen und man muss einfach wissen, dass die Samsungs
    mit sehr kleinem Feld auch deutlich langsamer werden. Ist so gewollt.



    Wenn ich meine GNX mit Phasensenoren her nehme und ins fast stockdunkle fokussiere findet er ein Ziel, von aufgeben keine Spur.
    So gut wie ne kleine DSLR geht das auf alle Fälle. Mit den rein kontrastbasierten Brüdern geht das nicht. Wieso sollte eine Cam welche
    Samsung Funktion bei -4EV bescheinigt und dessen Sensor von Phasenfeldern überläuft da schlechter sein?
    Ich würd meinen der gute Mann hat sich keine Kontrastkanten gesucht oder schlicht und ergreifend wieder ein zu kleines AF Feld gewählt.
    Rechenleistung ist en masse vorhanden und viel schlechter als eine NX30 wird sie kaum treffen.


    Und was die zwei Nasen über zu teuer und keine Adapter schwadronieren ist schlicht Bullshit.


    Alles in allem aber wie erwartet ein Highlight die grosse NX.

    Zitat von "modena"


    Und was die zwei Nasen über zu teuer und keine Adapter schwadronieren ist schlicht Bullshit.


    Naja, Kritik an den Adaptern ist imho insofern gerechtfertigt, da es bisher nur rein mechanische Adapter gibt. Smart Adapter oder speed booster fehlen, soweit ich weiss, fuer das NX System.

    ...Spürt man da inzwischen langsam eine merkwürdige Verteidigungshaltung gegenüber Samsung raus?


    @ Modena, nur weil ein Hersteller angibt, dass sein AF das und das schafft, sollte uns die Vergangenheit aller Hersteller schon darüber belehrt haben, dass diese sich ihre Ergebnisse meist ziemlich schön rechnen. Evtl. handelt es sich um einen Software Bug, der schlicht nach einem Update schreit.


    @ Spationaute, ich weiss ja, dass du deine Meinungen für dich inzwischen auch für alleingültig hälst, daher zucke ich da ebenfalls nur noch mit den Schultern. Für mich ist es klar rauszuhören, was die meinen, du willst hören, was der Samsung Kunde hören will. Ich kenne keinen anderen Tester, den ich für objektiver halte als den Chris. Der betont was stimmt und was nicht stimmt. DU wirst sie wohl noch nicht getestet haben, um für deine Interpretation die Bestätigung zu haben. Es gab genügend Kameras, die bei Markteinführung irgendwelche Macken aufgewiesen haben, die dann schnell korrigiert worden. Warum dem Tester jetzt erstmal mit der Foren-Keule das virtuelle Gesicht massiert wird, als darüber nachzudenken, dass hier wohl schlicht weg mal wieder ein Fall von, ist keinem aufgefallen vorliegt, dass bekomm ich immer nicht in meinen Kopf rein...