Zitat von "kleiner_Hobbit"
Auch die maximalen Pixelzahlen sind abhängig vom gewählten Format:
[3:2] 5472x3648 (20M)
[4:3] 4864x3648 (17,5M)
[16:9]5472x3080 (17M)
[1:1] 3648x3648 (13,5M)
Das ist ja interessant, ich dachte bisher immer, dieser 1"-Sensor wäre ein "nativer" 4:3-Sensor, und die anderen Bildformate würden sich dann durch eine Beschneidung der Bildhöhe ergeben, aber offensichtlich ist es genau umgekehrt.
Mal wieder ein paar Fotos.
JPG OOC ... nur beim Gegenlichtbild habe ich den Kontrast per EBV etwas erhöht.
Schick, schick!
Vor allem der Vogel oben kann was!
Ja für Wildlife ist das eine sehr feine kleine Cam.
Die FZ1000 hat neben dem optischen Zoom (entspricht je nach Seitenverhältnis 400/432mm KB) noch zwei weitere Zoom-Einstellungen.
iZoom (Zitat Panasonic: Zoomvergrößerung wird mit minimalem Qualitätsverlust erhöht)
Mit der Einstellung iZoom wird die Brennweite auf 800/864mm erhöht
Digitalzoom (Zitat Panasonic: Digitale Erweiterung des Zoombereichs)
Mit der Einstellung Digitalzoom wird die Brennweite auf 1600/1728mm erhöht
Ich verwende diese beiden Einstellungen im Prinzip nie, da sie doch mit Qualitätseinbußen behaftet sind.
Speziell den Brennweitenbereich von 400-800mm kann man auch gut über Bildausschnitte aus einem mit 400mm aufgenommenen Foto realisieren.
Man muss jedoch bedenken, dass man bei einem Beschnitt ja immer Pixel verliert. Nutzt man iZoom oder Digitalzoom erhält man Fotos in Originalgröße ohne Pixelverlust. Beschneidet man z.B. ein Foto, welches mit 432mm aufgenommen wurde auf den Bildausschnitt, der den 1728mm Brennweite des Digitalzooms entspricht, so verbleiben von ursprünglich 4864*3648 Pixel nur noch 1227*920 Pixel.
Ggf. kann es also doch sinnvoll sein, den Digitalzoom zu verwenden.
Hier zwei Beispiele für die verschiedenen Brennweiten unter Verwendung von iZoom und Digitalzoom
alles JPG OOC
Vorhin am Gartenteich, JPG OOC (minimale Belichtungskorrektur)
Knackige Schärfe, tolle Naturdoku!
Das Bild vom Kopf zeigt die Grenzen des Raynox. Ab welcher Brennweite verschwindet die Vignettierung ganz?
Da ich meine Sony Ausrüstung gerade auflöse und ich die FZ1000 schon längere Zeit als "die" Kamera für Städtetouren & Wanderrungen sehe, bei denen nicht das Fotografieren im Mittelpunkt steht (zum Beweis mein Beitrag im ersten RX10 Thread 
) , habe ich die gestrige Chance beim Fluss genutzt und sie mir für unter EUR 580,- gesichert.
Nach den ersten paar dutzend Testaufnahmen bin ich schon recht zufrieden.
Siehe z.B. hier (Ausschnittsvergrößerung) oder hier (meine Katze bei ca. 35° im Garten):
Bei dem Makro fand ich besonders hilfreich, dass die Kamera komplett via Smartphone steuerbar ist. Ich saß im Schatten, die Kamera stand auf Stativ in praller Sonne und machte eine Aufnahme nach der anderen... halt immer dann, wenn ich auf dem Handy Display eine Hummel hatte und abgedrückt habe.
Bei dem Makro fand ich besonders hilfreich, dass die Kamera komplett via Smartphone steuerbar ist. Ich saß im Schatten, die Kamera stand auf Stativ in praller Sonne und machte eine Aufnahme nach der anderen... halt immer dann, wenn ich auf dem Handy Display eine Hummel hatte und abgedrückt habe.
Das mit der Steuerung per Smartphone habe ich noch nicht ausprobiert ... aber das hätte ich mal bei meiner Nistkasten-Serie machen sollen.
Werde ich demnächst mal testen.
Viel Spaß mit dem neuen Spielzeug! 
habe ich die gestrige Chance beim Fluss genutzt und sie mir für unter EUR 580,- gesichert
cooler Preis, oder ?
Einerseits bin ich ja froh, dass ich Kompakt- und Bridgekameras hinter mir gelassen habe, andererseits komme ich bei diesem Modell doch wieder ins Grübeln.
Das Katzenfoto gefällt mir - erstaunliche Freistellung, finde ich.
Die Kamera ist der Knaller! Was die Leute im DSLR Forum für Fotos präsentieren ist teilweise unfassbar... Hätte die nen manuellen Zoom wäre mein anderes Gerümpel schon lange weg... für mich einfach die eierlegende Wollmilchsau.. und für den Preis von 580€ erst Recht 
@ Claudia: danke, den Spaß habe ich schon 
Die Smartphone Einrichutng geht wirklich fix, musst Du unbedingt mal ausprobieren!
@ blaues braunrotgrau & Demo: ich würde die FZ1000 keinesfalls als einzige Kamera verwenden wollen. An die Fuji reicht sie weder was Haptik noch Bildqualität angeht heran (wäre ja auch ziemlcih seltsam, wenn man die Sensorgrößen und maximale Blende 8 bei der Pana in Betracht zieht). Aber dafür ist sie in Sachen Flexibilität so genial, wie ich es mir erhofft hatte. Ganz zu schweigen von dem schnellen & präzisen AF.
Ich stelle die Tage mal ebenfalls noch ein paar Bilder mehr hier ein.
bei Fuji sagt ihr ja das die Bildqualität fast zu perfekt ist 
also haste jetz eine für mittlere Bildqualität und sehr gut 
Haptisch geb ich Dir aber Recht ich hatte Sie im Saturn mal kurz in der Hand und war auch nicht sehr begeistert.... Da war die RX10 schon ein anderes Kaliber da gefiel mir der Stummelgriff aber nicht.... Aber irgendwas ist ja immer 
bei Fuji sagt ihr ja das die Bildqualität fast zu perfekt ist
Wer sagt denn sowas? Bildqualität bei Hobbyfotografen steht in direkter Relation zu Keksen beim Krümelmonster -> man muss immer meeeehr haben (hier fehlt ein Krümmelmonster Smiley!)
Zitat von DemoHaptisch geb ich Dir aber Recht ich hatte Sie im Saturn mal kurz in der Hand und war auch nicht sehr begeistert.... Da war die RX10 schon ein anderes Kaliber da gefiel mir der Stummelgriff aber nicht.... Aber irgendwas ist ja immer
Jepp, wobei man sich daran gewöhnt. Richtig gut finde ich mittlerweile den Wechsel zwischen Blende und Belichtungskorrektur beim Einstellrad via Druck. Echt fix und intuitiv, ohne das AUge vom Sucher nehmen zu müssen! 
Hier mal noch zwei Bilder, die das Potential m.E. richtig gut zeigen (immer vom gleichen Standort oberhalb von Trier aus, wohlgemerkt):
Die Brücke links im 1. Bild bei 25mm ist im 2. Bild mit 400mm herangeholt. Und da könnte man jetzt nochmal proplemlos per EBV Ausschnitte vergrößern!
Nochmal ein paar Bilder von einer kurzen Wanderung an der Mosel - ich finde die Kamera sagenhaft gut. Nicht, weil sie einer SLR oder Spiegellosen in Sachen Bildqualität oder Haptik überlegen wäre, sondern weil sie so unglaublich flexibel ist.
...Ich kenne die BQ des Sensors ja nur von der RX100, aber ich finde, die ist nicht wirklich weit entfernt von dem, was eine aktuelle Olympus oder Panasonic mFT liefert. Eben halt nur bei den niedrigen ISO, obenrum fehlt eine Blende, aber soviel ist das ja nun auch wieder nicht.
Ich sehe hier bei euren Bildern keine echten Makel, eher noch ein teils wirklich schönes Bokeh.
Find ich cool, dass eine nach dem anderen auf die Kamera anspringt. Bei 580€ isses auch schon wirklich extrem...
Im 1" Format steckt eine Menge Potential, so viel steht fest. Ich frage mich nur, wieso noch kein Hersteller mit jenen Sensoren das Marktsegment der Kompakten für unter €300 erschlossen hat. Das Objektiv muss dann nicht gleich f/1.8-2.8 haben. So etwas, wie die Ur-RX100, aber mit einem f/2.8-4 Objektiv für €250 wäre die ideale Kamera für meine Eltern. Ein solches Objektiv (10-39mm f/2.8-4) würde auch den Nikon 1er nicht schaden.
Im 1" Format steckt eine Menge Potential, so viel steht fest. Ich frage mich nur, wieso noch kein Hersteller mit jenen Sensoren das Marktsegment der Kompakten für unter €300 erschlossen hat. Das Objektiv muss dann nicht gleich f/1.8-2.8 haben. So etwas, wie die Ur-RX100, aber mit einem f/2.8-4 Objektiv für €250 wäre die ideale Kamera für meine Eltern. Ein solches Objektiv (10-39mm f/2.8-4) würde auch den Nikon 1er nicht schaden.
... Wieso sollte auch nur ein Hersteller daran Interessen haben oO. Lieber mehr pro Einheit verdienen, wenn man eh dchon keine Stückzahlen mehr absetzen kann... .
So etwas, wie die Ur-RX100, aber mit einem f/2.8-4 Objektiv für €250 wäre die ideale Kamera für meine Eltern.
Das wäre die ideale Kamera für gar viele Leute...deshalb gibt es sie ja auch nicht... 
Ich würde mir ja die FZ1000 mit APS-C Chip wünschen... mal schauen, was die Zukunft bereit hält 
In der Zwischenzeit mal noch ein Tippp für alle, die so wie ich gerne Zeugs im Vordergrund haben, wenn sie Landschaftsaufnahmen mit maximalem Tele machen. Die maximale Blendenzahl 8 verhindert bei 400mm zuverlässig jeden Anflug von Tiefenschärfe 
Das Problem hier mal am Beispeil der Burgruine Landshut bei Bernkastel-Kues (die Jpegs sind übrigens unbearbeitet aus der Kamera, nur fürs Forum verkleinert! Meinen Polfilter hatte ich leider Zuhause vergessen.).
Fokus auf die Burg
Fokus auf den Vordergrund
Man sieht, entweder hat man bei 400mm das Grünzeug oder die Burg scharf (ob das viele Grünzeug hier im Vordergrund sein muss sei mal dahingestellt, ist ja nur ein Beispiel...)
Die Lösung, zumindest für meine Zwecke:
Aufnahme im Weitwinkel, das Maximum an Tiefenschärfe mit Blende 8. Das muss man dann nur noch so zurechtschneiden, wie man es haben mag. Die Kamera bietet reichlich "Luft nach Oben" für Vergrößerungen.
Ein möglicher Ausschnitt sieht z.B. so aus (2.847 * 1898 Pixel groß):
Oder aber noch enger (1907 * 1271 Pixel):
Logischerweise kann man so keine Fototapeten erzeugen, aber die beiden zurechtgeschnittenen Dateien sollte man dennoch gebrauchen können.
Und bevor ich es vergesse, zwei Beispiele für Aufnahmen mit ISO 1600 habe ich ebenfalls noch. Das sind aber nachbearbeitet RAWs aus Lightroom;
Wens interessiert: das sind NICHT die Karl May Festspiele in Bad Segeberg, sondern Bilder von der Inszenierung in Pluwig (bei Trier). Zu sehen war "Der Ölprinz" (Link). Übrigens hat Winnetou gewonnen
...Blende 8 an der FZ1000 bedeutet F21 auf KB. Weiss nicht, ob mehr bei einem Sensor Sinn macht, wo offen im Tele schon die Beugung einsetzt .
Die ISO1600 sehen doch sehr brauchbar aus... .
