Komplettbearbeitung wegen Falscher Rechnung: 28mm sind bei mir 18 und nicht 21 wie ich vorher gerechnet hatte... Sorry
Da habe ich natürlich verdammt viel und da ich schnell korrigieren will, hier ein nicht arrangiertes Bild von gefundenem Müll:
Schöne Grüße
Stefan
Mit 28 mm an KB kann ich nicht dienen. Eine Festbrennweite habe ich nicht. Laut LR haben im aktuellen Katalog von knapp 45000 Bilder gerade einmal 1,5 % die Brennweite 17mm = 27,2 mm KB und 5% die Brennweite von 18 mm = 28,8 mm KB. Zwischenwerte kennt LR nicht. Normalerweise beschneide ich die Bilder auch immer (Unschärfe am Rand). Aber hier mal ein unbeschnittenes das laut LR 17 mm * 1,6 = 27,2 mm hat (Objektiv Canon EF-S 15 - 85 mm, mein Immerdrauf).
Eure Bilder sollen möglichst "typisch" für diese BW sein und sich möglichst sichtbar von BW 24mm und 35mm abgrenzen.
Wie soll das denn möglich sein, eine "sichtbare" Abgrenzung?
Das würde bedingen, dass der Abstand vom Motiv und die Motivgröße bei fester Brennweite vorgegeben sind.
Ich denke mit 24mm oder 35mm Brennweite würde mein Foto nahezu identisch aussehen, ich wär dann im Rahmen der Bildgestaltung einfach einen Schritt nach vorn oder zurück gegangen.
Das würde bedingen, dass der Abstand vom Motiv und die Motivgröße bei fester Brennweite vorgegeben sind. ..
"Bedingen" tut es das natürlich nicht, aber wenn du einen Aufnahmeabstand (z.B. in Räumen..) und eine Motivgröße (z.B. Personen) so wählst, dass unser Gehirn das automatisch zumindest so ungefähr abschätzen kann. bzw.in gewisser Hinsicht wie "maßstäbliche Referenzen" empfunden werden, dann erhältst du eine "Bildwirkung", die doch ziemlich typisch für die jeweilige Brennweite ist. Und um die geht es. Die "Bildwirkung" einer BW kann man nicht durch "Fußzoom" ändern, wobei dein Beispiel natürlich nicht geeignet ist, um die Bildwirkung eines 28-er zu illustrieren. Das ist nicht mit "Perspektive" zu verwechseln.
Solche Themen wurden hier im Forum auch schon diskutiert, wie z.B. hier, auch wenn es sich nicht um die 28mm KB handelt.
Bildwirkung der 35mm (KB) Brennweite...
Ggf. einfach mal zum Thema "Bildwirkung und Brennweite" googlen, Auf Wunsch könnte man natürlich auch einen Extrathread zum Thema aufmachen, es ist durchaus ein spannendes Thema.
Die bisherigen Bilder passen nach meinem Geschmack bisher übrigens sehr gut 
, die Umrechnung vom Crop muss natürlich nicht auf die Kommastelle genau passen 
...
@Belastungstesters Viech von Tutanchamun weiß ich nicht, was das ist, ob gefährlich oder zum Essen, interessant und mystisch sieht es jedenfalls aus
Das dürfte Anubis sein:
Datei:Anubis jackal.svg – Wikipedia und Anubis – Wikipedia
Die 28mm-Brennweite [KB] ist bei mir sehr gut vertreten.
18mm auf APS-C
Heute auf dem Weg zur Arbeit, 14mm MFT (KB 28mm).
Ich hoffe, dass das richtig ist. Cuxhaven, nix beschnitten o.ä., lediglich den Rahmen und mein Logo dazu.
12 mm an mFT müssten 24 mm KB sein.
Hier läuft aber was quer.
Ein 28mm Objektiv ist ein 28mm Objektiv, egal an welcher Sensorgröße.
Unterschiedliche Sensorgrößen liefern nur einen anderen Ausschnitt, aber die Bildwirkung ist immer die gleiche.
Gruß Uli
Hier läuft aber was quer.
Ein 28mm Objektiv ist ein 28mm Objektiv, egal an welcher Sensorgröße.
Unterschiedliche Sensorgrößen liefern nur einen anderen Ausschnitt, aber die Bildwirkung ist immer die gleiche.
Ich denke, mit Bildwirkung war eigentlich der Bildwinkel gemeint (was physikalisch auch schon wieder zweischneidig ist), nicht die Brennweite. Aber geschrieben hat Achim tatsächlich "28mm" - insofern ist Dein Einwand berechtigt. Auftakt zu einer fröhlichen Diskussion?
Ich habe übrigens nicht rausgekriegt, wie man ohne Lightroom ausfiltern könnte, welche Fotos in den EXIFs genau 28mm KB Äquivalent aufweisen. Auf die Brennweite selbst kann man filtern, auf das Äquivalent-Feld m.W. nicht.
Nochmals:
"Brennweite 28mm (KB)"
...
Die Brennweite muss 28mm KB äquivalent sein.
Also: 28mm (KB) = tatsächliche BW x Cropfaktor (eurer jeweiligen Sensorgröße)
Zur Erinnerung:
| Crop-Faktor 5,6 | 1⁄2,3″ (Kompaktkameras): tatsächliche BW ca. 5mm (für BW 28mm KB äquivalent) |
| Crop-Faktor 4,9 | 1⁄1,8″ (größere Kompaktkameras): tatsächliche BW ca. 5,7mm |
| Crop-Faktor 4,5 | 1⁄1,7″ (größere Kompaktkameras): tatsächliche BW ca. 6mm |
| Crop-Faktor 2,7 | 1″, CX-Format: tatsächliche BW ca. 10mm |
| Crop-Faktor 2 | 4⁄3″, FT, MFT: tatsächliche BW 14mm |
| Crop-Faktor 1,6 | etwa APS-C (Canon): tatsächliche BW ca. 17mm |
| Crop-Faktor 1,5 | etwa APS-C (DX, Nikon): tatsächliche BW ca. 18mm |
| Crop-Faktor 1 | Kleinbild-Vollformat, FX: tatsächliche BW 28mm |
Bitte den Themenwunsch richtig lesen, es geht um "28mm (KB)", ein paar Zeilen später als "28mm KB äquivalent" erweitert, und sonst nix. Das ist die übliche Schreibweise, die in allen Foren, Zeitschriften usw. wie hier in DFT auch verwendet wird. Ich halte diese Formulierung für eindeutig!
Also bei meinem Bild steht in den Exifs Brennweite 6mm., entspricht 28mm. KB.
Die Kamera ist eine Coolpix P7100 mit 1/1,7" CCD-Sensor.
Wissenschaftlich exakt umgerechnet oder weiterführend mir Gedanken gemacht habe ich nicht.
Warum auch? Wir sind hier bei DFT ja schließlich um Spaß zu haben und nicht um Erbsen zu zählen. 
Zunächst hat mich doch überrascht, dass es einige - ich nenne es mal "Verständigungsprobleme" - gab: "28mm KB (äquivalent)", wie schwierig das sein kann! Auf der anderen Seite hat mich ebenfalls überrascht, dass anscheinend kein (nur ein??) einziges Bild mit einer 28-er (KB äquiv.) Festbrennweite gemacht wurde. (???) Ausnahme Belastungstester???
Die kurzen Diskussionen und die Auseinandersetzung zum und mit dem Thema waren erfrischend und hat vielleicht auch bei dem einen oder anderen fotografisches Wissen wieder aufgefrischt!
Für mich hatte das 28-er (KB) immer einen besonderen Stellenwert, das Voigtländer Ultron 28mm/f1.9 an einer Bessa R Messsucherkamera ist mit dem 15mm/4.5 mein letztes, noch vorhandenes Objektiv aus analogen Zeiten. Das Pana 14mm/2.5 führt diese Tradition fort und ist meine am meisten genutzte Festbrennweite im digitalen Zeitalter. Mglw. habe ich deshalb ein besonderes Augenmerk auf 28-er Bilder?
Gleichzeitig erfreut hat mich natürlich, dass doch einige User gut mit dem Thema zurecht kamen. Und bei einigen Bildern kommt (für mich, ganz subjektiv!) auch diese "28-er Bildwirkung" zur Geltung (bitte mal zum Thema "Bildwirkung und BW googlen!!), wobei ich mir insgeheim doch ein paar Nahaufnahmen (!!!) oder vielleicht auch ein Portrait/Gruppenaufnahme in Action gewünscht hätte. Besonders erwähnen möchte ich hier die Bilder von Manolo (tolle Perspektive und Bildaufbau!), Blumi, Belastungstester (toll, so stelle ich mir das vor: man hat den Eindruck, dass man hinter der Gruppe herläuft!!), Daex, Mann des Friedens (was für ein Weg zur Arbeit!) und Knipsschnell (unspektakulär, aber genau zum Thema!).
Gefallen haben mir auch als Bilder die Aufnahmen von blaues braunrotgrau, Schleifer, 11er und kleiner_Hobbit.
Belastungstester, bitte weitermachen!
Das Pana 14mm/2.5 führt diese Tradition fort
Na ja, nicht ganz. Leider wird bei mFT nicht der der komplette Sensordurchmesser genutzt, und so entspricht der genutzte Bildkreis und damit auch die Bildwirkung - wenn ich mich recht erinnere - eher einem 32-er KB Objektiv. Klingt nach Erbsenzählerei, aber im WW Bereich machen 4 mm schon einen Unterschied, und Du hattest ja ausdrücklich 28mm eingefordert.
Für Nutzer von Kit-Linsen, Zooms oder Bridgecams ist es auch nicht ganz einfach, seine Bilder nach 27<x<29 zu filtern. Hast Du eine Idee, wie man das mit Bordmitteln machen könnte? Ich hab es nicht hinbekommen.
Vielen Dank! Das freut mich. Im Hintergrund ist übrigens der Michaelsberg in Siegburg zu sehen.
Atlanta by Georg Dieter, auf Flickr
Ich schiebe gleich noch einmal Guggenheim hinterher
.. und so entspricht ... eher einem 32-er KB Objektiv.
Ich glaube zu verstehen, was du meinst, bin mir da aber mal gar nicht sicher. Eigentlich bin ich immer von einer Abweichung ausgegangen, die deutlich niedriger ist als die von dir angegeben "32mm". Wenn ich dir folge müßte ja das Pana-Leica 15mm f/1.7 quasi einem klassischen "35-er" entsprechen????
Kannst du illustrieren oder gar vorrechnen, wie du auf die "32mm" kommst?
Was ist ein "Sensordurchmesser"?
Unabhängig von allem hättest du Bilder von deinem Pana14mm/2.5 einstellen können. Spätestens nachdem ich an die Crop-Tabelle erinnert habe, war ja klar, wie ich das gemeint hatte.
Das Thema ist grundsätzlich sehr spannend, sollte aber nicht hier fortgeführt werden, hierfür wäre ein separater Thread sinnvoller. Ich wäre auf jeden Fall ein sehr interessierter Leser!
