[Gerüchteküche] Nikon D800

Das Pixelbinning auf Hardwareebene erfordert aber eine Veränderung der Farbfilter. Sonst sind nachher sämtliche Farbinformationen weg.

Im Kompaktlager wird dieses Binning schon eine ganze Weile bei den Fujis mit EXR Sensor und geändertem Farbfilter vollzogen. Er hat aber Tücken, da sich die Auflösung der Farben unter Nutzung der vollen Sensorauflösung verschlechtern.
Allerdings soll genau da bei der X10 etwas verändert worden sein, was noch nicht im Detail bekannt ist.

Ob Nikon einen ähnlichen Sensor bringen wird....man darf gespannt sein.

Ist ja eh nur Vermutung/Wunschdenken, ich glaube eher, dass es ein ganz normaler Sensor ohne Schnickschnack sein wird. Aber bei 36MP würde es sich halt so langsam anbieten, die hohe Auflösung mal für mehr als nur die Werbetrommel zu nutzen.

Na dann kann man sich ja vom wilden Spekulieren und echauffieren bald auf das Pixelpeeping verlegen.

Und denkt dran: Ihr müsst diese Kamera kaufen, unbedingt. EIne D700 taugt nicht die Bohne, ist sozusagen "Steinzeit". Und gute Fotos kann man damit schonmal gar nicht machen. Da müssen schon 36 Mpix her. Also ab in die Bucht oder Verkaufsforen mit den ollen Teilen. Und mehr als 500 Euro ist der Schrott auch nicht mehr wert. Also für 499,- Euro würde ich mich auch erbarmen und einer das Gnadenbrot bieten.

...Ich denke nicht, dass man die D700 so schnell einstellen wird. Die Kamera orientiert sich genau auf der anderen Seite des Spetrums und hat ja auch scheinbar das selbe AF-Modul. Wer die Pixel nicht braucht, nimmt einfach die alte.

Die 36Mpix halte ich auch etwas für übertrieben, man hätte sich hier bei den Einsteiger Mittelformaten orientieren können, sprich man macht einfach 30 draus. Damit wäre man auch noch knapp unter dem 16Mpix APS-C geblieben... .

Die 36mp. sind aber eine prima Steilvorlage für sämtliche Forennerds weltweit, sich zum nächsten großen Schw*nzvergleich in den Ring zu begeben.
Mann , mann, mann. Frei nach einem bekannten Comic: die spinnen, die Asiaten...

...Bei der Aussage sollte man vorsichtig sein, Norbert. wenn die den Sensor wirklich ohne Tiefpassfilter bauen, Dann wird das ein Detailmonster mit guten Nikkoren.

Die Dichte liegt dann irgendwo auf dem Niveau zwischen der H4D60 und dem Leaf Aptus-II 12 mit 80Mpix. Diese Sensoren können die Auflösung auch tatsächlich umsetzen, die aktuellen KB und APS-C Sensoren krampfen doch fast nur an diesem dämlichen Tiefpassfilter.

Die D800 würde Nikon in der Konstellation in eine neue Region katapultieren. Bei einer schnöden Aufstockung mit Filter, wäre es ein Rückschritt. Das wäre zwar keine High ISO Kamera mehr, aber man ist plötzlich im Sektor der Mittelformate.

Eines sollten wir auch nicht vergessen, um die grauenhaften Ergebnisse eines Sony 24Mpix APS-C zu erreichen, müssten 48Mpix verbaut werden.

Die Käuferschicht dünnt man mit so einem Gerät aber mehr aus, als das man sie erweitert. Ein neuentwickelter 20-25Mpix Sensor ohne AA-Filter, wäre das beste gewesen. Canons 18Mpixer hätte man jedenfalls schön dumm aussehen lassen können.

Canons Argument mit der Dynamik etc ist Bull****, dass schaffen sowohl Pentax, Hassi und Leaf besser, trotz teils höherer Dichten.

Angesichts dessen, was Nikon derzeit anbietet, würde ich eher von einem Nikon Wunderland sprechen. Man kauft sich eine D700/D3s für max ISOs und bekommt dann im gleichen System auch DIE Pixelmaschine unter den DSLRs. Sie haben die D7000 auch noch, schön mit Crop und trotzdem nutzbaren ISO 6400.

Bei Canon gibt es nichts dergleichen. Es gibt nur Kompromisse, keine Ausrufezeichen... .

Die Dichte ist etwas höher als beim 80 MP Leaf, umgerechnet wären es auf dessen Fläche ca. 90 MP. Die 24 MP Sony entspricht von der Dichte her ca. 56 MP auf Kleinbild.

Bei moderaten ISOs sieht das mit den entsprechenden Objektiven sicher sehr gut aus, und dafür ist das Ding ja auch gedacht.

Ich frage mich halt immer, was es dem "normalen" Fotoamateur nutzt, mit derartigen Datenmengen zu hantieren. Immerhin reden wir hier von einer Semi-Pro-Kamera, die sich auch und vielleicht vor allem an ebensolche Amateure wendet. Ich frage mich auch immer wieder, wo sie denn hängen, die unglaublich riesig ausgedruckten Prints.
Bei uns im Schweizer's hängen seit längerer Zeit SW-Prints der Kuba-Reise eines bekannten Frankfurter Fotografen. Neben diversen Analog-Scans stammen die auf Aluminium aufgezogenen Prints überwiegend aus Canon's 20D. Das größte davon misst ca. 1,8 auf 1,2 Meter.

Mir kommt's vor, als gäbe es Absprachen mit Computer- und Speichermedien-Herstellern. Ich möchte nicht wissen, welcher hardware es bedarf, die kommenden 36mp. RAW's (und Tiff's als Langzeit-Backup? ) zu handhaben. HP, Dell. Apfel usw. wischen sich schon den Sabber aus dem Mundwinkel.

Ich meine, wir komnmen hier langsam in einen Kreislauf wie bei Autos - 500Ps. SUV's in Städten und auf überfüllten Pendlerautobahnen. Macht Spaß, stützt die Wirtschaft, ist aber pragmatisch betrachtet alles andere als sinnvoll oder gar notwendig. Aber wenn's "schee" macht...

Übrigens,die D700 wird seit einiger Zeit garnicht mehr produziert
Geht mal davon aus das bei NIKON ebenso der März sehr interessant wird.
Hab zwar noch keine genauen Ablöserahmen wie bei Pentax,aber nach den letzten Infos dürfte es der Februar,März werden.
Wie bei Canon in etwa.
Das große Modell unter Umständen etwas später.
Vielleicht gibts in 2 Wochen wissenswertes,werde gerne berichten.
Bin selbst sehr gespannt drauf
Gruß Andy

...Müssten zum Leaf sogar 90,5Mpix sein, habe mal kurz gerechnet. Rein von der Dichte, wären Sie mit 25-30Mpix am besten dran gewesen. Bei 25Mpix wären sie ungefär bei 62Mpix zum MF und bei 30Mpix bei 75 zum MF. Die 30Mpix kann man wohl als Schallmauer bezeichnen, welche auch wirklich Sinn gemacht hätte. Wäre ein guter Übergang zu den MFs.

Bin jetzt nur mal gespannt, was Canon machen wird. Wird mein "Entscheidungsjahr" mit der Marke. Entweder da kommt nochmal eine Kamera, statt diesem 18Mpix Krampf oder es geht auf einen großen Sensor. Mal gucken, ob der Andy mir den Mund wässrig machen kann *g*...

Zitat von "manolo"

Ich frage mich halt immer, was es dem "normalen" Fotoamateur nutzt, mit derartigen Datenmengen zu hantieren. Immerhin reden wir hier von einer Semi-Pro-Kamera, die sich auch und vielleicht vor allem an ebensolche Amateure wendet. Ich frage mich auch immer wieder, wo sie denn hängen, die unglaublich riesig ausgedruckten Prints.
Bei uns im Schweizer's hängen seit längerer Zeit SW-Prints der Kuba-Reise eines bekannten Frankfurter Fotografen. Neben diversen Analog-Scans stammen die auf Aluminium aufgezogenen Prints überwiegend aus Canon's 20D. Das größte davon misst ca. 1,8 auf 1,2 Meter.

Für mich ist das auch völlig Banane! Um mit 36MP ausreichend schnell am PC/Mac hantieren zu wollen, braucht man auch ne High-End-Maschine. Ich habe es hier schon mehrfach erzählt, dass im Rahmen vom Kulturhauptstadtjahr 2010 in DU-Ruhrort 2x3 Meter Prints hängen, die mit einer D700 gemacht wurden. So ein Pixelmonster braucht hobbiemäßig kein Mensch! Ich wüsste auch nicht, welches KB-Objektiv das noch auflösen kann. Die Optiken der MF-Kameras kosten nicht umsonst Unsummen.

...das mit dem Auflösen ist gar kein Problem, Arie. Der Tiefpassfilter schluckt uns derzeit soviel Leistung von den Objektiven ab, da ist noch ordentlich Luft gewesen. Mein 50mm/100mm haben an der MarkII so gar keine Probleme, da geht noch einiges mehr. Aber wie gesagt, 36Mpix, dass ist mal eine Hausnummer. Wenn man das nachrechnet, entspricht die Dichte des Sony 16Mpixers aus der D7000 ca. 37,5Mpix auf einem KB Sensor. Die Bilder der D7000 sehen mit entsprechenden Linsen aber noch ziemlich gut aus und wie würden sie ohne den AA Filter erst aussehen?

Ob das jetzt für die typische Käuferschicht einer D800 Sinn macht, ist eine berechtigte Frage. Der Sensor gehört irgendwie mehr in eine D4x, wo er wohl ziemlich gut aufgehoben wäre.

Was die Leistung angeht ist es so, dass aktuelle Festplatten schon zu langsam für solche Datenberge aktueller +20Mpix Kameras sind. Als Arbeitsplatte sollte man da schon eine oder mehre SSDs haben, damit das noch Spaß macht.

Mein derzeitiger X6 (auf 3,8Ghz getaktet) mit 16GB hat da keine Probleme mit, die Daten 40Mpix RAW-Daten der MFs überfordern leider viele Programme und wie gesagt, die Platten. Der Rechner selber langweilt sich. Die WD Raptor Platten wären noch eine Möglichkeit, um um die teuren SSDs etwas rumzukommen, aber die arbeiten schon ziemlich an der Grenze. Ist mir nicht sicher genug, hab lieber Serverplatten drin.

Um einen guten Rechner, kommt man da leider nicht drumrum... .

Hmm,

wenn so ein AA-Filter also nur Auflösung schluckt und sonst zu nix gut ist, warum wird der immer verbaut...?
Wäre ja nichts einfacher als den selben Chip einfach erst mit AA-Filter und anschließend als "GTI" ohne AA-Filter nochmal teuer zu verkaufen - nur keiner macht's...

Liegt's vielleicht an den Moirés...?

C'Ya
Ralf