Olympus E-M1 Mark III

Ich habe das Gefühl, dass da die Luft raus ist. Erst diese MIX, dann die neue M5 und nun dieses Teil.

Fällt denen nichts mehr ein?

Schade!! Ich habe meine M5 Mk II echt gerne und mache viel damit. Gerade wenn´s schnell gehen muss, ist sie wirklich super. Schneller AF und hohe Bildfolge. Beim Eisspeedway zum Beispiel, hatte ich so gut wie keinen Ausschuss. Die Maschinen sind eigentlich gut.

Aber sie müssen sich bewegen, sonst sind sie irgendwann weg vom Fenster. Die Konkurenz schläft nicht.

Zitat von Bonobo

Die Maschinen sind eigentlich gut.

Aber sie müssen sich bewegen, sonst sind sie irgendwann weg vom Fenster.

+1

Ich ertapp mich bei der Überlegung, ob ich mich nochmal mit Body und Objektiven eindecke, "für den Rest des Lebens". Im Ernst, der erreichte Stand genügt meinen Ansprüchen, einen Systemwechsel ziehe ich nicht in Betracht, und ob Panasonic bei der Stange bleibt, weiß man auch nicht. Schade, mfT hat sich eigentlich gut in einer - für mich optimalen - Marktnische gehalten, aber scheint jetzt doch langsam in den Sarg zu steigen.

Das sehe ich auch so. Die M5 Mk II bietet bereits so viel, dass man nichts vermisst. Ein Sensor mit ISO 100 oder sogar weniger würde echt was bringen.
An der Sensorgröße kann‘s eigentlich nicht liegen, andere Anbieter können aus APS-C mehr heraus holen. Der Unterschied zwischen APS-C und mFT in der Fläche ist ja nicht so enorm.

Zitat von Chipbelichter

Allzuviel scheint sich zur Mark II nicht getan zu haben.

Zitat von Bonobo

Fällt denen nichts mehr ein?

Zitat von Subjektiv

aber scheint jetzt doch langsam in den Sarg zu steigen.

Im Grunde ist es seit Jahren immer genau das, was man jedes mal liest, wenn ein neues Modell erscheint. Egal bei welchen Herstellern. Die einzigen neueren Ausnahmen waren vielleicht die DLSMs im VF und die DLSMs von CaNikon.

Ich finde MFT sehr lukrativ. Also weiterhin sehr lukrativ. Was ich da so alles für relativ kleines Geld zuhause habe, ist einfach klasse! Das sollen erst mal andere besser machen.

1" sensor??? Was gibt's da bitte schön mit Wechselobjektiven??

APS-C? - Gut, Fuji.

VF?? In der Standardsituation zu teuer und zu umständlich. Wenn ich mir da mal anschaue, was manche so alles haben und dann die restliche Kohle nur dazu reicht, zuhause Däumchen zu drehen.... wow, was alles für verpasste Motive...

Und MFT? Naja, kleine Schritte sind doch auch Schritte. Die M1 II fällt jetzt bestimmt schön im Preis, mal sehen. Meine Oly M5 II war für 400,-€ letztes Jahr funkelnagelneu, und Panaspielzeug habe ich auch so einiges. Ich kann nur sagen, hoffentlich geht's so weiter. Ok, eine neuer Sensor wäre schon mal was wert....

Ach, übrigens habe ich heute … schnarch … erstmalig von der Canon 850D gelesen .. schnarch...

Zitat von Bonobo

Das sehe ich auch so. Die M5 Mk II bietet bereits so viel, dass man nichts vermisst. Ein Sensor mit ISO 100 oder sogar weniger würde echt was bringen.
An der Sensorgröße kann‘s eigentlich nicht liegen, andere Anbieter können aus APS-C mehr heraus holen. Der Unterschied zwischen APS-C und mFT in der Fläche ist ja nicht so enorm.

Sehe ich exakt genauso. Bei den Kameras als solchen kann Olympus nicht all zu viel verbessern. Wo sie wirklich zurückhängen sind jetzt die Sensoren und die Sucher. Gerade bei den Suchern, war Olympus mal strahlendes Vorbild. Bei den Sensoren kennt ihr ja meine Meinung. Nach oben im ISO besser als ihr Ruf, nach unten einfach nicht konkurrenzfähig.

Zitat von aeirich

1" sensor??? Was gibt's da bitte schön mit Wechselobjektiven??

APS-C? - Gut, Fuji.

VF?? In der Standardsituation zu teuer und zu umständlich. Wenn ich mir da mal anschaue, was manche so alles haben und dann die restliche Kohle nur dazu reicht, zuhause Däumchen zu drehen.... wow, was alles für verpasste Motive...

APS-C - Gut, Sony?! Also mal ehrlich, die sind extrem dick in dem Bereich.

VF?? - Also ich kann mir für 2000€ eine E-M1III kaufen, oder eine EOS-R, A7III oder Z6. Größenunterschied kaum vorhanden. Ein Sony 85mm F1.8 kostet mich 550€ und um irgendwie etwas vergleichbares bei Olympus zu bekommen, bin ich fast 1400€ los. Ich hab ja nun beides, aber wer kompakt mit mFT unterwegs sein will, bekommt halt auch kaum was an Freistellung. Es ist ein Geben und Nehmen. Wenn man mir dann erzählt, naja soviel Freistellung muss es ja nicht sein, dann kommt plötzlich der 1"er ins Spiel und hebt den Stinkefinger. Für was soll ich die Linse wechseln, wenn ich ein 24-120mm F1.8-2.8 in einer Linse haben kann, oder ein 20-200mm F2.8-4,5 oder ein 24-600mm F2,4-4!? Bevor ich sowas wie die E-M1III kaufen würde, würde ich mir für 1600€ die RX10 IV kaufen. Ich hab die kleine Canon 1" gestern in Düsseldorf bei einer Großveranstaltung mit dabei gehabt und sie dort eingesetzt, wo es man sehr vorsichtig bezüglich der Gäste sein muss. Das kleine Ding hat keiner ernst genommen, die Fotos erinnern mich dabei total an meine Olympus. Denke, du unterschätzt hier gewaltig, was die zu leisten im Stande sind.

Olympus hat jetzt drei Geräte nacheinander präsentiert, die einen nur noch tief durchatmen lassen, weil die scheinbar wirklich aus Not nur noch Gimmicks bringen, statt die Kernkomponenten zu erneuern. Schön, ein neuer Prozessor, der jetzt noch mehr an den Daten des uralt Sensors rumschleift, aber so richtig passiert hier leider gar nicht.

Als reiner Amateur, der seine Bilder allenfalls mal bis A2 für einen Wandkalender aufbläst, und der auch nicht ständig bei völliger Dunkelheit Fledermäuse ins Visier nimmt, kann ich mit dem technischen Stand selbst des alten Sensors gut leben - und den Kompromiss zwischen Sensorgröße einerseits und Gewicht des Gesamtsystems andererseits empfinde ich nach wie vor als für mich ideal.

Nur kosten diese neuen - eigentlich alten aufgemotzten - Modelle einfach viel zu viel und laden geradezu ein, sich nach Alternativen umzusehen. Die neue EM1 III für sagen wir mal 900 EUR - das wäre schon eine Ansage gewesen! Und das es kaum Entwicklungskosten zu amortisieren gibt (weil so gut wie nichts neues entwickelt wurde), müsste man mit den nackten Produktionskosten bei 900 EUR sogar noch was verdienen können. Sonst lasst es halt 1.000 sein ...

Sicher scheint mir, dass man mit diesem Angebot keinen einzigen Neukunden mehr gewinnen kann. Und damit wird das System - so traurig das für mich wäre - wohl aussterben.

Du sagst es ja, du siehst dich selber als Amateur, die Kamera will aber pro sein.

Pro ist def der Body und der Stabi. Natürliche viele der Funktionen wie der High Res Mode.

Der Sucher ist noch in Teilen erklärbar. Die A9 hat auch keinen neuen bekommen, da die Sucher mit hoher Auflösung nicht mit hohen Serienbildgeschwindigkeiten klar kommen.

beim Sensor lassen sie das Potential liegen. Ich stell mir vor, da würde so ein gestackter Sensor wie in der RX100 VII nur als mFT drinstecken. Sie würden direkt gegen Sony und Fuji anstinken können. So bleibt die Euphorie halt auf der Strecke. Gerade die E-M1 hat ja in der Vergangenheit immer einen neuen Sensor mitgebracht.

Preislich werden die nicht viel Spielraum haben, um die Sparte überhaupt am Leben halten zu können. Die alte hat ja auch so gekostet.

Zitat von Franz

Erst mal abwarten, was Panasonic so macht. Solange immer wieder neue Objektive erscheinen und die neuen L-Mount Gerätschaften so klobig sind, mach' ich mir wenig Gedanken um mFT.

Ich mache schon Sorgen um mFT. Wenn die den mFT-Sensor nicht neu bringen, wird, wie weiter oben beschrieben, kein Neukunde dazu kommen. Die sollen ja bei mFT bleiben, aber endlich den Sonsor nach unten bringen. Ich habe selbst so viel mFT-Zeugs, dass das schon echt traurig wäre, wenn die nicht bald aus den Puschen kommen.

Märkte verschlafen hat schon machen renomierten Hersteller kaputt gemacht.

Ich beteilige mich üblicherweise nicht gern an Spekulationen, aber wer sagt denn, dass bei MFT das letzte Wort gesprochen ist?

https://www.bestcameranews.com…EQu6nXRvLEzISSM4CVUoOuPxU

oder

https://www.photografix-magazi…-mp-8k-videos-mit-30-fps/

Die Frage, was vielleicht sein könnte oder auch nicht, stelle ich mir als Pragmatiker nicht. Derzeit fühle ich mich mit meinen Cams/Objektiven (MFT und Nikon DX) ganz gut aufgehoben, wohlwissend, dass diese natürlich kompromissbehaftet sind - wie alle anderen auch.

Verheiratet bin ich übrigens nur mit meiner Frau...

Deren Problem ist ja nicht nur, dass keine neuen Leute kommen, die alten kaufen auch nicht, wenn nichts neu in neuen Geräten ist.

Ist halt wirklich schade. Ich bin ebenso mit keinem meiner drei Systeme verheiratet, die Möglichkeit zu haben, einfach hin und her zuspringen, finde ich gut.

Aber sowas wie eine Plaste-E-M5 III für 1000€, damit kriegt man doch niemanden hinter dem Ofen hervor. die haben ein echtes Portfolio-Prblem bei Olympus. Aber ich denke, dass da das Geld nicht mehr aufgewendet wird. Nicht ganz so krass wie bei Pentax, aber ziemlicj ähnlich.

Zitat von ghooosty

Aber ich denke, dass da das Geld nicht mehr aufgewendet wird.

Das muss man befürchten, ja. Darüber hinaus könnte es aber auch sein, dass Sony ihnen einfach keinen weiterentwickelten Sensor anbietet - auch so wird man ja Konkurrenten los. Oder dass Sony für so einen kleinen Nischenmarkt schlicht nichts mehr entwickelt, weil es sich nicht rechnet. Einen eigenen Sensor hat Olympus nicht, und es ist schon auffallend, dass auch Panasonic nicht mit einem wirklich grundlegend verbesserten Teil auf dem Markt kommt, sondern nur ab und zu ein Modellchen ein bisschen aufpeppt.

Zitat von Subjektiv

und es ist schon auffallend, dass auch Panasonic nicht mit einem wirklich grundlegend verbesserten Teil auf dem Markt kommt, sondern nur ab und zu ein Modellchen ein bisschen aufpeppt.

Ja ... und zusätzlich auf KB gesprungen ist. Das werden die nicht aus langer Weile gemacht haben. Daran hatte ich noch gar nicht gedacht, dass Sony für mFT nichts neues bringt.

Wäre fast so, als wenn Samsung keine Displays für iPhones mehr anbieten würde.

Sony produziert, was der Kunde in Auftrag gibt. So läuft das auch bei Nikon.

Es sich nicht leisten können, bedeutet hier dann auch, dass man halt nicht in der Lage ist, z.B. eine Million Sensoren fertigen zu lassen, weil man sie nicht los wird, womit der Preis für den einzelnen verbauten Sensor steigt.

Mit dem Ruf nach "Fortschritt" ist ja immer auch die Bedingung des "Geld damit verdienen Könnens" verknüpft. Gerade in dieser Phase, wo sich der Markt wieder auf ein "normales Maß" zurück schrumpft, dürften die Köpfe derer Rauchen, die das zu entscheiden haben, auf welches Pferd für die Zukunft gesetzt werden kann (und ob überhaupt).

An der (technischen) Machbarkeit scheitert es sicherlich nicht, eher an der geldgebenden Front, die sicherlich nicht aus Fotografie-Enthusiasten besteht. Wohin die Reise bei den bestehenden Formaten geht, weiß keiner genau, erst recht nicht, wo die Smartphones nach wie vor weiteres Terrain mit immer neuen Features und Superlativen erobern. Wie schnell es doch letztlich passiert ist, dass die Kompakten aus dem Markt verdrängt wurden. Weitere Formate werden vielleicht folgen ...

Aber es könnte ja auch ganz anders laufen. Ich erinnere mich an einen Artikel, es ging glaube ich um Sony, wo der Einzug von CI (Computational Imaging) in Systemkameras prognostiziert wurde. Warum auch nicht, es ist sicher nicht abwegig, davon auszugehen, dass das, was die Smartphones derzeit beflügelt, auch den Systemkameras dienlich sein könnte.

Sony hat z.B. einen 47MP Sensor parat, der sich möglicherweise(!) in der Zukunft in MFT Consumer Systemen wiederfinden mag, zumindest auszuschließen ist das nicht. Absurd viele Pixel, die eigentlich keiner braucht (und eigentlich auch keiner wollen kann, Stichworte "Rauschen" und "Beugung" ), aber mit Hilfe von "CI" könnte daraus vielleicht eine "ganz neue" Form eines handlichen Kamerasystems entstehen, dessen technische Leistungsfähigkeit nicht mehr alleine auf rein optomechanischen Komponenten beruht. Für den fortschreitenden Einzug von "CI" wäre das MFT Format doch geradezu ideal, vielleicht sogar als Vorreiter für alle anderen Formate, die diesem "Trend" folgen werden ...

Vielleicht passiert auch gar nix davon und MFT verschwindet einfach still und leise, glaube ich aber nicht ...

Mit liebem Gruß

Frank