Nie mehr fokusieren notwendig

1. offizieller Beitrag

    Mit Lytros neuer Kamera ist es nicht mehr notwenig zu fokussieren. Die Schärfeebene kann man festlegen bzw. wechseln nachdem das Foto gemacht wurde. Seht hier:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Habe ich vor einigen Tagen schon auf einer anderen Webseite gelesen ... aber ich kann es mir irgendwie nicht so richtig vorstellen, dass sowas möglich ist.
    Der Schreiberling des verlinkten Artikels ist sich auch nicht so sicher "Sollte das Ganze kein Witz sein"


    Hier kann man Fotos der verschiedenen Kameramodelle bestaunen:
    http://www.raytrix.de/index.php/modelle.html

    • Offizieller Beitrag

    Doch, dass es möglich ist, glaube ich sofort. Kann glaube ich auch als erwiesen gelten. Spannend wird, wie sich so eine Geschichte preislich und von der erzielbaren Bildqualität her darstellen wird. Wenn's klappt, ist das eine echte Revolution. Und zwar - wie so oft - eine, die vom physikalisch technischen hin zur Elektronik und Programmierlogik führt. Weil das in letzter Konsequenz billiger ist (siehe ESP statt funktionierendem Fahrwerk: A-Klasse). Objektive erhalten zusätzliche Streulinsen, dafür kann man Blendenmechanik und Fokussierung weglassen. Im Gegenzug erhalten wir keine Bilder mehr sondern einen Datenhaufen, der zig verschiedene Bilder darstellen kann. Wahrscheinlich (wie bei den Testbildern) auch gleich in einem internetfähigen Flashcode (oder was das auch immer ist). Wieder ein Stück weg vom Ausdruck, hin zum Effekt. Wenn man positiver denkt, beschert einem der Datenhaufen die Möglichkeit (aber eben auch die Erfordernis), jedes Bild zu Hause noch mal anzufassen um Fokus und Bildeindruck nachträglich festzulegen, wahrscheinlich ja auch gleich mit dem gewünschen Maß an (natürlich künstlichem) Bokeh usw.


    Eine geile Idee und doch auch ein riesen Sch***. Wieder ein Stück weniger 'echt', wieder ein gutes Stück neuer Möglichkeiten. Nicht erst die Lichtfeldkamera lässt mich zwischen diesen Polen hin und her gerissen sein.

    Das Übliche halt. Voll im Trend. Man hält irgendwan die Kamera in irgendeine Richtung und weiß: da ist ein Bombenmotiv irgendwo versteckt. Man muss es 'nur' durch Finden und Bestimmen des Ausschnitts, der Schärfeebene usw. herausarbeiten. :roll:


    Ist was für Eilige, die das, was sie vor Ort hätten erledigen können, später am PC machen wollen.
    <provokation>Eigentlich haben wir das jetzt schon. Oder was glaubt Ihr, ist in bestimmter Hinsicht das RAW? Weissabgleich? -> Später! Belichtungskorrektur? -> Später!</provokation> Selbst an den jpgs wird herumgefrickelt, was Schärfe, Sättigung usw. angeht. Da wird man sich doch wegen ein paar weiteren zusätzlichen Möglichkeiten nicht aufregen ... ?


    Es gefällt mir trotzdem nicht! Und - soviel kann ich sagen - es wird mir auch nie so recht gefallen! Letztlich erkauft man sich diese Optionen mit einer Unmenge an Daten, die auf Verdacht zusätzlich auf die Platte gespült werden, nur damit man bei der Aufnahme nicht sein Hirnschmalz einsetzen muss. 'Justin Case' wirds freuen :mrgreen: . Das ist zwar heute auch schon der Fall, wenn man RAW verwendet und 'fett Megapixel', weil man 'Fleisch' für Ausschnitte braucht ... aber ich ziehe für mich eine Grenze. Mir reicht Handschaltung. Mit Automatik fahre ich nicht, wenn ich die Fahrt genießen will!


    VLG
    Stephan

    Zitat von "le spationaute"

    Wieder ein Stück weniger 'echt', wieder ein gutes Stück neuer Möglichkeiten. Nicht erst die Lichtfeldkamera lässt mich zwischen diesen Polen hin und her gerissen sein.


    Zitat von "waldbaer59"

    Es gefällt mir trotzdem nicht! Und - soviel kann ich sagen - es wird mir auch nie so recht gefallen!


    Eigentlich war der Farbfilm schon ein Fehler! Aber was soll's - es wird ja keiner gezwungen ihn zu nutzen. Ach ja, wieso fotografiert Ihr eigentlich mit Digitalkameras? Neumodischer Kram, hat ja eigentlich nichts mit "echter" Fotografie zu tun. :ugly:


    (Könnte jemand für mich mal definieren, was "echte Fotografie" bedeuteut?)


    Zum Glück gibt es auch Leute, die einfach offen sind für neues. :mrgreen:
    Und ohne die würden wir immer noch auf den Bäumen hocken.


    PS: waldbaer59: Zum Genießen ist Schaltgetriebe OK. Aber alle Leute, die ich kenne, die viel beruflich im Auto unterwegs sind, nutzen Automatik! Vielleicht sollte man die Lichtfeldkamera mal unter diesem Aspekt sehen.

    Ich kenne Leute, die haben ihre Fotos nur noch auf dem iPhone dabei. Dafür reicht das bestimmt.
    Ob es in hoher Auflösung gut aussieht, bleibt abzuwarten. Das will ich nicht anhand eine U-Tube Videos beurteilen...
    Das ist wie der nachträglich eingefügte Tilt/Shift Effekt. Auf den ersten Blick *wow*, bei näherem Hinsehen *naja... ok* bis *urgs*.


    Warten wir ab, was wirklich kommt. Die Meldungen geistern ja schon länger durchs Netz.

    ok, jetzt fehlt nur noch die Motivklingel, dann sind wir perfekt ausgestattet, der Traum jedes modernen Hobbyisten. Ahnungslos und Kompetenzbefreit ziel ich mit meiner brave new World Kamera in irgendeine Richtung und wenns Motivklingerl pipst drück ich ab ... die AutoWOW Funktion meines Rawkonverters wird mir daheim dann schon das Passende mit dem adäquaten Schärfebereich rauscroppen, je nach Bedarf und Laune kann ich aber meine eigene Phantasie noch bemühen und mir aus ein paar 100 Effektbibliotheken mein LieblingsWOW zum drüberschmirgeln aussuchen.


    Zitat

    (Könnte jemand für mich mal definieren, was "echte Fotografie" bedeuteut?)


    ich versuchs mal Metaphorisch: was hat es noch mit "echtem selber Auto/Motorradfahren" zu tun, wenn ich beim Lokalmatador auf dem Sozius sitze?
    Das ist wie beim Joga zusehen, sich aber nicht mehr selber die Glieder verrenken und dannach trotzdem noch stolz rumtönen "man hätte Joga gemacht"
    Für einen Hobbyisten, dessen Hobby aus TUN bestehen, dessen Erfolgserlebniss vom eigenen TUN abhängig ist, ist das nur noch Bullshit. Wobei ich nicht bestreite, daß solche Neuerungen dem Berufsfotografen a. die Arbeit erleichtern und ihn b. überflüssig machen werden ;-}.
    Für die Mehrheit der sog. Hobbyisten, die nunmal bevorzugt Anstrengungsfrei zum "Erfolg" kommen möchte, reichts natürlich allemal auch aus, logo.


    Zitat

    Ach ja, wieso fotografiert Ihr eigentlich mit Digitalkameras?


    weil es viel billiger ist ... und nachträgliches Aufbretzeln gabs schon im Analogen Studio, ausgehend von der Art der Entwicklung (welcher Entwickler wie benutzt wurde) bis hin zur Wahl der Papiersorte (damit meine ich nicht matt oder glänzend, sondern die unterschiedlichen Gradiationen), usm Schärfen gabs analog auch schon und abwedeln wurde nicht von Adobe erfunden ... vom rumretuschieren auf Mittelformat und Plattenkamera Negativen/Dias gar nicht erst zu reden :mrgreen:

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

    Icebear: Technikbegeisterung in allen Ehren, und es ist ja auch faszinierend, was alles schon geht oder bald noch gehen wird!


    Für mich persönlich stellt sich halt die Frage, was ich persönlich will. Und es ist einem Bildhauer sicher auch scheissegal, dass ein getreues Abbild eines Motivs in Marmor viel präziser mit 3-D-Scan und Fräsmaschine hinzubekommen ist (wobei ich mich nicht mit einem wie auch immer gearteten Künstler vergleichen will). Die Frage ist, was ich für mich auf welche Weise erreichen will. Und für mich ganz subjektiv die Sinnhaftigkeit einer neuen Errungenschaft in Frage zu stellen kann mir keiner absprechen.


    Mag sein, dass mir die allgemeine Mentalität, dass jeder Mist, der machbar ist, von irgendjemand auch gemacht / hergestellt wird, ganz entschieden auf den Senkel geht. Mag auch sein, dass ich damit zuweilen ungerecht bin; aber erlaube mir, dass mir dies keine schlaflosen Nächte bereitet ... :mrgreen:


    VLG
    Stephan

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Icebear"


    Ach ja, wieso fotografiert Ihr eigentlich mit Digitalkameras? Neumodischer Kram, hat ja eigentlich nichts mit "echter" Fotografie zu tun. :ugly:


    (Könnte jemand für mich mal definieren, was "echte Fotografie" bedeuteut?)


    Zum Glück gibt es auch Leute, die einfach offen sind für neues. :mrgreen:
    Und ohne die würden wir immer noch auf den Bäumen hocken.


    Es ist schön, dass Du so viel Freude am Polarisieren hast. Ich hatte mich - wie korrekt zitiert :thumbup: - eher als hin und her gerissen definiert. Nicht ganz korrekt ist, dass Du aus meinem Begriff 'echt' in Deiner Rückfrage 'echte Fotografie' machst. Mit 'echt' meine ich das Bestreben um physikalische und inhaltliche Authentizität im Gegensatz zu einer Entwicklung, die man in der Bilderwelt allenthalben sieht und die eher auf eine 'Verküstlichung' unserer Wahrnehmung hinausläuft. Stichwarte dafür sind eigentlich fast alle Bildstilistischen Moden der vergangenen Jahre: HDR, Fake-Tilt-Shift, Cross-Look, Bleach Bypass, Draganizing, künstliche Vignetten, Analoglook und so weiter und so weiter. Ich selbst verwende vieles davon wohlgemerkt auch, bin auch zufrieden mit den Ergebnissen und vermisse dennoch manchmal das Unmittelbare, das 'Echte', dem man mit gutem Farbfilm vielleicht sogar am nächsten kommt.


    Ich denke das gilt nicht für alle aber für viele hier: Neugierig sind wir. 'Kompromissbereit' sind wir teilweise und in Grenzen. Auf Bäumen hocken wir nur zum Spaß. Aber zukunftsgläubig muss man deswegen nicht gleich werden ;-).


    Ich erwarte, dass das neue System mit eher geringen Bildauflösungen starten wird und zunächst vor allem den Sektor der Technikbegeisterten (um das Wort 'geeks' zu vermeiden) bedient, die die Bilder 'animiert' und im Netz präsentieren werden. Bis wir uns ernsthaft und in der Breite mit der Sache auseinander setzen müssen, haben wir vermutlich noch einige Jahre Zeit.

    Zitat von "le spationaute"


    Es ist schön, dass Du so viel Freude am Polarisieren hast.


    :twisted:



    Zitat von "Icebear"


    (Könnte jemand für mich mal definieren, was "echte Fotografie" bedeuteut?)


    Neulich gabs in der Metro chinesischen Trüffel, 100g für 6,80.
    Sah auf den ersten Blick aus wie Trüffel.


    Jemand, der noch nie Trüffel gegessen hat wird sich freuen, beim Pizzaservice um die Ecke den Teller Trüffelnudeln um 4,90 zu bekommen.
    Ich persönlich glaube nicht, dass der chinesische wie der "echte" schmeckt. Bin ich jetzt auch "nicht offen für neues"...?

    Naja wer weiß, vielleicht ist das sogar ganz handlich. Aber unpraktisch zu verstauen. :mrgreen:


    Die Objektivkenndaten sprechen auf jeden Fall für einen sehr kleinen Sensor. Inwiefern sich das bei Lichtfeldkameras im gleichen Maße auf Rauschverhalten etc. auswirkt, wird man abwarten müssen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Tri-X"

    Naja wer weiß, vielleicht ist das sogar ganz handlich. Aber unpraktisch zu verstauen. :mrgreen:


    Wenn das Monitörchen lichtschachtsuchermäßig oben drauf wäre: OK! aber sich so ein eckiges Fernrohr mit Abstand vors Auge zu halten ist - äh - mindestens merkwürdig.


    Zitat

    Die Objektivkenndaten sprechen auf jeden Fall für einen sehr kleinen Sensor. Inwiefern sich das bei Lichtfeldkameras im gleichen Maße auf Rauschverhalten etc. auswirkt, wird man abwarten müssen.


    Wenn ich das Prinzip richtig verstanden habe, müssten es ja sogar mehrere sehr kleine Sensoren sein.