Fujifilm X-Pro1 - Jetzt ist es offiziell!

Zitat

wer über eine 5D Mk.II nachdenkt, wird sich keine Fuji-Festbrennweitenkamera kaufen.

falsch formuliert Norbert. Wer eine Messucherkamera will, wird sich keine 5D MK.II kaufen ;-}
Zoom ist bei der Fuji ausserdem auch auf der Roadmap
Auf eine 5D MK.II lassen sich nämlich verdammt viele Festbrennweiten setzen. Mit entsprechendem Suchertuning (EG-S, oder andere Mattscheiben) lässt sich Altglas dann auch komfortabel einsetzen (ohne Lifeview). Das müssen nichtmal zwingend Leica-R Glasern (da sind ein paar wirklich Gute bei, die an einer Mark II erst so richtig aufleben) sein.
Messucher ist toll, wenn es genau das ist was man sucht. In Verbindung mit dem Hybridsucher sicher noch komfortabler einzusetzen.
Der direkte Gegner ist da Leica M8/9, der avisierte Preis legitim für den Interessentenkreis.
Wenn ich Geld zuviel hätte, also vielzuviel zuviel, es aber für eine M9 trotzdem nicht reichen würde, wäre die Fuji ganz sicher auf meinem Radar.
Ich würde aber deswegen nicht meine 5D Mark.II verkaufen, dafür mag ich zusehr die Bildanmutung eines 35er Summicron oder 80er Summilux auf KB (oder um mal preiswerteres zu nennen z.B. ein Soligor C/D 2/135 oder Meyer Görlitz Orestor 2,8/135)
Ich würde meine 5DII aber auch nicht für eine Leica M9 in die Wüste schicken ;-}

Warten wir mal auf aussagekräftige Bilder und wohin der Preis fällt. Wenn dann auch noch Adapter jenseits des Leica-M Bayonett auftauchen würden und Benutzbar wären, kann die Kamera ganz schnell sehr attraktiv werden (crop hin oder her).

In Relation zu einer Pentax Q steht ein Fuji X-Pro1 ausserdem noch wie ein Vernunftkauf zum Schnäppchenpreis im Raum ;-}

Zitat

Man kann Leica nur wünschen, dass sie ausser dem Nimbus auch technisch bald wieder was dagegen zu setzen haben.

Man kann zu Leica ja vieles sagen, besonders dass alle Produkte ziemlich überteuert sind und es Kameras mit signifikant besserem High Iso verhalten gibt (die prinzipiellen Nachteile eines Messuchersystems lass ich mal aussen vor) aber rein von der Bildqualität her wird es für jede Cropkamera mit 16MP schwer werden gegen 18MP KBFormat anzustinken (die Objektive werden auf der M9 auch durch keinen AA Filter ausgebremst).
Da tritt dann das Fuji 18/2 gegen das 28er Elmarit, das 35/1,4 gegen das 50er Summicron und das 60/2,4 gegen das 90er Summarit, wenn ich den Blenden"malus" von Crop miteinbeziehe. Wobei dann bei Leica, für die Freistellungsfetischisten, je nach Brennweite auch noch Objektive zu bekommen sind, die 1-2 Blendenstufen mehr Potential haben.
Wer da das Rennen macht, nur unter dem Aspekt der Bildqualität in den von den Meisten bevorzugten ISO Bereichen (auch ein Grund warum die M9 für mich nicht "ideal" wäre), da bin ich mir ziemlich sicher. Auch unstrittig ist, dass es aber unverschämt teuer wird im Vergleich (für den Preis eines 35mm Summilux-M bekommt man schon die Fuji mit allen 3 Objektiven und eine 5dII/24-105)
Für die M8 sehe ich natürlich schwarz, sehr schwarz.

Zitat von "le spationaute"

1700 USD. Das sind aber nunmal selbst bei Fujikurs nur 1400 EUR.

Ich kenne die weltweite Preispolitik von Fuji nicht, aber bei anderen Firmen ist es durchaus so, dass der USD-Preis 1:1 in EUR übernommen wird.
Man nimmt, was man am jeweiligen Absatzmarkt bekommen kann, tatsächliche Wechselkurse haben da oft keine Relevanz.

...Die Preise werden doch nie umgerechnet, sondern 1:1 weitergegeben. Wir sind hier schliesslich bei den reichen deutschen und Photoscala geht ebenfalls von 1700€ aus.

Vielleicht mal noch sone Sache. es wurde sich ja schon bei der Canon G1 X über die 250Bilder je Akku muckiert, ebenso ergehts ja immer den Pens, die Fuji wird mit sagenhaften 300 Bildern veranschlagt. Für ein so professionelles Gerät nicht gerade eine Meisterleistung. Da wäre bei dem Preis ein leistungsfähiger Akku mit 800-1000 wohl zu erwarten gewesen. Irgendwo muss es ja schliesslich herkommen, wenn man einen aufwändigen Sensor hat, der deutlich mehr Leistung braucht...

Zitat von "mol"

Da tritt dann das Fuji 18/2 gegen das 28er Elmarit, das 35/1,4 gegen das 50er Summicron und das 60/2,4 gegen das 90er Summarit, wenn ich den Blenden"malus" von Crop miteinbeziehe. Wobei dann bei Leica, für die Freistellungsfetischisten, je nach Brennweite auch noch Objektive zu bekommen sind, die 1-2 Blendenstufen mehr Potential haben.
Wer da das Rennen macht, nur unter dem Aspekt der Bildqualität in den von den Meisten bevorzugten ISO Bereichen (auch ein Grund warum die M9 für mich nicht "ideal" wäre), da bin ich mir ziemlich sicher.

Ich wäre mir da nicht so sicher. Wenn ich mir die Fuji-Optiken der Xpan anschaue, dann gehören die sicherlich zu den Besten auf dem Markt. Die Leica-Linsen können da jedenfalls nicht gegen anstinken!

Fuji geht in der Regel nicht 1:1, bei der X100 stehen die UVPs z.B. 1200$ vs. 1000€

In diesem Video wird von 1000 Britischen Pfund für den Body ausgegangen, wären dann ca. 1200 Euro.

...Arie, häng dich bloss nicht zu weit aus dem Fenster. Nicht gegen anstinken ist bei Leica-Linsen schon eine harte Aussage... .

Zitat von "ghooosty"

Vielleicht mal noch sone Sache. es wurde sich ja schon bei der Canon G1 X über die 250Bilder je Akku muckiert, ebenso ergehts ja immer den Pens, die Fuji wird mit sagenhaften 300 Bildern veranschlagt.

Lt. imaging-resource lässt sich bei der G1 X durch das Abschalten des Displays und Verwendung des OVF die Bilderausbeute pro Akku auf 700 Bilder steigern. Wenn das zutrifft, dürfte sich das Guckloch schon wieder lohnen.

Das ist halt eine Liga, bei Leica bekommt man genauso wie bei Fuji und allen anderen Herstellern Spitzenobjektive und weniger gute. Allerdings sind die weniger guten natürlich bei Leica immernoch auf recht hohem Niveau.

Alle Objektivhersteller können Spitzenobjektive bauen, wenn sie wollen. Für Canon, Nikon und Konsorten zahlt es sich einfach nicht aus, solche Objektive zu bauen, die dann in den Regalen liegenbleiben, weil keiner vierstellige Beträge für eine "einfache" Festbrennweite im Standardbereich zahlen will.

Leica muss sich vor seiner Kundschaft nicht dafür rechtfertigen, wenn sie für ein 50mm/1.4 fast 3000 Euro verlangen. Bei den DSLR-Herstellern würde man auch bei gleicher Leistung 1000 Euro kaum akzeptieren.

...Das sehe ich wie Tri-X. Wir dürfen ja nicht vergessen, dass diese Liga von Objektiven nicht zu vergleichen ist mit solchen Scherzen, wie sie Zeiss durch Cosina für die ganzen normalen Bajonette fertigen lässt.

Das sind beides renommierte Hersteller die einige Schätzchen bei sich verbuchen dürfen, wo einem das Wasser im Munde zusammenläuft. Nur das Leica hier dauerhaft in dem Segment unterwegs ist und dadurch natürlich ein bissel mehr Futter hat. Die Bilder, welche immer wieder von der M9 mit ihren Linsen gezeigt werden, sind auf eine Weise perfekt, dass es einem schon schwindelig werden kann. Wenn mir mal eine Kritik einfiehle, dann mehr, dass nicht alle Linsen mit einem perfekten Bokeh aufwarten können. In Sachen Schärfe und Detailgrad ist das alles nur glaublich. Das übersteigt auch die Schärfe so manch eines Digi-Backs. Viel zu tun haben die Linsen ja auch nicht, sind ja "bloss" 18Mpix ohne Tiefpassfilter.

Zudem sollte man jetzt auch die Erwartungen an die ersten drei Linsen nicht völlig in die Höhe schrauben, denn für erstklassige Festbrenner sind 600€ UVP nicht so sonderlich viel...

ich beobachte die Modell-Strategie von Fuji schon seit geraumer Zeit...sooo ganz klar ist mir der angepeilte Kundenkreis noch nicht...und das betrifft besonders die neue X-Pro1.

--> für die "Produktion" von technisch guten Fotos braucht der Markt die X-Pro1 sicherlich nicht...da gibt es genügend deutlich preisgünstigere und/oder universellerere Auswahl im DSLR-Segment. (auch was die Objektivauswahl betrifft)
---> für wirklich (finanziell) potente Liebhaber von "Besonderheiten" dürfte die Fuiji auch nicht so interessant sein...diese Leute glänzen lieber mit 'ner (echten) Leica (teils aus "Habenwollen", teils aus echter Überzeugung)

Zur Zeit erinnert mich das etwas an die Situation in der Premiumklasse des KFZ-Marktes: Da gibt es Audi, BMW und Mercedes auf der einen Seite...und Lexus auf der der anderen --> die meisten Käufer wollen allerdings die "Originale"
Bei Supersportwagen ist das ähnlich: wer kauft sich einen "Nissan irgendwas", wenn er sich 'nen Super-Porsche oder den Ferrari leisten kann.
(selbst wenn der "Außenseiter technisch besser sein sollte...)

Ich glaube nicht, dass das Kaufverhalten im höherpreisigen Kamerasegment deutlich anders ist...auch da spielt neben technischen Daten und praktischen Nutzwert das Markenimage eine deutliche (teils übergeordnete) Rolle...ob Fuji dieser Rolle gerecht werden kann?
Nur über eine etwas höherwertige, äußere Verarbeitung (innen genau so gut?) und Verkaufsverpackungen aus "edlem" Holz wird das auf Dauer nicht gelingen...
Fuji wird sich bei den Objektiven ganz schön anstrengen müssen um in der angepeilten Preissegment auf Dauer bestehen zu können. Sollte das nicht gelingen (und die Modellreihe nicht konsequent weitergeführt werden), dann sind die "frühen Käufer" am Ende die Dummen.

Die weitere Zukunft des Systems dürfte interessant werden und die hängt sicherlich auch davon ab, mit welchem Aufwand Fuji bei den entsprechenden "Testern" zu Werke geht.

...Die Bilder sind zwar scharf, aber ich sehe da nichts ungewöhnliches. Von einem Chip mit fehlendem Tiefpassfilter, hätte man mehr erwarten können. http://www.fujifilm.com/produc…ilm_x_pro1/sample_images/

Wenn ihr guckt, achtet auf die Blenden von den Bildern...

Wenn ich mir vorstelle, eine bestimmte Art des Fotografierens bevorzugt zu betreiben .... nennen wir sie puristisch ... und mit wenig Zubehör, aber dafür mit mehr Zeit und Ruhe Bilder zu gestalten ...

... und wenn ich mir dazu ein schönes Werkzeug wünsche, ebenfalls simpel, aber solide, bei dem es Spass macht es anzufassen ...

... und wenn meine Mittel finanziell limitiert sind, dann kann ich mir durchaus vorstellen, bei einem solchen Gerät zu landen.

Es anzuschauen macht schon richtig Spaß, und offenbar ist es durchaus 'günstig' zu nennen, wenn für gute Festbrennweiten 600€ als günstig bezeichnet werden kann.
Wer SLR oder EVIL Technik will wird sich damit sicher nicht anfreunden, aber vielleicht finden sich doch genug haptische Feinschmecker mit Muße und konservativer Fotofreude ...

VLG
Stephan

Hands-on preview auf dpreview

Zitat von "murmel"

Hands-on preview auf dpreview

Asbach

Tatsache? Hat das schon jemand gepostet?

Zitat

Wenn ich mir vorstelle, eine bestimmte Art des Fotografierens bevorzugt zu betreiben .... nennen wir sie puristisch ... und mit wenig Zubehör, aber dafür mit mehr Zeit und Ruhe Bilder zu gestalten ...

Ist bei mir unabhängig vom benutzten Equipment. Davon abgesehen ist das Benutzen von manuell zu bedienenden Festbrennweiten schon ziemlich puristisch, unabhängig vom benutzen Objektivhaltehehäuse ;-}

Zitat

... und wenn ich mir dazu ein schönes Werkzeug wünsche, ebenfalls simpel, aber solide, bei dem es Spass macht es anzufassen ...

eine 5DII ist ebenfalls simpel, niemand zwingt mich Menüfunktionen und Feautures zu nutzen, die meinem Anspruch hinsichtlich simpel widersprechen. Ausreichend solide ist sie auch und die Haptik ist jetzt nicht abschreckend genug um mir den Anfassspass zu vermiesen. Dass es besser geht fühl ich auch, wenn ich eine meiner Leica-R Bodys in die Hand nehme, aber nur dafür Aufpreis zahlen? (die 5D Modelle sind nun schliesslich auch keine 3 oder 4 stelligen Canon Plastikbomber)

Zitat

... und wenn meine Mittel finanziell limitiert sind, dann kann ich mir durchaus vorstellen, bei einem solchen Gerät zu landen.

und wenn es noch ein paar andere Kleinigkeiten könnte (Altglasadaption z.B.), könnte ich mir das auch ... vielleicht beim Strassenpreis eines NEX7 Toys?
aber gerade weil meine Mittel limitiert sind, habe ich eine 5DII. Die deckt nämlich auch noch die Situationen ab, in denen es weniger simple zugeht und ich mit gepflegtem Purismus nicht zum Ziel komme.

Das war jetzt ein bisschen advocatus diaboli, weil generell habe ich keine Einwände gegen die X-Pro1 (vom Preis mal abgesehen, aber den moniere ich hier ja mit kalkulierbarer Zuverlässigkeit bei jeder Neuvorstellung;-} )

Zitat

aber vielleicht finden sich doch genug haptische Feinschmecker mit Muße und konservativer Fotofreude

wünsche ich auch ... und jetzt seh ich mir die Beispielbilder an (DSL-Light, da wird der Download wieder einige Kaffeetassen dauern)

Zitat

...aber gerade weil meine Mittel limitiert sind, habe ich eine 5DII. Die deckt nämlich auch noch die Situationen ab, in denen es weniger simple zugeht und ich mit gepflegtem Purismus nicht zum Ziel komme.

Und wenn du das schon ansprichst, ist die D700 eine noch "eierlegendere" Wollmilchsau als es die 5DII ist. Insbesondere was Schnelligkeit, AF und Haptik angeht!

Außer man braucht die 21MP, was sich mir aber bis heute nicht erschließt.

Zitat

... und wenn ich mir dazu ein schönes Werkzeug wünsche, ebenfalls simpel, aber solide, bei dem es Spass macht es anzufassen ...

Genau das ist der Punkt, sich eine X-Pro 1 zu gönnen. Der Retrolook, haptisch gut verpackt, hat einfach was. Und dann mit feinen FB unterwegs zu sein fördert das fotografische Auge. Bei mir ist das jedenfalls so.

Ich verstehe nicht, wieso manche immer und alles grundsätzlich mit DSLRs vergleichen müssen.

Die X-Pro1 ist nur ein Drittel so groß wie eine 5DII und wiegt knapp die Hälfte. Das ist für viele Fotobegeisterte Grund genug keinen weiteren Gedanken an DSLRs zu verschwenden.

Zitat von "murmel"

Tatsache? Hat das schon jemand gepostet?

Jo der Link zum "press release" auf dpreview gestern. Da war dann ganz oben sofort das Hands-On verlinkt. Sollt auch eigentlich nen werden. Ich ärger ja manchmal gern Wollt nix böses

Je länger ich die neue Fuji übrigens angucke, desto häßlicher finde ich sie. Kann mir jemand sagen woran das liegt?