Kaufberatung Kompaktkamera/Eierlegende Wollmilchsau

Als ewiger photographischer Laie kann ich Dir nur sagen, daß sich die Kinder über jede Photographie, die Du von ihnen erstellt hast, freuen, wenn sie erwachsen sind.* Viel guten Rat erhältst Du ganz bestimmt in diesem lesenswerten Forum, von Kennern und Könnern, deren le spationaute einer ist.

Gruß von PePa

* Von den ‚peinlichsten‘ Photographien mußte ich meinen Kindern zuliebe sogar Papierabzüge im Großformat erstellen lassen.

Hallo,

meiner eigenen Erfahrung nach braucht man für Kinderfotos selten einen großen "Zoom"
Was viel wichtiger ist, ist eine gute Bildqualität bei weniger Licht (daher würde ich auf ein lichtstarkes Objektiv und einen rauscharmen Sensor setzen) und einen schnellen (am besten auch kontinuierlichen) Autofokus.
Denn man sollte die Kleinen nicht ständig mit einem Blitzlicht quälen - zudem sehen die Fotos immer sehr bescheiden aus, wenn man von vorne ins Gesicht blitzt.

Meine Wahl würde - wenn es denn eine Kompakte sein muss - auf die Sony RX100 fallen.

Ansonsten gibt es auch noch andere Alternativen, wie z.B. eine Nikon 1 V1 Systemkamera mit zwei Objektiven. Einem relativ lichtstarken Pancake und einem einfachen stabilisierten Zoom-Objektiv.
Die Nikon ist vor allem eines: rasend schnell. Sie hat einen ganz guten Autofokus und eine mörderische Serienbildrate. Der Sensor ist etwas kleiner, als der einer DSLR, aber dennoch deutlich größer, als der einer normalen Taschen-Kompakten.

Schau mal hier: mit einem einfachen (stabilisierten) Zoom und einer Pancake-Festbrennweite: http://www.amazon.de/Nikon-Sys…keywords=Nikon+V1+Pancake

in weiß kostet das ganze Set 400 Euro.

Inklusive Autofokus schafft die V1 ganze 10 Bilder pro Sekunde - gerade für Schnappschüsse/Bewegungsabläufe oder um einfach nur eine höhere Trefferquote bei sich schnell bewegenden Kindern zu haben sicher eine ganz gute Sache.

Die V1 richtet sich weniger an ambitionierte "Manuell-Modus"-Benutzer und bietet daher ganz gute Automatik-Funktionen.

Später, wenn der Nachwuchs dann größer ist und man auch mal z.B. Spielplatzfotos machen möchte, kann man problemlos ein schönes Tele-Zoom nachrüsten.

Weiterer Vorteil gegenüber einer Kompakten, wie der Sony RX100: Bei gleich großem Sensor hat sie nur die hälfte der Pixel-Zahl - d.h. sie dürfte in der Praxis weniger problematisch beim Thema Rauschen sein. Ich finde die 20 MP der Sony etwas zu viel. Das sieht bei niedrigeren ISO-Einstellungen zwar noch toll aus, aber bei höheren sehe ich die Nikon im Vorteil.
Zudem besitzt die V1 einen elektronischen Sucher mit 1.4 Mio Bildpunkten. Bei der Sony ist man immer auf das Display angewiesen.

Zitat von "Heiko_R"

Zudem besitzt die V1 einen elektronischen Sucher mit 1.4 Mio Bildpunkten. Bei der Sony ist man immer auf das Display angewiesen.

Heikos Ausführungen kann ich mich voll anschließen. Gerade im Garten, auf dem Spielplatz etc. ist bei etwas Sonnenschein auf dem Display nicht mehr viel zu erkennen.

Ein schneller Autofokus ist bei Kindern Gold wert, weil sich die Situationen und Gesichtsausdrücke schnell ändern und man so für den Schnappschuß schnell dabei sein muss. Die Nikon V1 hat insoweit einen besonders guten Ruf.
Mich hat damals u.a. die lahme Auslöseverzögerung und der gemächliche Autofokus der Kompakten zur digitalen Spiegelreflex getrieben. Diese hat jedoch den Nachteil der Größe, warum die V1 auch mir als guter Kompromiss erscheint.

Wir haben 2 Kinder und hierfür hat ich mir anfangs eine Nikon DSLR angeschafft. Mit der Zeit war sehr mir zu klobig und schwer, daher bin ich auf eine mft-Systemkamera umgestiegen. Über Olympusmarket (ebay) habe ich eine Olympus Pl-1 mit KIT für 200,- erstanden. Der AF ist bei der Kombi langsam, daher kommt jetzt das 14-42 Kit II zum Einsatz. Für meine Anforderungen völlig ausreichend. Ich bin von der Bildqualität immer noch so begeistert, dass unsere (wirklich) hosentaschentaugliche Canon IXUS 300HS kaum noch zum Einsatz kommt.
Warum mft:
Du bekommst günstig (ca. EUR 100) einen Einstiegsbody, z.B. PL1/PL2, GF 1. Die wirklich guten Kits Olympus 14-42 II und 40-150 bekommst du für ebenfalls EUR 100 gebraucht, hast also ein Zoom von 28-300. In 1-1,5 Jahren gibt es jetzt noch teure Bodys (PL5, Panasonic GX1, GF6) wahrscheinlich günstig, die Objektive kannst du behalten. Mit einem Panasonic 20/1.7 wird die PM1 auch hosentaschentauglich. Diese Vielfältigkeit und Ausbaufähigkeit des Systems gefällt mir einfach. Mir war noch ein Blitz im Body wichtig, ist aber "Geschmackssache". Eine RX100 ist sicher auch sehr gut. Du siehst, es gibt heutzutage doch einige Möglichkeiten ...

Zitat von "Heiko_R"

Weiterer Vorteil gegenüber einer Kompakten, wie der Sony RX100: Bei gleich großem Sensor hat sie nur die hälfte der Pixel-Zahl - d.h. sie dürfte in der Praxis weniger problematisch beim Thema Rauschen sein. Ich finde die 20 MP der Sony etwas zu viel. Das sieht bei niedrigeren ISO-Einstellungen zwar noch toll aus, aber bei höheren sehe ich die Nikon im Vorteil.
Zudem besitzt die V1 einen elektronischen Sucher mit 1.4 Mio Bildpunkten. Bei der Sony ist man immer auf das Display angewiesen.

Das mit dem Sucher und dem Autofokus ist sicher so, aber dass die Nikon V1 gegenüber der Sony RX100 bei HiISO im Vorteil sein soll, kann ich mir nicht vorstellen. Die Sony sollte um mindestens eine Blende besser sein.

...ich sehe bei den RAWs (dpreview) eher die Nikon vorne - sie rauscht z.B. bei ISO 1600 weitaus weniger - allerdings rauscht sie anders (Farbrauschen), was sich evtl. nachteilig auswirken könnte.

Ich würde einfach mal die hier abwarten.
Eine Kompakte ist eine Kompakte ist eine Kompakte. Ich weiß nicht ob das hochschrauben zu doch weniger transportablen Systemkameras und die ewige herumreitere auf ISO, ISO, ISO zweckdienlich ist. Wenn ich eine Kompakte möchte kaufe ich mir eine. Die Einschränkungen gegenüber einer Kamera mit großem Sensor nehme ich dann halt in Kauf. Und unter normalen Umständen sind die Unterschiede in der Bildqualität weitaus weniger signifikant als es gern dargestellt wird.
Ich jedenfalls kann die Bilder meiner billigen Plaste-SX130is problemlos zwischen jene aus Samsung GX20 oder NX100 mischen ohne einen Kotzanfall zu bekommen. (Und manchmal muss ich sogar in die Exifs schauen um die verwendete Kamera bestimmen zu können! )

HosentaschenKamera: Einschränkungen bei "gemäßigtem" Licht, Autofokusgeschwindigkeit und Bildqualität, wobei Kameras wie die genannte Sony schon in allen Disziplinen schon relativz gut sind.
DSLR: alles super, ausbaufähig, aber schlepp. (Experte muss man für eine DSLR nicht sein, die haben auch ihren Vollautomatikmodus. Man profitiert aber trotzdem von den Vorteilen, wie z. B. schnellerer Autofokus, bessere Bildqualität, etc.)

So einfach ist das. Die eierlegenden Wollmilchsau gibt es nicht, sondern nur den für einen selber individuell passende Kompromiss. In meinem Fall hat sich Smartphone, gute Kompaktkamera und DSLR angesammelt und ich nehme eben das worauf ich gerade lustig bin.

...Wenn sie wirklich in die Hosentasche passen soll, ganz klar die RX100. Bin von der Kamera schwer begeistert. Super klein, gutes, wenn auch nicht perfektes Objektiv, sehr schnell, sehr rauscharm, schön knackige Bilder und die besten Videos, die man derzeit bei einer Kompakten bekommt.

Bisschen zu wenig Zoom? Die Kamera hat 20Mpix, die verträgt den 2x Digizoom, bleiben immernoch 10Mpix übrig. Stellt man die Bilder grundsätzlich auf 10Mpix ein, fallen einem bald die Augen aus, so scharf und sauber sehen die Bilder aus.

Ist die einzige, mir bekannte Kompakte, die solch eine Bildqualität schafft und die versenkt auch eine V1, denn die haben schlicht kein gutes Zoom.

In Sachen V1, die ist so groß wie eine Pen, dachte die wäre noch kleiner, war aber Irrtum und damit Max. für die Jacke geeignet.

Die RX100 ist ein Zwerg dagegen. Der Preis mag hoch sein, aber die ist auch dementsprechend verarbeitet, wobei man sich das Zeiss Logo ordentlich bezahlen lässt. Die Blende 1,8 bei 28mm ist ein richtiger Booster bei schlechtem licht, da hilft es einer V1 nicht, dass sie bei 1600 ein bissel weniger rauscht, denn sie fängt mit ihrem Kit erst bei F3,5 an. Zumal der Votreil sich auch erledigt hat, wenn die RX100 auf die selben 10Mpix runtergestellt wird... .

Zur Preisentwicklung de RX 100 siehe hier:
http://www.heise.de/preisvergleich/?phist=794584&age=9999

Hallo zusammen,

ich bin begeistert von der Sony RX100
Ich mache extrem viele Bilder von meiner Tochter und sie ist so gut wie jeden Tag im Einsatz.
Klein und handlich, sehr gute Bildqualität. Den Zoom vermisse ich eigentlich kaum. Die Videos sind genial.

Stimmt, die Kamera kostest viel Geld. Und für ein paar Schnappschüsse würde ich sie mir nicht kaufen. Aber in anbetracht, dass ich so viele Bilder von der Tochter mache war sie mir das Geld einfach wert.
Ich tröste mich immer damit, dass die 200€ Mehrkosten eigentlich "nur" zwei Tankfüllungen waren.

Gruß
Klaus

...Stimmt, kommt man nur auf 150mm. War ein Denkfehler... .

Kann man mit der RX 100 - in so einem 'intelligenten ZoomModus' - auf 150 oder 200 mm durchzoomen, oder muss man da im Bedarfsfall erst umständlich im Menü was einschalten?

...Du zoomst bis zur max Brennweite und dann hast du ganz einfach einen kleinen Balken mit nem Strich drin, wo der Digizoom anfängt. Machen viele Hersteller so. Man schaltet es einmal ein und dann hat mans... .