Samsung NX1

Zitat von "ghooosty"

Ich kenne keinen anderen Tester, den ich für objektiver halte als den Chris.

Andere mögen das anders sehen. Und eine "Forenkeule" ihm gegenüber sehe ich schon gar nicht.

Weniger kompromisslos bzw. allgemeingültig intonierte Meinungsäußerungen als diejenigen, die hier im Thread zu lesen sind helfen in der Regel jedenfalls erheblich weiter, sich untereinander zu verstehen.

Zitat von "ghooosty"

...Spürt man da inzwischen langsam eine merkwürdige Verteidigungshaltung gegenüber Samsung raus?

@ Modena, nur weil ein Hersteller angibt, dass sein AF das und das schafft, sollte uns die Vergangenheit aller Hersteller schon darüber belehrt haben, dass diese sich ihre Ergebnisse meist ziemlich schön rechnen. Evtl. handelt es sich um einen Software Bug, der schlicht nach einem Update schreit.

Das hat mit Verteidigungshaltung nix zu tun.
Aber da die Vorgänger das gewünschte konnten, muss man einfach davon ausgehen, dass ein Modell welches im AF Bereich sehr viel
mehr bietet als die Vorgänger, das schlicht können muss.

Du gehst von einem Fehler in der Firmware aus, kann sicher sein, muss aber nicht, da man sonst von keinen Klagen hört.
Eher das Gegenteil ist der Fall. Der AF wird überall sonst bei schlechtem Licht ziemlich gelobt.
https://www.youtube.com/watch?v=BDdllr1Oobo&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=qbecNrmY7EE&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=hbN85NjRJmo&feature=youtu.be

Ich gehe davon aus was mir im Video aufgefallen ist und das ist schlicht, er weis nicht wie man sie bedienen muss und hat dazu noch das
falsche Objektiv, vielleicht auch noch mit der alten ObjektivFirmware oder ist an der Naheinstellgrenze des Objektivs.
So oder so, das lahme 85er (ein USM Objektiv ohne Schrittmotor) ist keinesfalls dazu geeignet den AF einer Systemkamera und
schon gar nicht einer NX1 zu bewerten. Und das kleinste AF Feld ist dazu auch nicht geeignet, 1-2 Stufen grösser sind da schon eher sinnvoll.

Zitat von "manolo"

Andere mögen das anders sehen. Und eine "Forenkeule" ihm gegenüber sehe ich schon gar nicht.

Weniger kompromisslos bzw. allgemeingültig intonierte Meinungsäußerungen als diejenigen, die hier im Thread zu lesen sind helfen in der Regel jedenfalls erheblich weiter, sich untereinander zu verstehen.

...Eure Meinung. Ich teile sie nicht und lasse mir da auch nicht den Mund verbieten. Könnt mich gerne sperren oder sonstwas, dann hat es sich eben für mich und ihr könnt euch in Glückseligkeit suhlen.

@ Spationaute, ich greife alles und jeden an!? Das ist mal eine Unterstellung vom Allerfeinsten. Das mit dem in die Ecke treiben, kenne ich hier inzwischen zu gut. Du magst das als Angriff sehen, ich sehe es als Kritik und die werde ich auch weiter äußern. Das ich deine Meinungen inzwischen auch oft nur noch mit Vaseline-Filter vor den Augen ertrage, sei mal dahingestellt. Wurde aber hinter den Kulissen auch schon genügend diskutiert.

Ein Tester bemerkt eine Auffälligkeit - nein, kann nicht sein, der nutzt bloss die falsche Linse und ohnehin hat der gar keine Ahnung und macht alles falsch bzw. bedient die Kamera falsch. Mal ganz davon abgesehen, dass ich jetzt mal ganz dreist voraussetze, dass der weiss was er tut, genauso wie ich davon ausgehe, dass es kaum Situationen gibt, wo jemand wirklich Fehler bei der Bedienung/Verwendung eines AFs machen kann. (Mal den blutigen Anfänger ausgeschlossen) Die Aussagen macht er dort auch nicht alleine.

Das auch eine lahme Linse den Fokus findet, sollte irgendwie schon klar sein. Das ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen, denn es hat nichts mit dem besagten pumpen zu tun. Selbst die Szene mit dem fließenden Wasser ist irgendwie für keine Kamera ein Problem, die kann noch so langsam sein, dass hat nichts mit Pumpen zu tun, denn die Tropfen sind immer wieder an der selben Stelle, womit die anvisierte Fokusebene dauerhaft erreicht wird. Wäre das Problem nicht in zwei drei Situationen aufgetreten, hätten sie es als einmaligen Fehler abgetan und nicht explizit thematisiert. Selbst mit der alten 5D MKI konnte man einen Springbrunnen im Dunklen ablichten und die hatte einen wirklich fürchterlichen AF. Das hier hat nichts mit dem 85mm zu tun. Gerade das 85mm F1.4 sollte dem AF helfen, bei schlechtem Licht, dieses Pumpen zu vermeiden, selbst wenn es eine sek länger dauert. Pumpen heisst, nichts erkannt, nicht zu langsam. Erinnert mich eher an die E-PL1, die das auch sehr gerne fabrizierte. Was haben sie gemacht, sie haben es den Kameras ausgetrieben, wenn auch erst beim Modelwechsel, aber die Technik war die selbe. Das hier ist ein nigelnagelneuer Sensor einer Firma, die vorher keinen kombinierten Kontrast/Phasen-AF hatte. Darf da sowas passieren? Natürlich. Sollte es ein eindeutiges Linsen-Kamera-Kombinations Problem sein, muss auch dies seitens Samsung behoben werden. Die haben nicht viel professionelles Equipment und dies muss funktionieren, wenn sie bei Pros einen Fuß auf den Boden bekommen wollen.

@ Modena, gerademal das erste Video wurde bei wenig Licht geschossen und bietet optimale Voraussetzungen, damit der AF treffen muss. die anderen beiden zeigen Werte von 1/40-60sek. bei F2.8 und ISO1600 auf, dass würde man wohl als mehr als gut beleuchteten Innenraum bezeichnen.

Wisst ihr was ich nicht verstehe? Ich freue mich, wenn Tester solche Sachen feststellen. Ich freue mich sogar noch mehr, wenn es einer der bekanntesten Tester weltweit feststellt. Warum?! Weil selbst für Samsung solche Tester hoch relevant sind. Ich wette mit euch, als die den Test gesehen haben, ist in der Technik Abteilung direkt einer losgezogen, um diese Anomalie herbeizuführen. Wenn das Problem existiert, wird es abgestellt, selbst wenn es still und leise passiert.

Statt nein nein, kann nicht sein zu bringen, nehmts einfach an und wartet ab, ob der Fehler reproduziert wird.

Irgendwie erinnert mich das hier so ein wenig an seinen Review der 7D MKII. Da hat er sich auch kaum Freunde gemacht, weil er schlicht den Nagel auf den Kopf getroffen hat. Super Kamera mit veraltetem Sensor. Schön das einer den Mut hat, Hersteller übergreifend Kritik zu äussern, ohne Partei für eine bestimmte Firma zu ergreifen. Da ist es, was TCS-Reviews ausmacht. Bei allen anderen merkst man nach zwei drei Reviews, für welche Firma des Testers Herz am stärksten schlägt. Hab ich bei Chris noch nicht mitbekommen.

Pumpen könnte aber auch heißen, dass zu schnell erkannt wird, die Mechanik aber nicht hinterherkommt.

Davon abgesehen, könnte nicht vielleicht doch etwas daran sein, dass das AF Feld zu klein eingestellt war? Ich denke man kann die allermeisten Kameras so einstellen, dass sie unter bestimmten Bedingungen suboptimale Ergebnisse liefern.

Ich mag viele deiner Postings, ghooosty, aber hier sehe ich nicht, dass man dir deine Meinung nicht lässt, sondern dass du in sehr scharfer Form jegliche andere Meinung egalisieren möchtest. Von daher kann man nur hoffen, ghooosty, dass du einfach eine schlechte Woche hattest, und nächste Woche wieder alles gut ist.

Zitat von "tassetee1"

Pumpen könnte aber auch heißen, dass zu schnell erkannt wird, die Mechanik aber nicht hinterherkommt.

Davon abgesehen, könnte nicht vielleicht doch etwas daran sein, dass das AF Feld zu klein eingestellt war? Ich denke man kann die allermeisten Kameras so einstellen, dass sie unter bestimmten Bedingungen suboptimale Ergebnisse liefern.

Ich mag viele deiner Postings, ghooosty, aber hier sehe ich nicht, dass man dir deine Meinung nicht lässt, sondern dass du in sehr scharfer Form jegliche andere Meinung egalisieren möchtest. Von daher kann man nur hoffen, ghooosty, dass du einfach eine schlechte Woche hattest, und nächste Woche wieder alles gut ist.

Ich habe/hatte eine wirklich gute Woche. Ich könnte einfach nur einen Kopfstand machen, wenn ich die Interpretationen des Reviews hier lese, obwohl der was anderes erzählt, als hier geschrieben wird. Das kann man auch nicht falsch verstehen. Der Mann sagt ganz klip und klar "we ALSO find in low light, the NX quality of focus drops dramatic." Jetzt erklärt mir einer, was diese Aussage mit dem 85mm zu tun hat und ich werde mich hier gerne entschuldigen. Das hunting kommt einmal im ersten Teil, wo er den AF mit dem 16-50 generell als sehr schnell und zuverlässig von Punkt zu Punkt bezeichnet, aber er hat von Zeit zu Zeit auch mit der Linse das Pumpen bemerkt. Aber dann nimmt er das 85mm F1.4 mit dem SSA und der Fokus wird sehr langsam und neigt zum Pumpen. ( Andere Seiten berichten aber an anderen Kameras von einem schnellen Fokus des 85mm: http://www.thephoblographer.co…5mm-f1-4-nx/#.VH5jeTGG98E . Nur das der Af auch da ab und an pumpt.) An der NX1 scheint das aber ziemlich ausgeprägt zu sein, was ein Problem zwischen der Linse und der Kamera nahelegt. Auch Olympus musste vor Kurzem ein Update bringen, um Fokus-Probleme mit dem 40-150mm F2.8 zu korrigieren. Nach dem Thema 85mm F1.4 geht er, wechselt er zu den Eigenschaften des AF in Low Light Situationen über. Die Aussage äussert er nicht in Bezug zum 85mm sondern zum Thema AF. Der zweite Teil seiner Aussage ist, dass die Kamera teilweise komplett aufgibt und trotzdem freigibt. Das ist ein typisches Kontrast-AF-Verhalten. Ich kann an der Stelle wieder nur von meinen Geräten den Vergleich bringen und sowas wie die E-M5 arbeitet noch ziemlich fröhlich weiter, wenn das Licht wirklich wenig wird. Ich erlebe das auch ständig, da die Kamera bei mir die Canon für Veranstaltungen verdrängt hat. Genau dieses Verhalten bei geringem Licht, macht sie für mich so wertvoll, aber ich weiss genauso noch, wie schwer sich meine älteren EVILs damit getan haben.

Die SSA Objektive arbeiten genauso wie ein USM, ein 85mm F1.4 wird immer etwas langsamer sein, dass 85mm F1.2L USM ist auch deutlich langsamer als ein 85mm F1.8 USM. Der AF kann ja nur so schnell messen, wie sich die Mechanik bewegt, dass schreibst du richtig. Diese kleineren Focus Felder gibt es aber bei anderen Herstellern auch, in genau den Situationen wie diese, die er uns da mit dem Wasser gezeigt hat, setzt man diese ein, da man keinen so kleinen Ast anvisieren könnte, ohne dass die Kamera auf den Hintergrund scharf stellt. Dumme Eigenart der Spiegellosen und ihren AF Systemen. Zusätzlich frage ich mich allerdings, wie groß bitte ein AF-Punkt angezeigt werden sollte, wenn man ganze 209 davon auf der "kleinen" Fläche unterbringen soll. Bei den großen Fokusfeldern müssen mehrere Fokuspunkte in einen zusammengezogen werden, ansonsten würde das vom Größenverhältnis nicht funktionieren...

Amen.
Und damit können wir alle wieder ein bisschen runterkommen und feststellen, das es
A. "nur" um ein asiatisches Großserienspielzeug und nicht um religiöse Hegemonialansprüche geht und es sich
B. noch mehr "nur" um vermutlich und lediglich eine Mischung aus Firmwareendschliff und suboptimalen Testbedingungen dreht.

Der Topic steht in der Überschrift. Und den werden wir jetzt wieder cool einhalten, bitte.

Schon mal vorweg, ich bleibe cool und sachlich, es muss also nicht moderiert werden.

Nun ghooosty, die NX1 ist keineswegs der erste Versuch von Samsung Phasen und Kontrast AF zu kombinieren.
Schon die NX300(M), NX30, Galaxy NX haben Phasensenoren auf dem Sensor. Und auch die arbeiten wie du beschreibst
solange der Phasen AF was findet gibt die Kamera im Gegensatz zu rein kontrastbasierten AF-Lösungen im Dunkeln nicht auf
einen Punkt zu finden um drauf scharfzustellen.

Die Phasenfelder sind aber bei der NX1 über den grössten Teil des Senors verstreut.
Bild von Dpreview:

Wenn du nun das AF Feld so klein wählst und vielleicht etwas verschiebst, dass sich kein Phasensensor darin befindet
wird der AF logischerweise wie ein kontrastbasierter-AF reagieren, denn die Phasenfelder helfen ihm hier nicht weiter.
Und genau das war sein Fehler am Wasser. Drum zu kleines Feld =nix gut!
Davon ab, dass er wohl die Naheinstellgrenze unterschritten hat, beim leichten Schwenk auf den Zweig stellt es sofort scharf.

Weiterhin das 85mm F1.4 SSA ist wirklich nicht als AF Wunder bekannt. Es gab schon in der Objektivfirmware diverse Anpassungen, wie jetzt
übrigens auch schon beim 16-50mm PZ. Muss man aber natürlich aktualisieren.
http://matteverglade.com/lenses/nx-firmware/

Beim 85er:
[v1.12 improved items]
- Improved NX1 AF performance while recording a video.

[v1.11 improved items]
- Improved compatibility of the NX1 AF performace.

Beim 16-50mm PZ:
[v1.20 improved items]
- Improved NX1 compatibility

Es kann also eine Kombination von allen oben genannten Problemen sein. Oder auch von dir angenommene Firmwareprobleme.
Man weiss es nicht und ist kein Grund übereinander herzufallen. Immer schön cool bleiben.

Ich hatte mir das Video bislang noch gar nicht angesehen. Zum einen hab' ich ja bereits (mehr als) genug Samsünger, zum anderen erscheinen mir weder die 28,2 MP, noch die 15 fps, noch 4k Video interessant für meine Friedhöfe. Ich kann mich bzgl. der NX1 also entspannt zurücklehnen, herrlich ...
Die Diskussion über die NX1 hier finde ich dagegen durchaus interessant. Allein die Tatsache, dass es eine Rezension einer SAMSUNG-Kamera schafft, die Wellen derart hoch schlagen zu lassen - daher habe ich mir jetzt auch mal zumindest die ersten zwei Minuten angeschaut:

Zitat von "ghooosty"

Bei allen anderen merkst man nach zwei drei Reviews, für welche Firma des Testers Herz am stärksten schlägt. Hab ich bei Chris noch nicht mitbekommen.

Seine Aussagen in Minute eins, der bisherige Misserfolg Samsungs beruhe darauf, dass die Kameras "way too expensive" gewesen seien - was ich mit "viel zu teuer" übersetzen würde - und die Bildqualität sei bislang nicht so gut gewesen, wie in Reviews behauptet werde, bekräftigt für mich nicht gerade ghooostys Einschätzung.
Ich will die Samsungs jetzt hier meinerseits gar nicht bewerten, aber was ich bislang allein HIER in der Vergangenheit über die Einschätzung der Preis-/Leistungsverhältnisse gelesen habe, drückt so ziemlich das genaue Gegenteil Chris' Aussagen aus.

.
Ich hab das Video auch nicht gesehen, da meine Bereitschaft, sich mit der englischen Sprache auseinanderzusetzen 42 Jahre nach Schulabgang endenwollend ist, aber allein die Aussage, die Sams seien zu teuer, ist mMn Unsinn.

So günstige und gute Festbrenner gibts nicht einmal bei mFt. Und die Kameras - ausgenommen (derzeit noch?) die NX1 - bekommt man ja geradezu nachgeworfen.

...Dann denken wir mal an solche Kameras wie diese, ich hab den Namen nicht mehr im Kopf, Galaxy NX war es wohl mit ihren abenteuerlichen Preisen von 1600€, die dann zu 444€ zusammenbrechen. Sowas bleibt halt im Hinterkopf. Er sagt doch auch, dass sie ein gutes Line Up an Linsen parat haben. Auch Canon und Co bekommen diesbezüglich ihr Fett weg. Ich bin froh, dass der das auch mal anspricht. Bei Kameras wie der NX30 war die Preisgestaltung aber völlig i.O. Ich denke nicht, dass die Preise ausschlaggebend waren, für den bisherigen Misserfolg, aber die Geschichte mit dem Umlabeln einer anderen Marke und dem Aufgeben dieser Linie, spricht er ja genauso an.

Er steht der Marke noch etwas skeptisch gegenüber, aber ich habe das Gefühl, dass der die durchaus sympathisch findet, so wie es uns hier doch genauso geht. Einige von euch sind voll auf dem Zug drauf. Ich vermittle die Geräte sehr gerne, weil ich das P/L-Verhältnis sehr gut finde.

Ich finde es schade, dass mir vorgeworfen wird, dass ich nur negativ rangehe obwohl ich einer der ersten war, die das Ding abgefeiert haben. Ich bin nach wie vor begeistert, daher lasse ich mir da das Label auch nicht an die Backe klatschen.

@ Modena, die Phasen AF Punkte fallen bei on-Chip Varianten meist früher aus, daher würde es mich nicht wundern, wenn die Kamera bei genau dieser Umschaltung ins Taumeln kommt. Reine Vermutung. Bei den anderen Herstellern gabs auch meist nur lineare Sensoren, hier sind plötzlich Kreuzsensoren, dass ist schon was spezielles... .

Zitat von "ghooosty"

Da irrst du dich. Da Schärfe tatsächlich gemessen, anstatt wie beim Phasen-AF nur geschätzt wird, arbeitet ein Kontrast-AF-System deutlich präziser. Wenn man trotz nicht ermitteltem Fokus auslösen kann, dann liegt das an der Entscheidung des Herstellers oder einem Fehler der Kamera-Firmware und nicht des Kontrast-AF an sich.

Samsung konnte Jim Rakete für die NX1 gewinnen.
Jeder mag selbst entscheiden, was Jim dazu gebracht hat - die Liebe zur NX1 oder zum Geld...

Zitat von "Belastungstester"

Samsung konnte Jim Rakete für die NX1 gewinnen.
Jeder mag selbst entscheiden, was Jim dazu gebracht hat - die Liebe zur NX1 oder zum Geld...

...Wenn man weiss wie und mit welcher Technik er arbeitet, eindeutig das Geld. Spricht aber auch nichts gegen. Jeder muss sein Geld verdienen und da die Samsungs nichts anrüchiges an sich haben, warum nicht mal ein solches Testimonial...

in der aktuellen colorfoto (01-2015) gibt es jetzt auch einen Test. Dort heißt es zum Thema von neulich : "Zusammen mit dem ebenfalls neuen Bildprozessor ermöglicht der BSI-Sensor eine ausnehmend schnelle Serienfunktion inklusive rasanter Schärfenachführung" sowie "Sowohl im Serien- wie im Einzelbildmodus stellt die NX1 bemerkenswert schnell scharf" (S. 24).

neuer Test:
http://www.netzwelt.de/samsung-nx1/testbericht.html

Und im aktuellen Heft "c't Digitale Fotografie" gibt es außerdem einen Beitrag "EOS 7D gegen Samsung NX1"

vielleicht gibt's demnächst auch eine pixelreduzierte Ausgabe:
http://www.mirrorlessrumors.co…p-and-1-stop-iso-increase

...Hört sich spannend an, noch eine ISO Stufe besser? Da bekommt Sony ja langsam eine echte Konkurrenz... .