Seit einigen Monaten interessiere ich mich für das Fotografieren von Vögeln. Diese sind häufig klein und meistens auch entfernt. Kommt man näher, dann fliegen sie weg. Recht gute Erfahrungen habe ich mit meiner Panasonic DCM-FZ200 gemacht. Diese ist aber recht groß und so suche ich eine kleine, welche man immer mitnehmen kann. Ich fotografiere tagsüber im Freien.
Wichtig ist mir eine gute Bildqualität am Teleende. Das Preislimit ist 500€.
Dafür habe ich folgende heraus gesucht:
Panasonic DMC-TZ81
Sony DSC-HX90V
Canon Powershot SX720HS
Nikon Coolpix A900
Wenn jemand Erfahrungen mit einer dieser Kameras hat, so bin ich für Informationen dankbar. Erfreulich wäre auch ein Vergleich zweier dieser Apparate mit der Bewertung der Bildqualität bei großem Zoom.
Vielen Dank für hilfreiche Antworten
Kleine Superzoom gesucht
-
-
@naarak: Im Kaufberatungs-Board ist dein Anliegen sicher besser aufgehoben, habe dein Thema daher mal hierher verschoben...
Mit eigenen Erfahrungen kann ich dir leider nicht dienen, aber aus dem Bauch heraus würde ich von den genannten die Panasonic TZ81 oder die Canon SX720 favorisieren.
Aber das beruht rein auf meinen Erfahrungswerten vergangener Jahre, in denen Canon und Panasonic immer recht zuverlässig relativ ordentliche Qualität in diesem Bereich abgeliefert haben.Die Panasonic ist eine ganze Ecke teurer und hat im Wesentlichen zwei Vorteile: Den internen Sucher (EVF) und 4K-Videos. Letzteres dürfte vermutlich keine Rolle spielen, aber der Sucher ist natürlich ein Argument, gerade bei hellem Umgebungslicht.
Ansonsten dürften sich die Kameras hinsichtlich der Bildqualität alle nicht sonderlich voneinander abheben, sie bieten alle eine ähnliche Auflösung auf jeweils 1/2,3 Zoll-Sensoren bei ähnlichen Zoombereichen.
Wunder darf man in dieser Klasse (kleiner Sensor, riesiger Zoombereich) ohnehin nicht erwarten... -
... ich habe mir aus Interesse einfach mal die SX710 geholt, Grund war dieser Thread
Beispielbilder Canon PowerShot SX710 HS ... 25-750mm - DSLR-Forum
Ich bin begeistert, was diese Cam kann. Die Bilder sind ooc wirklich sehr gut, egal welche Brennweite, der AF ist super schnell. Und sie passt noch in die Hosentasche...
-
...Da würde ich beinahe sagen, ein iPhone sieht besser aus. Sorry, aber die Pixelstruktur ist schon fies... .
-
...Da würde ich beinahe sagen, ein iPhone sieht besser aus. Sorry, aber die Pixelstruktur ist schon fies... .
Tja, aber hier ging es um Superzooms. Also, Thema verfehlt!
-
Tja, aber hier ging es um Superzooms. Also, Thema verfehlt!
...So gar nicht, denn man sollte sich schon noch vor Augen halten, was man da für eine BQ vorgesetzt bekommt und wenn diese schlechter als ein Handy ist, und zu mehr diente der Kommentar nicht, dann sollte man sich da besser mal Gedanken machen, was einem da vom entsprechenden Hersteller serviert wird... .
-
Im Eingangspost ging es um Vogelfotografie. Mit einem Smartphone kann man bestenfalls Vogel-Suchbilder knipsen.
Und wie bereits von PhilippV3 geschrieben wurde: Wir reden hier über Superzooms mit 1/2,3" Chip. Von denen kann man sicher keine Wunder erwarten, was die BQ angeht. Aber man kann einen mehrere Meter entfernten Vogel heranzoomen und bildfüllend ablichten. Und das geht nunmal nicht mit einem Smartphone...
OT: Und ja, mit einer DSLR mit einem Supertele bekommt man auch eine bessere Bildqualität hin. Das interessiert hier aber auch nicht, da es um eine "kleine" Kamera geht.
Wenn Du nichts zum Thema beizutragen hast, kannst Du auch einfach mal still mitlesen.
Ich fotografiere seit 12 Jahren mit Superzooms und muss mir pausenlos anhören, dass die Bildqualität ja nicht so toll sei. Dieses Geschwätz nervt auf Dauer, weil es einfach niemand wissen will.
-
Qualitativ weit besser dürfte die Panasonic TZ 101 ausfallen, die mit ihrem 1-Zoll-Sensor in einer ganz anderen Liga spielt. Allerdings zoomt sie zur Strafe 'nur' bis 270mm Brennweite.
Such dir doch dazu mal ein paar Infos zusammen! Das Netz ist voll von Tests zu dem Ding.
-
Naja, die SX710 / 720 mit ihren aberwitzigen 20 Mpix auf dem kleinen Sensor würde ich auch nicht empfehlen, aber z.B. eine Panasonic TZ70 / 71 wäre doch geeignet. Die hat moderate 12 Mpix und kann sogar RAW.
-
... Sorry, aber die Pixelstruktur ist schon fies... .
Nun guckt sich ja nicht jeder die Pixelstruktur an.
Wenn ich vor über zehn Jahren den Pixelpeepern geglaubt hätte, hätte ich die schönsten Kameras verpasst -
-
Nun guckt sich ja nicht jeder die Pixelstruktur an.
Da stimme ich Axel voll zu. Für mich sind z.B. die Farben ziemlich wichtig und hier ist Canon eine große Nummer. Die Panasonic-Farben kommen da nicht ran.
-
Da stimme ich Axel voll zu. Für mich sind z.B. die Farben ziemlich wichtig und hier ist Canon eine große Nummer. Die Panasonic-Farben kommen da nicht ran.
...Wobei die von Sony meist noch gefälliger sind in den Farben.
@Icebaer, nu stell dir mal vor, dass das nicht nur Geschwätz ist *au Weia*. Welches Aufgabenfeld wurde hier angepeilt?
Ich nehme hier nochmal etwas auf, was scheinbar allen egal ist "Wichtig ist mir eine gute Bildqualität am Teleende"
Also irgendwie kenne ich nur Superzooms mit 1/2,3" Sensor, die digitalen Artefakte-Matsch am langen Ende produzieren. Federkleid? Eine Feder kann man da zwar nicht mehr von der Haut einer Robbe unterscheiden, aber wen interressierts.Ich habe mir den Spaß gemacht, und mir einige der Vertreter bei Geizhals durchgeschaut und ich habe keine einzige gefunden, die eine Bildqualität liefert, die man auch als solche bezeichnen könnte. Die letzte, die bei mir in Nutzung war, war die SX230, auch damals auf Empfehlung durchs Forum und das Ding war einfach das letzte. Wer keinerlei Anspruch an irgendwas stellt, viel Spaß damit...
-
Äh, die TZ101?
-
Bilder mit einer Panasonic TZ 101 gibt es hier:
TZ101 | Flickr - Photo Sharing!Bilder mit einer Canon SX 270HS:
Canon SX720 HS | Flickr - Photo Sharing! -
-
Habe aus Interesse mal meine Olympus PM2 mit dem Sigma 60/2.8 gegen die SX230 und SX710 antreten lassen. Bin doch überrascht, wie gut sich die SX230 schlägt. Überrascht, weil ich mir die Bilder selten aus Pixel-Ebene anschaue, weniger überrascht, wenn ich die Daten der beiden SXen vergleiche. Leider hatte ich bei der SX230 nicht die RAW-Aufnahme aktiviert, sonst wäre ihr "Vorsprung" noch deutlicher ggü. der SX710. Weiterer Wermutstropfen, die Bilder der SX230 sind ca. 2-2,5 MB groß, die der SX710 9-12 MB. Mehr Platz für weniger Details . Ich hoffe auch CHDK....
Zuerst immer die Referenz PM2, dann die SX230 und zum Schluß die aktuelle SX710.
Szene 1:
Pic-Upload.de - pm2-01.jpg
Pic-Upload.de - sx230-01.jpg
Pic-Upload.de - SX710-01.jpgSzene 2:
Pic-Upload.de - pm2-02.jpg
Pic-Upload.de - sx230-02.jpg
Pic-Upload.de - sx710-02.jpgSzene 3: Nur SXen, beide mit max. Tele:
Pic-Upload.de - .sx230-03.jpg
Pic-Upload.de - .sx710-03.jpgSzene 4:
Pic-Upload.de - -pm2-04.jpg
Pic-Upload.de - -sx230-04.jpg
http://www.pic-upload.de/view-30561145/-sx710-04.jpg.html -
Nun ja, ich würde Deine Ansicht so nicht teilen. Ich habe mir das Bsp.1 mal zur Brust genommen. SX 230<---->SX 710. Was wie ein Schleier bei der SX 710 aussieht ist mangelnde Schärfe. Die 230 steht auf hoch, bei der 710 auf normal. Nun zwei 100% Ausschnittvergleiche.
Also das Bild der SX 710 auf die 12 Mill. der SX 230 runterrechnen. Dann 100% Ausschnitte und schärfen. Beide male liegt die SX 710 leicht vorn. Systembedingt natürlich nur leicht. Siehe Schrift auf Bsp.1 oder Hochspannungsleitung Bsp.2. (oberer Draht, Isolatoren) Was sonst noch Einfluß haben könnte z.Bsp. I-Contrast Einstellungen kann ich aus den Exif nicht erkennen. Die SX 710 ist etwas näher dran. Die Blenden und ISO leicht unterschiedlich.
Aufgrund 25 - 750mm SX 710 zu 28 - 392mm SX 230 würde ich ersterer bevorzugen. Wer natürlich eine SX 230 hat wird deswegen nicht wechseln. Hatte auch 9 Jahre eine A 710 mit mickrigen 6-fach Zoom eh ich auf eine SX 720 gewechselt bin.
-
Nun ja, ich würde Deine Ansicht so nicht teilen. Ich habe mir das Bsp.1 mal zur Brust genommen. SX 230<---->SX 710. Was wie ein Schleier bei der SX 710 aussieht ist mangelnde Schärfe. Die 230 steht auf hoch, bei der 710 auf normal. Nun zwei 100% Ausschnittvergleiche.
...Aufgrund 25 - 750mm SX 710 zu 28 - 392mm SX 230 würde ich ersterer bevorzugen. Wer natürlich eine SX 230 hat wird deswegen nicht wechseln. Hatte auch 9 Jahre eine A 710 mit mickrigen 6-fach Zoom eh ich auf eine SX 720 gewechselt bin.
...Würde heute hauptsächlich wegen den 25mm die 710er der 230er vorziehen. Das mehr an Tele ist auch nice to have. Stand ebenfalls vor der Entscheidung Canon SX710 vs Sony HX60. Da ich noch ne´A6000 habe und das Menü der HX60 ja ähnlich aufgebaut ist wurde es aus dem Bauch raus erstmalig die Sony. Wie bei allen 16-20MP Travelzoomer verbietet sich die 100% Ansicht, einfach nur gruselig. Da muss bei der HX60 die Schärfe nach unten geregelt werden, Artefakte ohne Ende. Bei denen könnte man in Bildschirmansicht aber durchaus auch mal den Eindruck bekommen es wären "Details" . Bei der SX710 wie oben zu sehen darf es ja durchaus auch etwas mehr Schärfe per default sein.
Da die 20MP nun eh´ nicht aufgelöst werden rechne ich mir die Bilder nach dem Import erst mal auf die mir wichtigen 4k herunter, mehr macht sowieso kaum Sinn - zumindest nicht bei der HX60, von der SX710 weiß´ ich´s nicht. Bei 8MP Auflösung sind die Bilder für mich ok - 1/2,3" Sensor Travelzoomniveau eben. Die schenken sich inzwischen alle nicht mehr viel. Unten ein paar Bilder mit WW & Teleende bzw. 1:1 crops (aus 8MP):
24mm / 720mm
1:1 crop
720mm / 1:1 crop
Ich find´s faszinierend, was aus so einem kleinen Dingens raus kommt.
-