Zitat von "Icebear"Moin,
für extreme Langzeitaufnahmen am Tag benötige ich einen ND-Filter.
Ist ND1000 das "stärkste", das es gibt?
Stärkere Filter habe ich bislang noch nicht gesehen... und auch bei Schneider-Kreuznach auf der Webseite geht es nur bis ND3 (10 Blendenstufen, 1000 fache Verlängerung).
Es bleiben also nur die von dir schon angedachten Möglichkeiten - Abblenden oder mehrere Filter übereinander. Bei mehreren Filtern soll es aber recht schnell zu sichtbaren Auswirkungen in der Bildqualität kommen...
Zitat von "Icebear"
Oder setze ich dann mehrere ND-Filter hintereinander?
Ja, das kannst Du machen.. Dann einfach den Verlängerungsfaktor multiplizieren.. (Bspw. ND1,0 und ND3,0 entspricht 10x und 1.000x --> Verlängerungsfaktor 10.000)
10 Sekunden stimmen 
1000 fach (ND 3.0) ist so ziemlich das stärkste was man so bekommen kann.
Daüber hinaus gibt es zwar auch noch ND 4.0 (10.000 fach)
und ND 6.0 (1.000.000fach), aber die sind extrem schwer zu bekommen, besonders in größeren Durchmessern.
Was aber machbar ist, 2-3 Filter zu kombinieren.
Ich habe 3 Filter zuhaus (8, 64 und 1000) daraus lassen sich schon tolle Kombinationen machen.
8, 64, 512, 1000, 8000, 64000, 512000
Ich hab auch mal damals bei Penum einen Qualitätsvergleich gemacht mit allen Filtern zusammen.
Das Bild wird rotstichig, was man aber im RAW durchaus wieder korrigieren kann.
Meine Langzeitbelichtungen mit Filter werden oft dann in SW umgewandelt, dann ists auch wurscht 
Zitat von "Icebear"Moin,
für extreme Langzeitaufnahmen am Tag benötige ich einen ND-Filter.
dumme Frage von mir: wie farbgetreu muss das Ganze sein?...und/oder kannst du Farbverfälschungen hinterher rausrechnen (SW-Bilder)???
Ich hätte da eine furchtbare Idee...zumindestens zum Testen und dazu noch extrem billig! (aber mit 'ner kräftigen Grünfärbung)
==>>probier mal ein Schutzglas für 'ne E-Schweiß-Maske zu bekommen...sollte im Baumarkt zu kriegen sein!
Die Abdunklung erlaubt sogar das Betrachten von 'ner Sonnenfinsternis....einige der dort angebotenen "Gläser" sind allerdings aus optisch besch..eidenem Kunststoff 
Zitat von "x33"
==>>probier mal ein Schutzglas für 'ne E-Schweiß-Maske zu bekommen...sollte im Baumarkt zu kriegen sein!
Die Abdunklung erlaubt sogar das Betrachten von 'ner Sonnenfinsternis....einige der dort angebotenen "Gläser" sind allerdings aus optisch besch..eidenem Kunststoff
Das hatte mal jemand im Nachbarforum getestet und war davon eher mäßig begeistert.. (LINK)
und: Mein Eigenbau-Schweißglasfilter für Cokin-P-Series
Zitat von "Icebear"
Mir geht es um das "Leeren" von befahrenen Straßen und bevölkerten Plätzen. Halbwegs neutrale Farben wären von Vorteil.
Vergiss es. Das geht nur in der Theorie zufriedenstellend.
In der Praxis wirst Du immer Wischeffekte von Personen auf dem Bild haben.
Zitat von "x33"
==>>probier mal ein Schutzglas für 'ne E-Schweiß-Maske zu bekommen...
Wäre auch meine Empfehlung.
Argumente dafür:
bis zu 8000x Verlängerung (bei Schutzstärke 11)
optisch brauchbar da din-genormt
billig
Nachteil:
Grünstich -dh. Raw ist Pflicht
Einfach im Baumarkt kaufen, heißen offiziell Schweißschutzglas, 2 Scheiben mit 9x11x0,25 cm kosten unter 5€, wenn ich mich recht erinnere.
Lässt sich mit einem Glasschneider um 2€ bearbeiten, einfach mit 2k-Kleber oder ähnlichem auf einen Filterring kleben.
Wenn es deinen Ansprüchen nicht genügt, hast du nicht so viel verloren.
Wenns passt viel gespart.
Schleier von Personen kannst du trotzdem noch drauf haben. Hängt von der Menge der Leute ab. Einen belebten Platz leerzubekommen spielt sich nicht, da bleibt immer eine graue Stelle.
lg Bernd
Hier noch ein Link, der zeigt das es kaum möglich ist, Personen verschwinden zu lassen.
ZitatMir geht es um das "Leeren" von befahrenen Straßen und bevölkerten Plätzen. Halbwegs neutrale Farben wären von Vorteil.
Wirst du beides leider nicht bekommen. Auch mein 1000er von b+w färbt die Bilder merklich Rosa (lässt sich mit etwas Bearbeitungsaufwand noch korrigieren, leichte Farbnuancen überleben das aber natürlich nicht ganz so gut...).
Bei einer Diskussion bei Penum hatte mal jemand einen Link gepostet, wo mit extrem langen Belichtungszeiten eine Fußgängerzone noch immer nicht menschenleer zu bekommen war (edit: jupp, genau der von Dennis eins weiter oben). Die bessere Wahl ist hier das Stacking von Bilderserien, entweder mit PS CS(Nummer) Extended (das sind die student-Versionen) oder evtl. auch Spezialsoftware - CombineZM kann das glaube ich auch und ist (war?) kostenlos.
Im alten Forum hatte ich diesen Artikel dazu gepostet, wo der Unterschied zwischen Langzeitbelichtung und Stacking sehr schön und anschaulich erklärt wird.
http://www.stoske.de/digicam/Experiment/nomov.html
Wie schon gesagt wurde kann man das z.B. mit Photoshop Extended machen und dort die Stapelmodi verwenden (Median oder Min), manche nutzen dafür auch die Videofunktion, um dann mit den vielen Einzelbildern per Stacking einen bewegungsfreien Raum zu erhalten.
VG
Frank
... Toller Link, Dennis 
...
Klingt ganz gut, was da in dem Link beschrieben wird. Müsste ich glatt mal programmieren...
Zitat von "Flash"Die bessere Wahl ist hier das Stacking von Bilderserien
Ist wohl eine Frage der Menge an Passanten.
Für touristisch besuchte Orte mit hoher Populationsdichte ist Stacking sicher die bessere Wahl. Guter Tipp!
Für größere Plätze, wo sich die Massen "verlaufen" könnte ein Graufilter noch funktionieren.
Hab mal ein Extrembeispiel meiner Versuche aus Wien angehängt.
Der Vordergrund wurde nur von 30-40 Personen durchlaufen - da ist Nichts zu sehen.
Der Hauptstrom an Menschen (hier sehr viele) bildet sich leider immer ab. Eine weitere Verlängerung der Belichtungszeit ist praktisch wirkungslos (bis 620sec probiert)
lg Bernd
Ein Graufilter in Verbindung mit einer Schutzfolie, wie sie zur Beobachtung der Sonne mit Teleskopen eingesetzt wird, könnte auch eine Idee sein, um auf horrend lange Belichtungszeiten zu kommen ...
Allerdings habe ich dieses Verfahren noch nicht in Bezug auf Farbechtheit getestet. Immerhin habe ich im Jahr 2004 den Beginn des Venus-Transits mit einer solchen Folie vor einem Sigma 135-400er @400mm mit 1,7-fach Konverter fotografiert.
VLG
Stephan
...Da kann man ja fast sagen, ab einem bestimmten Punkt sieht man sogar deutlich weniger auf den Bildern, da dermaßen viele Menschen durchgelaufen sind, dass man vom Hintergrund nicht mehr wirklich was erkennt. Ist wohl mehr interessant, wenn man draussen in der Natur ist, um schöne Effekte mit den Wolken zu machen und halt das Wasser zu glätten, wie man es so oft bei den Meeresbildern sieht.
Oder halt, wie schon beschrieben wurde, bei wenig bevölkerten Plätzen. Wer beide Effekte Wolken+leerer Platz haben möchte, wird wohl Stacken müssen und das dann mit einer Langzeitaufnahme verbinden... .
Zitat von "Icebear"Klingt ganz gut, was da in dem Link beschrieben wird. Müsste ich glatt mal programmieren...
Am besten als PlugIn für Photoshop (Mac & PC).
Bittebitte 
