Kameratechnik und EBV, Fluch oder Segen?

Als Analoger beschränkt sich die EBV bei mir zwar auf das gelegentliche Bearbeiten von Scans, aber dort halte ich es so, dass ich nur das Nötigste mache, um den Scan für das Medium Monitor/Druck aufzubereiten.

Ich hab lieber ein gutes Bild im neutralen (um nicht langweilig zu sagen) Look als ein Allerweltsmotiv das durch sehr gute Bearbeitung doch noch zur Wirkung gebracht wurde. Bevor ich versuche, ein nicht so gelungenes Bild durch Bearbeitung zu retten oder aufzuwerten, landet es lieber ungenutzt im Archiv. Ich will mich ja schließlich als Fotografierer verbessern, nicht als Bearbeiter.

Das geht aber natürlich in erster Linie nur, da ich mit meinen Bildern kein Geld verdiene und kaum mal eins online zur Diskussion stelle, in der Erwartung darauf möglichst viel positive Kritik zu ernten. Es geht also nicht darum, dass die Bilder anderen Gefallen, wobei es mich natürlich sehr freut, wenn das der Fall ist.

Ehrlich gesagt, ich, als - für die Verhältnisse dieses Forums - blutiger Anfänger, bin auch viel am herumprobieren.

Hatte ich zunächst im Wesentlichen nur mit dem JPG-Illuminator die automatische Tonwertkorrektur durchgeführt, bin danach zur Korrektur des Kontrastes und der Klarheit übergegangen, so habe ich jetzt begonnen, mit GIMP (weil das ohne Einschränkungen auch auf meinem Linux-Laptop läuft) mit dem unscharf maskieren herumzuexperimentieren...wobei ich mir auch nicht sicher bin, welche Bilder Leute, die mehr Ahnung von der Materie haben, als ich, als besser sehen würden.

...Die Bearbeitung ist ein Gebiet, wo man einfach das gewisse Gefühl haben muss. Ich denke, dass gerade kreative Menschen, die auch mit einer klassischen Kunstausbildung gesegnet sind, hier oftmals besser entscheiden können. Im Endeffekt ist so ein Foto auch nichts anderes, wie ein gemaltes/gezeichnetes Bild. Für mich jedenfalls nicht. Es ist nur eine andere Art und Weise sich auszudrücken.

So denke ich beim Bearbeiten auch gar nicht viel darüber nach. Ich habe etwas im Kopf, Lightroom etc. sind nur das Werkzeug, um zu dem Punkt zu kommen.

Wenn Die Programme dazu herhalten müssen, aus einer leeren Datenmasse per Effekt irgendwas zu machen, dann ist für mich das Ziel verfehlt. Die HDR Fotos sind hier ein gutes Beispiel. 99% davon sind einfach nur dumme Effekthascherei ohne Sinn und Verstand.

Und hier kommt dann auch der Punkt: "Wo hör ich eigentlich auf"
Dieses übergeschärfe, zuviel Kontrast, zuviel Mapping etc. beruht wohl darauf, dass den meisten die Idee fehlt, aber vor allem das Gefühl. Den allermeisten fehlt aber leider schlicht weg das Wissen. Bildbearbeitung ist ein Bereich, mit dem man sich jahrelang beschäftigen muss, um das wirklich zu verstehen und um auch zu wissen, was wie sinnvoll funktioniert.

Einen Punkt kann man leider nicht lernen und das ist die Kreativität. Man braucht einfach viel Vorstellungsvermögen, damit am Ende was Tolles bei raus kommt.

Eine zwei Zufallstreffer schafft fast jeder, daraus einen Standard zu machen, ist nicht so einfach .

Warum gehe ich eigentlich so wenig auf die Programme ein? Ganz einfach, die sind nur Mittel zum Zweck, sie sind nicht die Kreativitäts-Maschine - leider werden sie zu oft dazu gemacht. An dem Debakel haben sie aber keine Schuld... .

Das Ziel ist die Verwirklichung eines bestimmten Bildes, einer Idee, die im Kopf entsteht.

Um dieses Ziel zu erreichen gibt es Werkzeuge und das erste Werkzeug in der Kette ist die Kamera. Nirgendwo steht, dass die auch das letzte Werkzeug sein muss. Daher sehe ich die EBV genauso als Werkzeug an, wie die Kamera.

Wenn sich jemand hingegen als Ziel setzt, perfekte Bilder out of Cam zu schießen ist das eine Art von persönlicher Kastration, der man sich freiwillig unterzieht. Das mag für die Idee der richtige Weg sein...

"Fotografie" bedeutet aber mehr, als nur auf den Auslöser zu drücken. Entwicklung und auch Montage sind meiner Meinung nach integraler Bestandteil des Entstehungsprozesses.

Klar, die EBV gehört zur digitalen Fotografie genauso wie die Dunkelkammer zur analogen. Das fertige Bild ist immer nur eine Interpretation des Negativs oder des Rohmaterials der Kamera.

In welchem Umfang man die Möglichkeiten der Nachbearbeitung nutzt, ist dann einfach die persönliche Einstellung, die sich auch je nach Motiv, Tageszeit oder Länge der Kopfhaare ändern kann.

Kastration würde ich es jetzt nicht nennen, denn das hat eine negative Konnotation. Solange man es bewusst macht und nicht weil man es aus irgendwelchen Gründen nicht kann oder darf, ist da nichts negatives dran. Genauso wie nichts negatives an der vollen Ausnutzung der Möglichkeiten ist.

Zitat von "Picturehunter"

Wann ist es genug?

Wenn mir das Ergebnis gefällt .

Da mein Auge-Hirn-System anders funktioniert als das digitale Bildaufzeichnungssystem, finde ich es oft notwendig, das aufgezeichnete Bildmaterial an meine Wahrnehmung anzupassen. Das passiert z.B. durch leichte Veränderung der Gradationskurve, sanfte Schattenaufhellung, Anpassung der Sättigung...

Wenn die Schärfe nicht ganz passt, meine ich nachbessern zu müssen. Das ist aber nicht oft der Fall.
Die Helligkeit sollte stimmen, also ggf. Tonwertkorrektur und/oder Gammakorrektur.

Daneben mag ich an manchen Bildern eine leichte Vignette - aus nostalgischen Gründen und zur Konzentration auf das Motiv.

Oft lasse ich das JPG-Bild aber, wie es aus der Kamera purzelt.

Ich hasse EBV, weil ich gar nicht alles kann, was ich damit machen könnte...

Nee, die gehört schon dazu. Ich meine jetzt gar nicht das "photoshoppen", aber ein paar grundsätzliche Optimierungen können die meisten Fotos schon vertragen.
Seit ich komplett auf RAW umgestiegen bin, ist ja die Konvertierung schon der erste Schritt. Und da kommen dann auch schon die meisten Optimierungen dazu. Die für die Entwicklung ausgewählten Bilder schaue ich mir dann in den gesetzten Preset durch und regele bei Bedarf dann die Einstellungen nach meinem Empfinden noch nach. Für mich halt.

Bilder, die irgendwo hochgeladen werden, bekommen dann noch eine Überarbeitung entsprechend des dortigen Mainstreams - oder eben auch dagegen... ;), oft eben mehr Kontrast, mehr Farbe, vielleicht aufgehellt (Pentax halt). Das hat aber auch ein wenig mit den oft relativ kleinen Formaten zu tun. Wenn dagegen mal eine Mode einreißt, wie z.B. dieses farbstichige Entsättigen, enthalte ich mich aber - soweit verbiege ich mich ungerne.

HDR mache ich selten, auch wenn ich mir Photomatix zugelegt habe und auch PSP das kann. Das nutze ich eigentlich nur für den Grundzweck: Kontrastumfang ausgleichen. Und ich versuche dann, es nicht wie ein HDR aussehen zu lassen - geht natürlich nicht ganz.

C'Ya
Ralf

Zitat von "Icebear"

Das Ziel ist die Verwirklichung eines bestimmten Bildes, einer Idee, die im Kopf entsteht.

eine einseitige Vorstellung. Ich vermiss da die ganze spontane Kreativität, die Intuition die einen Auf den Auslöser drücken lässt, das Annehmen der Realität, in dem Moment in dem sie passiert. Also ich habe oft genug kein Ziel und keine besondere Idee, das Ziel etwas zu fotografieren was mich berührt (Schönes, in meinen Augen, z.B.) ist meiner Meinung nach zu grundlegend, um in obige Aussage zu passen.

Zitat von "Icebear"

Wenn sich jemand hingegen als Ziel setzt, perfekte Bilder out of Cam zu schießen ist das eine Art von persönlicher Kastration, der man sich freiwillig unterzieht. Das mag für die Idee der richtige Weg sein...

wenn du das für dich so siehst, ist das ok, aber andere Leute als "kastriert" zu bezeichnen, genau das impliziert diese Aussage nämlich ... nun, ich mache EBV, ich bin da jetzt nicht persönlich betroffen, ich empfinde diese Vormulierung trotzdem als unverschämt und rotzfrech.

Zitat von "Icebear"

"Fotografie" bedeutet aber mehr, als nur auf den Auslöser zu drücken.

"Kommunikation" bedeutet mehr, als seine Meinungen ungefiltert auszukotzen

achja, zum Thema. Ich glaube ja nicht an das Perfekte Bild, nicht ooc und auch nicht nach einer EBV Orgie. Menschen unterscheiden sich, Seggewohnheiten unterscheiden sich, es kommt darauf an, was die "Zielgruppe" gerade als schön (Ersatzbegriff für Perfekt) betrachtet. Die primäre Zielgruppe bin natürlich ich selbst und ich lösche ein Bild eher, als zu versuchen es durch EBV aufzubretzeln. Da ich kein Profi bin, muss ich auch kein "pimp my shoot" betreiben um einen Kunden zufriedenzustellen (wobei ich aber genug Mensch dieser Zeit bin um zuzugeben: für entsprechend Geld mach ichs auch, bzw. lass machen)

Software? So ziemlich vieles was frei in der Benutzung ist, ein halbes dutzend Rawkonverter z.B. Bildbetrachter mit Bearbeitungsfunktionen, Programme die teilweise nur eine Funktion haben (hot pixel ausblenden z.B.) oder von mir nur wegen etwas, was sie besonders einfach können, benutzt werden.
Wenn ich es auf das reduziere, für das ich mal Geld ausgegeben habe, bleibt inzwischen nur noch Noiseware über.
Wenn ich es auf das reduziere, mit dem ich die meisten Bilder anfasse, landen wir bei Faststone, Rawtherapee und jpgilluminator. Weit abgeschlagen kommen dann Noiseware, Cyberlink Photodirector, photofiltre und photoscape.

Guten Morgen zusammen ..

Meine Meinung zu diesem Thema ist zwiegespalten.
Wenn man für sich die Idee hat alle Bilder OOC zu belassen, steht die Fotografie wieder mehr im Vordergrund ! Damit meine ich , dass man sich im Vorwege Gedanken machen muß, über den Bildaufbau , Blende, Zeit , Weißabgleich usw.. Dafür braucht man unter Umständen etwas mehr Zeit und Muße .
Diesen Punkt finde ich in der heutigen Zeit , wo alles schneller , höher , weiter sein muß , ziemlich wichtig ! Grade bei unserem Hobby , sollte der Blick für den Augenblick und das Motiv im Fokus stehen !!
Ich nenne das Achtsamkeit und Wahrnehmungsschulung !

Auf der anderen Seite eröffnet die EBV die Möglichkeit , das Bild nach MEINEN Vorstellungen zu getalten und auch zu verändern !
Das finde ich bei vielen HDR Bildern so interessant . Die haben zum Teil , mit der Wirklichkeit nicht mehr viel zu tun . Aber sie zeigen doch sehr oft , die ``Wirklichkeit`` die der Fotograf mit seinem Bild ausdrücken möchte . Da ist Kreatvität und Fantasie gefragt.

Viele Grüße
Kai

Zitat von "Icebear"

Das Ziel ist die Verwirklichung eines bestimmten Bildes, einer Idee, die im Kopf entsteht.

Nachdem ich im Bett war, fiel mir auf, dass dies tatsächlich eine einseitige Betrachtungsweise ist. Dies ist die Fotografie im Dienste der Kunst. Also das Werkzeug, um etwas Künstlerisches zu erschaffen.

Natürlich gibt es auch noch die Fotografie im Sinne der Dokumentation, also Naturfotografie, Pressebilder, usw... bei denen es um möglichst große Authentizität geht. Hier sehe ich EBV und deren manipulative Möglichkeiten tatsächlich als Fluch.

mol
Deinen Beitrag ignoriere ich jetzt mal einfach als Ausrutscher. Solche persönlichen Affronts sind eigentlich unter Deinem Niveau, oder?

"Kastration" hatte ich in diesem Zusammenhang nur in der Übersetzung als "sich selbst der Möglichkeiten berauben" gemeint. Nicht mehr und nicht weniger.

Icebear

du betrachtest also mein

Zitat

ich empfinde diese Vormulierung trotzdem als unverschämt und rotzfrech.

als persönlichen Affront? pardon me, du hättest vielleicht besser deinen Satz als Ausrutscher und missverständliche Vormulierung bezeichnen sollen, als meine Reaktion darauf.
Ein *persönlicher* Affront von mir hätte ausserdem einen deutlich höheren Unterhaltungswert gehabt, zumindest für unbeteiligte Dritte.

Bitte, wenn ihr gegenseitigen Klärungsbedarf privater Couleur habt, nutzt die PN-Funktion und nicht weiter diesen Thread.

@master01:

Zitat

Wenn man für sich die Idee hat alle Bilder OOC zu belassen, steht die Fotografie wieder mehr im Vordergrund ! Damit meine ich , dass man sich im Vorwege Gedanken machen muß, über den Bildaufbau , Blende, Zeit , Weißabgleich usw..

Die Auswirkungen von Bildaufbau, Blende und Zeit kannst du im Nachhinein per EBV kaum bis garnicht mehr verändern - einzig den Weißabgleich kann man bei einem RAW im Nachhinein noch beliebig verstellen.

Flash
Ok , da hast Du natürlich Recht.. Aber vielleicht ist trotzdem klar geworden was ich damit sagen will..

...@ Mol, ich glaube den Beitrag von Icebear hast du wirklich zu hart bewertet. Es ist klar was er meint und erschreibt nicht mal was Schlimmes. Die Kastration ist doch in dem Zusammenhang völlig eindeutig zu verstehen. Ist doch nicht auf die Person gezielt.

Bin gerade etwas entsetzt, was für einen Sturm der Entrüstung der Beitrag bei dir ausgelöst hat. Nimms locker... .