[Gerüchteküche] Nikon D600

    Zitat von "dirk gently"

    Nikon wird den Stangen-AF aus den Gehäusen nehmen. Im Prinzip ist das ja veraltete Technik, ähnlich wie ein Schaltgetriebe in Autos. ... Canon hat den AF auch in den Objektiven.


    Im Prinzip hast du recht. Allerdings ist es ein Unterschied zwischen "immer so gewesen" und einer solchen gravierenden Umstellung. Eben wegen guter bzw. vorhandener Unterschiede. Sicher kann man die Objektive weiter ohne AF nutzen, aber gerade bei Nikon (und auch Canon) ist der schnelle AF ja mitunter ein Totschlagargument.


    Auf der anderen Seite erleichtert man den Umstiegswilligen die Entscheidung; denn vorhandene (gute/teure) Objektive sind ein gewichtiges Argument gegen einen Systemwechsel.


    Jede FX die auf den Markt kommt, sehe ich persönlich mit Freude, drückt es doch den Gebrauchtpreis der D700 (mit etwas Glück) nach unten. :)

    Zitat von "Arie"


    AF-D kauft doch sowieso kein Mensch mehr. Wenn, dann kaufe ich direkt die alten (relativ günstigen) MF-Linsen, die sich an KB super nutzen lassen. Allerdings wäre es schön, wenn Nikon an der D600 dann die Belichtungsmessung zulässt. ;)


    Ich habe gerade über den Kauf eines 105/2.0 DC oder 135/2.0 DC nachgedacht(falls es die überhaupt noch gibt), weil mir das 85er zu dicht am 50er liegt.
    Aber diese beiden Linsen haben ja wieder den Stangenautofokus, gell? Verdammt, irgendeinen Haken hat die Sache immer.
    Was mach ich nur? Wie sag' ich's meinem Kind? :roll::???:


    MfG vom Lokknipser(der etwas unschlüssig ist)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    Man kann für unter 1500$ einfach keine 2500$ Kamera verlangen.


    Ist natürlich richtig, 1/4000 Belichtungszeit kann man verschmerzen, denke ich, und der AF-Motor bleibt ja offensichtlich auch im Gehäuse.
    Was ich aber als das eigentlich enttäuschende empfand, ist dieser Teil-Magnesium-Body, der offenbar nahezu identisch mit dem Body der D7000 ausfallen wird.
    Überhaupt scheint man sich in Sachen Bedienung/Materialien/Abdichtung sehr eng an der D7000 zu orientieren.


    Grundsätzlich bin ich ja sehr zufrieden mit der D7000, aber wenn es etwas gibt, was mich nach eineinhalb Jahren an der D7000 ein bisschen stört, dann ist es die Qualität des Bodys.
    Einerseits vermittelt er beim Anfassen ein sehr wertiges Gefühl durch die "bullige" Gestaltung und eben die Rück- und Oberseite aus Magnesium. Andererseits wollen manche
    Details wie das dünne Plastik am Handgriff dann aber nicht so recht dazu passen. Wenn man in den Foren etwas quer liest, ist das etwas, was viele D7000-Besitzer stört.
    Drückt man z. B. den Handgriff etwas fester mit der rechten Hand, spürt man, wie das Material etwas nachgibt. Grund sind die dünnen Wandstärken, die Nikon hier vorgesehen hat
    und zusätzlich noch eine Ausbuchtung an der dünnsten Stelle für die externe Stromversorgung.
    Genau identisch sieht das auch bei den jetzt kursierenden Bildern der D600 aus. Und auch wenn die D600 für KB-Verhältnisse recht günstig werden wird, so etwas will zu
    einer 1500 $ - Kamera nicht so recht passen, denke ich.


    Grundsätzlich sollte das aber keinen Einfluss auf die Lebensdauer der Kamera haben, auch besteht nicht die Gefahr, dass hier etwas zu Bruch geht.
    Aber ich meine, wenn man schon mit einem Magnesium-Body wirbt, dann bitte an den wichtigen Stellen, wie dem Gehäusekern oder dem Bajonett.
    Dass man nur die Rück- und Oberseite mit Magnesium ausstattet, zeigt mir, dass es hier in allererster Linie ums Marketing, nicht um Stabilität oder Langlebigkeit geht...

    Zitat von "manolo"

    Wie meistens im Zeitalter der geplanten Obsoleszens. ;)


    Tja, die grossen Firmen möchten Vollbeschäftigung ihrer Belegschaften, kein Saisongeschäft.
    Ich leb auch davon dass die Firmenwagen alle zwei Jahre ausgetauscht werden.

    Zitat

    Und auch wenn die D600 für KB-Verhältnisse recht günstig werden wird, so etwas will zu
    einer 1500 $ - Kamera nicht so recht passen, denke ich.


    Was sollen denn die Canoner sagen, die eine 3.200€ Kamera kaufen, mit der Haptik einer 40D ?


    Wenn die D600 so kommt, wie gemutmaßt wird, wird die ein Knaller!

    1/4000s ist doch nun wirklich kein Grund zu :( en. Selbst wenn das Ding kein Magnesium-Top hätte, und nur 1/2000s wäre es immernoch völlig ok, solange der Preis stimmt. Das, was die "Profiklasse" ausmacht, braucht nur ein Bruchteil wirklich, und selbst die meisten "Profis" kommen gut mit weniger zurecht.


    So ne 300D in KB könnte ich mir sogar sehr gut als Erfolgsmodell vorstellen. Billige Plaste, Spiegelsucher, unter 10 AF-Felder, 3 Bilder/s, nicht abgedichtet usw... das ganze dann für knapp über 1000 raus und los.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Arie"

    Was sollen denn die Canoner sagen, die eine 3.200€ Kamera kaufen, mit der Haptik einer 40D ?


    Mir ist die Haptik auch wichtig, aber im Zweifel würde ich einen billig wirkenden Vollmagnesium-Body einem wertig wirkenden Teilmagnesium-Body vorziehen... ;)


    Natürlich ist das ganze einfach auch eine Preisfrage und ich bin ebenfalls der Meinung, dass die D600 wohl ein großer Erfolg wird.
    Vielleicht hat Nikon aus den Beschwerden bei der D7000 ja auch gelernt und legt bei der Produktion der D600 noch einen oder zwei Cent drauf
    und gönnt dem Handgriff einfach einen halben Milimeter mehr Plastik, dann dürfte sich das Thema schon gegessen haben...

    Zitat von "Flash"

    Dennis:


    Versteh ich jetzt nicht, warum da 2 Bit mehr sein sollen als 2 Bit?



    Das dürfte sich auf die lineare Verteilung der Tonwerte beziehen, und dann sind 2 bit mehr schon extrem ..., allerdings erwarte ich davon keinen großen Gewinn. Der läßt sich schon bei 14bit nicht so richtig verwerten, es sei denn, man versucht um jeden Preis Tonwerte in den untersten Bits unterzubringen, damit man beim Aufhellen unterbelichteter Aufnahmen Reserven hat. Nur nützt das oftmals nicht viel, wenn die Signaltrennung zum Rauschen nicht ausreicht ...


    Gruß
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

    Zitat von "Flash"

    Dennis:


    Versteh ich jetzt nicht, warum da 2 Bit mehr sein sollen als 2 Bit?


    Dann hast Du in der Schule wohl nicht aufgepasst.


    12bit=4096 Farben pro Kanal
    14bit=16384 Farben pro Kanal
    16bit=65536 Farben pro Kanal.


    Und nun sollte es einleuchten das jedes weitere Bit eine gewaltige Datenexplosion bedeuten wird.



    Von meinem iPad mit Tapatalk HD gesendet.

    Ja schon, aber warum sollen dadurch die Dateigrößen explodieren - die berechnen sich doch immer noch in Bit?


    z.B. für eine 12-Megapixel-Datei (exklusive Dateiheader):


    12000000 px * 3 * 16 Bit/px * 1/(8*1024^2) Mb/Bit = 68.66Mb
    12000000 px * 3 * 14 Bit/px * 1/(8*1024^2) Mb/Bit = 60.08Mb
    12000000 px * 3 * 12 Bit/px * 1/(8*1024^2) Mb/Bit = 51.50Mb


    Das ist ein linearer Zusammenhang, da explodiert nichts...? :kaffee: