Zitat von "BWH"Könnt mir mal einen Thread vorstellen, wo man Fotos vom gleichen Motiv bei gleichen Lichtverhätnissen, jeweils mit älteren und neueren Cams gemacht, gegenüberstellt und anschliessend vergleichen und diskutieren kann ...
Finde ich eine tolle Idee! 
Dafür müssten die Protagonisten der vergangenen Bildqualitäten aber eine neue Kamera im Haushalt haben...
Vom iPhone mit Tapatalk.
Zitat von "manolo"Möchten wir vielleicht einen "Ich lieb(t)e meine FZ weil..." - Thread haben?
lieber nicht, da meine Geliebte einen anderen Namen hat und keine Kamera ist.
Gruß phoenix66
Hier liegt irgendwo noch die Ur- FZ-1 rum (natürlich mit der Inoffiziellen Firmware). Ab da ging es ja nurnoch bergab 
Tja, und jetzt darf orakelt werden, wie derart am Markt vorbei entwickelt und produziert werden kann.
Dem Markt ist es ja schlicht egal, also kann man garnicht am Mark vorbeientwickeln.
Ich kenne im Freundes- und Bekanntenkreis wie schon oft angesprochen niemanden, der sich auch nur im Ansatz über Auflösungsvermögen oder grottenschlechte Entrauschalgorithmen aufregt. Es fällt einfach nicht auf.
Optische oder sensortechnische Eigenschaften sind da zum größten Teil völlig egal. Wichtig ist nur, dass man glaubt, die Kamera wäre gut.
Aber diese "Zielgruppendiskussion" hatten wir ja wie gesagt schon oft genug, man könnte auch einen der alten Threads aufwärmen. 
Den Herstellern kann's schließlich egal sein, wie schlecht die Bildqualität der "kleinsensorigen" Kameras ist. Schließlich wird's bald Kompaktkameras mit erheblich größerem Sensor bei entsprechend besserer Bildqualität geben. Die kosten natürlich erheblich mehr. Aber die entsprechenden Kistenschieber werden die Kameras Hinz und Kunz schon schmackhaft machen ... 
Zitat von "manolo"Unglaublich, was abseits geschönter? professioneller "Testberichte" real von aktuellen Kompaktknipsen ausgespuckt wird. Da hilft selbst heftiges runterskalieren nichts und wieder mal kann ich mich nur wundern, dass eine solche Qualität mittlerweile auf (zu) breiter Ebene hingenommen wird.
Dir ist aber schon bewusst, dass die schlimmen Bilder mit ISO400 bzw ISO500 aufgenommen wurden, oder? Die Bilder der Sony weiter unten sehen ganz brauchbar aus, die Pana ist in den Ecken sehr schwach.
Zitat von "tassetee1"...Die Bilder der Sony weiter unten sehen ganz brauchbar aus, die Pana ist in den Ecken sehr schwach.
"Ganz brauchbar" ist meiner Meinung nach eben zu wenig, wenn es vor gar nicht allzulanger Zeit schon auf breiter Basis "gut" gab.
Und "ganz brauchbar" ist ja auch relativ, für mich sind die Bilder einfach nur zum kotzen. 
Das hat doch was...
[Bild entfernt]
Könnte direkt von van Gogh oder Monet stammen (die hätten nur viel länger gebraucht, um das zu malen) 
mirnamir
[Edit durch Admin: Bild entfernt. Solltest Du das Einverständnis des Users "PaladinX" aus dem DSLR Forum haben, oder gar mit diesem User identisch sein, bitte PN an mich.
Ansonsten gilt: Keine fremden Bilder, an dem ihr keine Rechte habt im Forum einbinden. Danke.]
Es kauft doch niemand die Dinger. Die Hersteller werden das schon korrigieren.
...
Zitat von "mirnamir"Bildlink entfernt.[...]
Könnte direkt von van Gogh oder Monet stammen (die hätten nur viel länger gebraucht, um das zu malen)
Das hab ich auch gedacht. Und bei ISO 100 wird es nicht viel besser: http://datenkeule.de/dl.php?file=file1340312300DSC03851.JPG Siehe links unten ... Und das Bild zeigt auch sehr schön, was ich immer mit inhomogen meine: Oben rechts die sonnenbeschienenenenenen (^^) Blätter sind kontrastreich und linienstark. Wirken fast brauchbar. Darunter im Gebüsch verschmilzt es aber bereits wieder zu nem schwammigen Brei. So wie eben eine Entrauschung arbeitet und nur klare Kanten übrig läßt ... für mich ist so ein Bild jedenfalls auch unbrauchbar, solange man nicht auf Gemälde steht (die ich dann aber lieber selbst malen würde).
[Edit durch Admin: Bildlink entfernt. Siehe Beitrag oben von "mirnamir".]
Zitat von "manolo""Ganz brauchbar" ist meiner Meinung nach eben zu wenig, wenn es vor gar nicht allzulanger Zeit schon auf breiter Basis "gut" gab.
Und "ganz brauchbar" ist ja auch relativ, für mich sind die Bilder einfach nur zum kotzen.
Tja, die Meinung steht Dir ja auch zu. Ich gehör auch zu den Leuten, die es lieber etwas detailreicher haben, wenn möglich natürlich auch noch rauschfrei, farbneutral, kontrastreich etc.. Wenn ich mir aber die Beispielbilder in diesem thread ansehe - und die sollen ja beweisen, wie schlecht alles ist - dann scheint mir, dass das für 90% der Verbraucher vollkommen in Ordnung geht. Wenn ich meine Bilder nur am TV ansehe oder ab und zu mal einen 11x18 Abzug für Oma beim Drogeriemarkt machen lasse, so what? Selbst auf so einem kleinen Format sehe ich vielleicht sogar mit geübtem Auge das Gematsche, aber Oma sieht es nicht! Also kommt doch so ein Kompromiss (kleine Cam, großer Brennweitenbereich, immer alles scharf, dafür aber heftig glatt gebügelt) den allermeisten Leuten entgegen, oder?
Wäre ich Produkt-Entwickler oder Marktstrategie von Canikony - ich würde wohl ähnliche Kompromisse eingehen, und damit hoffentlich viele zufriedene Kunden haben. Vielleicht noch 'ne eingebaute Funktion für das Versenden von Postkarten direkt aus der Cam (die Karte wird dann irgendwo gedruckt und Oma in den Briefkasten geworfen).
Für die Freaks gibt es dann halt die etwas aufwändigeren, größeren, schwereren, und vor allem teureren Geräte - und auch die verkaufen sich ja prima. Schön, dass es die auch gibt.
Ich weiß gar nicht, warum ihr euch so aufregt.
In einer Gesellschaft, die den Preis vor den Wert gesetzt hat, ist doch auch nichts anderes zu erwarten.
Das Kaufverhalten der Bevölkerung wird entsprechend manipuliert - und wir spielen alle gerne mit.
Wenn sich Klasse gut verkaufen läßt, dann wird sie auch produziert werden - ansonsten eben nicht.
So ist das Spiel - das habe ich mal in meiner Schulzeit gelernt, da lebte ich aber noch in einer inzwischen gescheiterten Gesellschaft, in der
die Planwirtschaft regierte und auch dort an den Bedürfnissen Einzelner vorbei produziert wurde...
Zitat von "Willi"Ich weiß gar nicht, warum ihr euch so aufregt.
Tjo, genau das ist das Problem. Weil sich nur wenige aufregen, tut sich nichts und der Markt macht, was er will (bzw. in Worten anderer: macht er ja eh).
Die Frage, ob die unansehnlichen Bildergebnisse heutiger Kompaktkameras von einer Mehrheit für ansehnlich gehalten werden kann, ist schon spannend und auch wenn es mich verwundert, wohl leider zu bejahen. Aber die wesentlichere Frage ist doch: Ginge es für gleiches Geld besser? Könnte man - sofern die unaufgeregte träge Masse nicht alles am Markt abnickt - bessere Kameras erwarten, so daß auch Enthisiasten NICHT auf teure Freak-Geräte ausweichen müssen?
Mein Eindruck ist auch jener, daß das Argument der Bildqualität einfach zu kurz kommt und die Marktstrategen ihr eigenes Bild darüber zu haben scheinen, was gefragt ist, und natürlich auch die ganzen Werte in die Höhe treiben, von MP bis Brennweite und Bonusfeature. Aber abgesehen davon, ob sie recht haben oder nicht: Ich würde mir ne größere Vielfalt und eine Verlagerung der Verhältnisse wünschen. Kann doch nicht sein, daß 95% der aktuellen Kameras aus photophiler Sicht für die Tonne sind ...
Und ich wette, es werden auch langsam mehr, die auf die Bildqualität acht geben. Immerhin hat nu jeder Haushalt ne Digitale. Jetzt kommt der Punkt, an dem man sich an die neuen Möglichkeiten gewöhnt hat und genau hinsieht, was überhaupt hinten raus kommt. Soweit meine Hoffnung. 
Zitat von "RitterRunkel"
Tjo, genau das ist das Problem. Weil sich nur wenige aufregen, tut sich nichts und der Markt macht, was er will
Zustimmung.
Wo kann man ansetzen?
Zitat von "RitterRunkel"Und ich wette, es werden auch langsam mehr, die auf die Bildqualität acht geben. Immerhin hat nu jeder Haushalt ne Digitale. Jetzt kommt der Punkt, an dem man sich an die neuen Möglichkeiten gewöhnt hat und genau hinsieht, was überhaupt hinten raus kommt. Soweit meine Hoffnung.
Ich denke, da ist was dran, zumindest für meinen Bekanntenkreis bestätigt sich das zunehmend. Wobei das meiner Meinung nach weniger daran liegt, dass nun jeder eine Digitale hat, als mehr daran, dass die Möglichkeiten zur Ausbelichtung immer einfacher und günstiger werden. 10x15-Bilder bekomme ich fast kaum noch zu sehen, da bin ich im Bekanntenkreis selbst sogar eher die Ausnahme, die meisten meiner Bekannten machen sich nach einem Urlaub oder zu bestimmten Anlässen mittlerweile ein Fotobuch. Und das auch tendenziell eher als Ausbelichtung statt normalem Druck.
Und außerdem habe ich das Gefühl, dass ich in den letzten Jahren immer mehr Abzüge in Postergröße an der Wand hängen sehe, weil es halt so einfach im DM um die Ecke geht und die Bilder dort auch gleich vor Ort noch etwas aufgehübscht werden können, ohne sich groß mit EBV zu beschäftigen. Die Bilder, die dabei herauskommen werden dann aber ganz automatisch etwas kritischer beäugt...
