Canon EOS700D

    Wo habe ich in meinem Posting xxxD-Nutzer als anspruchslose Nix-Wisser hingestellt? :???:
    Ich sage nur, was außerhalb des Foren- und Technikfreak-Tellerandes Fakt ist.
    Die meisten Leute, die sich eine DSLR kaufen weil sie sich sie leisten können, weil sie darüber Freude empfinden, weil man eben eine haben "muss" interessieren sich nunmal nicht für das gleiche Pixelpeepen, DXO-Schwurbeln, ISO Schlagmichtot-geteste und Dynamikgepimpe wie die Leute in Foren.
    Würde ich z.B. in einem Autoforum herumirren, wäre ich der anspruchslose Nix-Wisser, weil ich mir mit Freuden einen billigen, praktischen Dacia Logan Kombi oder Skoda Roomster kaufen und noch nichtmal dessen Höchstgeschwindigkeit testen würde. (Wie zahllose andere Menschen auch) :kaffee: Und der einen hypermodernen 300 PS BMcedes völlig hirnverbrannt findet. :o_o:


    Was schließt sich daraus? Eben!
    Das es auch unter DSLR-Käufern Leute gibt, denen das mehr an Dynamik oder rauscharmen ISO beim Sony-Sensor am Allerwertesten vorbei geht. Ich kann daran nichts verwerfliches finden.

    Zitat von "manolo"

    Wo habe ich in meinem Posting xxxD-Nutzer als anspruchslose Nix-Wisser hingestellt? :???:
    Ich sage nur, was außerhalb des Foren- und Technikfreak-Tellerandes Fakt ist.
    Die meisten Leute, die sich eine DSLR kaufen weil sie sich sie leisten können, weil sie darüber Freude empfinden, weil man eben eine haben "muss" interessieren sich nunmal nicht für das gleiche Pixelpeepen, DXO-Schwurbeln, ISO Schlagmichtot-geteste und Dynamikgepimpe wie die Leute in Foren.
    Würde ich z.B. in einem Autoforum herumirren, wäre ich der anspruchslose Nix-Wisser, weil ich mir mit Freuden einen billigen, praktischen Dacia Logan Kombi oder Skoda Roomster kaufen und noch nichtmal dessen Höchstgeschwindigkeit testen würde. (Wie zahllose andere Menschen auch) :kaffee: Und der einen hypermodernen 300 PS BMcedes völlig hirnverbrannt findet. :o_o:


    Was schließt sich daraus? Eben!
    Das es auch unter DSLR-Käufern Leute gibt, denen das mehr an Dynamik oder rauscharmen ISO beim Sony-Sensor am Allerwertesten vorbei geht. Ich kann daran nichts verwerfliches finden.


    was, du auch? Na dann sind wir schon Zwei! :mrgreen::winke:


    Gruß phoenix66, der liebewr fotografiert.

    Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Der Dacia ist hierfür ein gutes Beispiel. Denn genau diese Marke wirbt für Understatement und nicht für technischen Firlefanz den es bei Dacia nicht gibt. Canon hingegen tut so, als wenn sie mit ihren Modellwechseln den Kameramarkt revolutionieren und lassen sich das teuer bezahlen. Solange das funktioniert ist das ja Ok. Man muss das aber nicht gut finden. Und schon gar nicht, wenn man sich in der Materie ein wenig auskennt.


    Gesendet mit S3

    ...Mal abgesehen von den Media Markt Käufern gibt es genauso Leute, die das durchaus ziemlich enthusiastisch betreiben, war bei meinen ganzen Studi-Leuten auch nicht anders. Die xxxD Reihe war schon seither die Reihe, die für verhältnismäßig wenig Geld (ich habe für meinen 350D Body damals 699€ bezahlt, daher ist der aktuelle neue Preis auch völlig ok) viel Kamera brauchen. Die 350D war damals ein Gerät, was in Sachen BQ noch gar keine Konkurrenz hatte, Nikon dümpelte bei 6Mpix rum, und bei Canon gabs ja gerade mal die 20D. Darüber noch die 1D, aber noch nix dazwischen.


    Man hat damals das beste an BQ bekommen. Modena hatte mal Bilder der 7D geschickt, welche ich mir genauer angeschaut habe und überlegt habe, ob ich Details schärfe oder das schon einsetzende Rauschen. Das ganze bei ISO 100. Der Spielraum ist ziemlich dünn.


    Auch heute noch ist diese xxxD-Reihe das Sprungbrett für viele, aber was sie bekommen, ist ein ziemlich schwer zu händelnder Sensor. Also bitte nicht falsch verstehen und versucht das mal von einer anderen Seite zu sehen. Der Sony 16Mpixer ist ziemlich einfach in der Handhabung, da kann man einiges mehr mit veranstalten. Ich denke, dass sich auch der neue 24Mpixer ziemlich gut bearbeiten lassen wird.


    Wenn ich jetzt überlege das jemand, der mit dem Thema Bildbearbeitung etc. erst anfängt und mit dem 18Mpixer starten muss, dann tut er mir sogar leid, einfach deshalb, weil er es deutlich schwieriger hat, als er es haben müsste.


    Der Sensor war ja immerhin ein Fortschritt gegenüber dem 15Mpixer, aber der Schritt ist Jahre her. Das schlimme ist ja, dass der Schritt schon ein Hinterhinken, hinter der Konkurrenz war. Die hat sich inzwischen richtig abgesetzt und wenn jemand sich etwas informiert, wird er dann feststellen, dass die Canon nicht wirklich erste Sahne ist.


    Was auch noch dazu kommt, ich würde jedem Kunden mehr Dynamik etc. wünschen, wenn sie sich eine Kamera kaufen. Einfach weil es einfacher ist, die Belichtung zu händeln und weil einfach mehr bei raus kommt. Und mehr Dynamik kann jeder gebrauchen, merkt er aber meist erst dann, wenn er sieht, was bei rumkommt... .

    Zitat von "Arie"

    ...Und schon gar nicht, wenn man sich in der Materie ein wenig auskennt.


    Wenn man sich in der Materie ein wenig auskennt wird man aber auch feststellen, dass man bei einer der vielgescholtenen xxxD-Canons ein extrem gutes Display bekommt, zahlreiche Direktzugriffe, eine Vollausstattung, die eine Abgrenzung zur nächsthöheren Klasse fast unmöglich macht.
    Andere populäre Hersteller mögen Sensorseitig die Nase vorn haben, zeichnen sich in dieser Klasse dafür aber meisterhaft im kastrieren von Funktionen aus und mit einer menülastigen Bedienung, vor der es einem grausen kann... :roll:
    Demnach ist es doch schön, wenn Materienkenner wählen können zwischen Topsensor und überwiegend schwachem Rest oder Junk-Sensor mit überwiegend sehr gutem Rest. :cheers:

    • Offizieller Beitrag

    Na ja, ich denke, die heftige Kritik im Netz muss sich Canon schon gefallen lassen, ich kann da beim besten Willen keine relevanten Unterschiede zur 650D ausmachen.
    Dass die 650D dazu auch noch so schnell vom Markt genommen wird, vermittelt halt zu offensichtlich den Eindruck, dass man mit einem neuen Modell ohne große Entwicklungskosten wieder frisches Geld verdienen will. Dass man da mit viel Häme rechnen muss, ist nicht wirklich verwunderlich.


    Zitat von "Andregee"

    Die 700D bringt mit der UVP von 849 Euro schon das 18-55 STM mit, welches am Markt knapp 150 teurer ist. Die 650D starte auch mit 849 Euro, von daher bekommt man bei der 700D schon zum Marktstart mehr geboten, zumal die UVP eh nicht lang von RElevanz ist.


    Ist auch wieder wahr, trotzdem hätte man genauso gut auch einfach die 650D weiterlaufen lassen können, das hätte für den Endkunden offenbar keinerlei technischen Unterschied gemacht, nur hätte Canon da unterm Strich halt noch weniger Geld verdient.


    Trotz allem muss man aber sagen, dass die dreistelligen Canons nach wie vor in ihrer Klasse interessant bleiben. Stünde ich bspw. vor der Wahl, ob ich eine dreistellige Canon oder eine Nikon D5xxx kaufe, könnte ich das nicht auf Anhieb pro Nikon beantworten. Die haben zwar derzeit den besseren Sensor, aber in Sachen Funktionsumfang (bspw. beim Thema Blitzsteuerung) und Bedienkonzept sehe ich die dreistelligen Canons eher auf dem Niveau einer D7xxx...

    Zitat von "manolo"

    Andere populäre Hersteller mögen Sensorseitig die Nase vorn haben, zeichnen sich in dieser Klasse dafür aber meisterhaft im kastrieren von Funktionen aus und mit einer menülastigen Bedienung, vor der es einem grausen kann... :roll:


    Darum geht es (mir) doch gar nicht. Es geht darum, dass Canon ein neues Modell bringt, was nichts wirklich neues zu bieten hat!


    Ich kenne die aktuellen Modelle dieser Preisklasse nicht. Damals hat mich bei Canon gestört, dass die 350D neben Billigsthaptik so gut wie keine Direktzugriffe hatte. Da war Nikon mit der D70 z. B. deutlich besser aufgestellt.


    Gesendet mit S3

    Zitat von "ghooosty"

    ...So eine D5xxx ist schon ein unglaublicher Junk, Nobert. Ist schon alles richtig :cheers: ... .


    Kannst Du eigentlich mit Überspitzung irgendwas anfangen? :roll:
    Ich habe auch keine Lust, das in einen Markenstreit ausufern zu lassen aber ja, eine D5xxx ist ein schlichter Einsteigerbody mit nahezu komplett menülastiger Bedienung, teilweise kastriertem Funktionsumfang und eingeschränkter Objektivauswahl, dafür mit genialem AF und gutem Sensor.
    Stimmt an dieser Aussage irgendwas nicht? :kaffee:
    Oder ist Canon etwa der einzige Hersteller, der offen aus Gründen der Gewinnmaximierung handelt?

    Zitat von "manolo"

    Neuauflage der "Golf-Klasse" unter den Canon DSLR. :) Immer noch mit 18mp. (los, drauf mit Gebrüll!), aber mit neuer STM-Kitlinse. Preview auf dpreview.


    Komisch, Canon war führend bei den Sensoren und jetzt melken sie die gleiche Kuh schon seit Jahren. Ich verstehe nicht was in dem Laden läuft. Der 18MP Sensor war schon als er brand neu war keine Offenbahrung, mittlerweile hinkt er allen anderen Sensoren mit vergleichbarer Auflösung hinterher.

    Der hinkt auch kleineren Sensoren mit weniger Auflösung deutlich hinterher.


    Ich nutze sowohl die Canon Eos 60D, wie auch die Olympus OM-D und zwischen den Bildern der beiden Cams liegen Welten.


    Was aus der OM-D kommt ist crisp, scharf, mit tollen Farben, hoher Dynamik, ich kann mit Lichtern wie auch Schatten in den RAWs fast nach Belieben spielen - für die Body-Größe kaum fassbar.
    Dagegen sind die Bilder des 18MP-Canon-Sensors regelrecht weich, es fehlt spürbar die ein oder andere Blendenstufe Dynamik und die Detailwiedergabe kommt bei weitem nicht an eine Kombination aus OM-D und z.B. dem Panasonic 20/1,7 heran.
    Leider hab ich keine vergleichbaren Linsen für Canon mehr hier (hab derzeit nur noch ein ganz brauchbares stabilisiertes Zoom hier, die Festbrennweiten für Canon hab ich mittlerweile alle zeitgleich mit der 5D verkauft), sonst hätte ich längst mal eine Gegenüberstellung gemacht. Für die Olympus hab ich fast nur gute Festbrennweiten/Spitzenzooms - da brauche ich mir erst gar keine Mühe machen... :mrgreen:

    Zitat von "Heiko_R"

    Der hinkt auch kleineren Sensoren mit weniger Auflösung deutlich hinterher.


    Ich nutze sowohl die Canon Eos 60D, wie auch die Olympus OM-D und zwischen den Bildern der beiden Cams liegen Welten.


    Was aus der OM-D kommt ist crisp, scharf, mit tollen Farben, hoher Dynamik, ich kann mit Lichtern wie auch Schatten in den RAWs fast nach Belieben spielen - für die Body-Größe kaum fassbar.
    Dagegen sind die Bilder des 18MP-Canon-Sensors regelrecht weich, es fehlt spürbar die ein oder andere Blendenstufe Dynamik und die Detailwiedergabe kommt bei weitem nicht an eine Kombination aus OM-D und z.B. dem Panasonic 20/1,7 heran.
    Leider hab ich keine vergleichbaren Linsen für Canon mehr hier (hab derzeit nur noch ein ganz brauchbares stabilisiertes Zoom hier, die Festbrennweiten für Canon hab ich mittlerweile alle zeitgleich mit der 5D verkauft), sonst hätte ich längst mal eine Gegenüberstellung gemacht. Für die Olympus hab ich fast nur gute Festbrennweiten/Spitzenzooms - da brauche ich mir erst gar keine Mühe machen... :mrgreen:



    Könntest du mal 2 Raw bereitstellen vom gleichen Bildausschnitt bei dem man die dynamikunterschiede im konverter selbst erfahren kann. Das wäre super.

    Vielleicht kann ich schonmal mit Bildern aushelfen. Besitze auch die Canon 60D und eine Olympus OM-D. Habe bei mir 2 Bilder vom selben Motiv gefunden, die kurz hintereinander mit beiden Kameras, unter ähnlichen Lichtbedingungen aufgenommen wurden. Ich glaube den Vergleich macht man am besten mit RAW Dateien. Ich gebe auch die Objektive mit an, da diese deutlichen Einfluß auf die Schärfe in den Bildern haben. Mein Sigma WW ist dem Olympus Kit bei der Schärfe unterlegen, das sollte man bei der Beurteilung der Bilder berücksichtigen.
    Hier die RAW Datei der OM-D mit Kit Linse 12-50 aufgenommen 2013-01-02-Heuberg-23.ORF ca. 15 MB
    Hier die RAW Datei der 60D mit Sigma 10-20/F3,5 aufgenommen 2013-01-02-Heuberg-24.CR2 ca. 25 MB
    Insgesammt bin ich positiv überrascht wie gut der kleinere Olympus Sensor mit dem Canon APS-C mithalten kann.

    Nun für mich ist das kleine Update der Eos 650D logisch.
    Nach den Startschwierigkeiten mit der Gummibeschichtung und den allergischen Reaktionen bei der 650D ist es logisch,
    dass Canon die aus dem Programm nimmt. Wenn nicht wäre sie gebrandmarkt als Allergiehaufen und wäre kaum noch zu verkaufen.
    Canon hätte die 700D auch 651D nennen können. Aber das bleibt ja ihnen überlassen.



    Die 100D sollte man nicht als abgespeckte 3 stellige sehen, im Gegenteil, hat den grössten Sucher der 3 stelligen und
    nur die hat den neuen Sensor mit den grösseren/mehr Phasen AF Sensoren im CMOS.


    Das soll wohl einfach eine kleine Zweitcam sein für jemanden mit einem haufen EF und grösseren Eosen.
    Find ich gar nicht so dumm.....