Kai hat eines der Objektive für den FE-Mount getest - das Zeiss Sonnar T* FE 35/2,8 ZA:
...ich verstehe nicht, warum man es bei Sony nicht schafft, ein einfaches 50/1,8 oder 50/1,4 zum Preis eines Nikkor oder Canon herzustellen???
Gerade die beiden Nikkore sind bei ausreichend guter mechanischer Verarbeitung und erstklassiger Bildqualität geradezu billig.
Die Kamera ist wirklich erste Sahne, aber das Objektivangebot und dessen Preise würden mich massiv abschrecken.
Die Kamera ist für mich der Altglasverwerter schlechthin. Aber ich gebe Dir völlig Recht, zumal man doch mit Minolta sicherlich nicht nur den Namen sondern auch die Rechnungen der alten Rokkore gekauft hat. Wenn man so was noch ein bisschen elektronisch korrigiert und dann für kleines Geld in Kunststofffassung als Basislinie anböte, wären doch schnell viele Zweifel am System zerstreut?
Zitat von "le spationaute"... zumal man doch mit Minolta sicherlich nicht nur den Namen sondern auch die Rechnungen der alten Rokkore gekauft hat.
Ob man auch die Rechnungen der alten MF Rokkore gekauft hat, weiss ich nicht, aber sicher die der AF Objektive. Aktuell hat man das Sony 50/1.4 fuer das A Bajonett im Programm (und das sogar guenstiger als die Konkurenz 
). Wer also unbedingt ein 50er braucht, kann das mit mit SLT Adapter benutzen, sowie alle anderen Sony und Minolta A Objektive.
Minolta 85
Minolta 98
Sony 2006
Alle gemeinsam 7 Blendenlamellen, 7 Elemente in 6 Gruppen, 45cm Naheinstellgrenze etc.
Es gibt genug Glas für die A7 sogar mit AF gut und günstig....
Mein Minolta 50mm F1.4 erster Inkarnation hat mich knapp 70€ gekostet und ist ein feines Glas.
http://artaphot.ch/minolta-son…0-50mm-lugano-2010-primes
Und so gibt es im Sonyprogramm diverseste aufgebrezelte alte Minoltarechnungen.
Die A7r auf photographyblog. Mit RAW's zum runterladen. 
Zitat von "manolo"
Die Bilder von dem 35/2.8 und dem 28-70/4 sehen schon mal gar nicht schlecht aus, scheint ein gutes Duo an der A7 zu sein... 
Das Problem der alten Rechnungen/Objektive sind die Adapter und die Bildqualität. Die Objektive sind zwar günstig, dafür aber sicherlich um einige Stufen weniger scharf als die modernen Designs. Hinzu kommt noch, das der Adapter sich bei der Größe/dem Gewicht negativ bemerkbar macht. Ich sehe es so: wenn ich schon eine Mirrorless wegen der kleinen Größe und dem geringen Gewicht kaufe, dann möchte ich den Vorteil nicht durch Verwendung von Adaptern und alter Objektive wieder kaputtmachen. Wenn "native" Objektive für die Mirrorless zu teuer sind, dann greife ich doch lieber zu einer DSLR, bei welcher ich keine Adapter brauche um günstige Objektive verwenden zu können.
Also das ist mir zu theoretisch. Die A7 ist auch mit adaptierter Optik noch kleiner als eine KB-DSLR. Gleiches gilt ganz praktisch z.B. Für meine NX mit Pentax-K-Adapter und Altglas.
ALso was ich ehrlich gesagt ein wenig "Schockierend" finde sind die unglaublich wenigen Auslösungen die die beiden schaffen, vorallem wenn man den Sucher nutzt! Laut Fotomagazin kommt die 7R nichtmal über die 270 Bilder hinaus 
ich versteh schon das so ein genialer Sucher einiges an Strom zieht nur dann sind ja 1-2 Zusatzakkus absolut Pflicht 
Ich denke, ich bin da eh Randgruppe hinsichtlich Geschwindigkeits- und Ausdaueranforderungen einer Kamera. Verstehe dennoch, daß man nicht gern Akkus schleppt. Aber wer 500-1000 Bilder durchrattern will, bleibt vielleicht doch besser bei ner SLR? Für tagelange Touren sind Ersatzakkus doch meist auch nicht schlimm. Ich hab mich dran gewöhnt, beim Handy als auch bei den DPs. Immer noch besser als bei der Apfel-Kundschaft, die für ihre Eierfons solche dicken Powerbänke kaufen und rumschleppen muß, weil der Akku nicht wechselbar ist *lol*.
Ich sehe das mit der Akku-Ausdauer auch entspannt. Das ist die gerechte Strafe für alle, die den optischen Sucher verschmähen 
(und objektiv betrachtet, fallen ein-zwei Ersatzakkus in der Hosentasche doch weder preislich noch tatsächlich 'ins Gewicht'. Auch als kleine und preiswerte Vollformatkamera hat die A7 schliessich ihren Preis und ihre Größe, v.a. mit Objektiv).
...Ich bin über diese Angaben auch immer total schockiert . Meine E-M5 schafft überall nur max 350Bilder mit einer Akkuladung, bei mir macht sie +700. Könnte daraan liegen, dass die einen mit der Kamera spielen, die anderen damit schiessen.
Geht mal davon aus, dass die im normalen Betrieb ihre 500 Bilder schafft... .
Ich hab auch immer Ersatzakkus dabei...und von 270 Auslösungen pro Akku kann ich nur träumen...egal, bei welcher Kamera...irgendwas muss ich falsch machen...
Zitat von "Rly"Das Problem der alten Rechnungen/Objektive sind die Adapter und die Bildqualität. Die Objektive sind zwar günstig, dafür aber sicherlich um einige Stufen weniger scharf als die modernen Designs. Hinzu kommt noch, das der Adapter sich bei der Größe/dem Gewicht negativ bemerkbar macht. .
Bisher ist das Problem eher dass es kaum was natives gibt.
Aber auch wenn man auf die Älteren zurückgreift sind die Unterschiede
marginal, sogar bei Zooms. Man muss nur wissen, was man nimmt.
http://artaphot.ch/minolta-son…che/228-28mm-morcote-2009
http://artaphot.ch/minolta-son…0-50mm-lugano-2010-primes
http://artaphot.ch/minolta-son…leiche/311-70mm-pisa-2008
http://artaphot.ch/minolta-son…e/312-85mm-100mm-portrait
http://artaphot.ch/minolta-son…mm-2100mm-zeiss-za-1485mm
Auch mit Adapter ist das immer noch rel. kompakt und leicht.
...Sehe ich auch so. Der Sony LA-EA4 ist einfach Pflicht und schon hat man ein superbreites Angebot... .
Ich finde die Kamera auch sehr interessant! Schön finde ich auch, dass ein Klappdisplay an einer Vollformat verbaut wurde..
Ich bin gespannt wie sie mir von der Haptik gefällt
Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk 2
....Den A7 Body gibts jetzt schon für 1429€. Innerhalb so kurzer Zeit schon die ersten 70€ weg. Leider geil. Das 28-70derter Kit ist um 50€ runter.
Hoffentlich geht das so weiter 
... .
