Gebrauchtpreise-Desaster

irre ... und toll ... wer ein Schnäppchen machen will Gehäuse sind aber meistens schnell im freien Fall, nicht nur bei Olympus und Panasonic. Schlechter werden die Kameras damit nicht. Neue Funktionen fördern aber den Spieltrieb und was dann ungenutzt im Schrank liegt muss einfach weg.

Wertstabiler sind gute Objektive, teilweise sogar steigend. Einige meiner Pentax Linsen habe ich höher verkauft als eingekauft. Der Gewinn war nicht sehr hoch aber besser als ein Verlust

Die Halbwertzeiten von Elektronikgedöns sind inzwischen derart gering, daß mich das alles gar nicht wundert. In dem Moment, wo man mit dem Teil aus dem Laden geht, ist es schon nicht mehr die Hälfte wert. Und da die Consumer halt ständig nach "Neuem" verlangen (zumindest bekommt man irgendwie diesen Eindruck), wird sich das auch erstmal nicht ändern. Mich erschreckt es manchmal regelrecht, wenn ich höre/lese, wieviele Kameras so mancher User bereits gekauft und wieder verkauft hat. Vielleicht bin ich da ja zu altmodisch, aber wenn ich mir eine Kamera kaufe, dann überlege ich mir das lange und gründlich und dann behalte und nutze ich sie auch entsprechend lang. Bei anderen technischen Geräten ist das auch nicht viel anders. Wenn ich dann neu kaufe, dann nur, weil ich von der neuen Technik deutlich profitieren kann oder der "alte Krams" nicht mehr richtig will. Aber ich habe den Eindruck, daß viele User auch aus ganz anderen Gründen immer wieder erneuern/wechseln. Wen wundert es da, daß der Gebrauchtmarkt überschwemmt wird und die Preise unter der Fußmatte versickern. Schlecht für den Verkäufer, gut für den, der mit gebrauchtem Material kein Problem hat. So what ...

LG
Frank

Es ist schon lange her dass ich Kameras wieder verkauft habe.
Das Zeug wird verwendet bis es auseinanderfällt.

Von daher sehe ich (für mich) das Problem nicht.
Ich kaufe Kameras zur Verwendung, nicht als Wertanlage.

Zitat von "manolo"

Was ist da eigentlich los. Sind mFT-Kameras neu zu teuer? Ist bei gebrauchten zuwenig Technik dran (da viel ältere Einsteiger-DSLR's ein deutlich höheres Gebrauchtpreis-Niveau halten)? Veralten spiegellose Kameras schneller als andere Kamera-Bauformen? Oder rennt der Fortschritt bei ihnen schneller?

Grundsätzlich sehe ich das ähnlich wie Frank (Picturehunter). Die "Erneuerungszyklen" im Bereich der Spiegellosen sind einfach kürzer, Panasonic bringt teilweise nach 6-9 Monaten bereits ein Nachfolgemodell. Wahrscheinlich sind das Marketingstrategien, die mir allerdings nicht nachvollziehbar sind. Und das von Norbert genannte Beispiel kann ich toppen, ich habe mit im Dez. 2013 eine GF3 neu für EUR 69,- geholt...

Für potentielle Käufer sicher ein 'Segen' , aber insgesamt aus mehreren Gründen nachdenklich stimmend ...

- die 'Ex und Hopp-Mentalität' wird dadurch so richtig deutlich.
- die Rolle der Technik im kreativen Prozess wird viel zu hoch eingeschätzt.
- die Wertschätzung für die aufgewendeten Ressourcen und technischen Leistung ist eher gering.
- schneller Modellwechsel => schneller Preisverfall => Reparaturen lohnen sich meist nicht => Elektroschrott

Als Kunde muss man sich überlegen, ob man derlei Dinge unterstützen will. Ich habe es - auch aus den genannten Gründen - aufgegeben, als "Early Adopter" unterwegs zu sein. Das habe ich mir ohnehin nur zweimal 'geleistet' und mich jedes Mal geärgert, weil ich mir 'ausgenommen' vorgekommen bin.
Und wenn ich die Mechanismen bedenke, die im Markt greifen, dann frage ich mich sowieso, ob wir gegenüber dem sogenannten 'primitiven Wilden' wirklich weiter gekommen sind. Wir machen Schnäppchen, weil wir uns gut fühlen, wenn wir etwas billig bekommen - egal ob wir es brauchen oder nicht. Wir geben mit 'größer/schneller/dicker' an.

Bessere(?) / neuere Technik vs. mehr Inspiration / Bildgestaltung /Athmosphäre ...

Irgendwie hab ich gerade eine Sinnkrise ...

Panasonic und Olympus haben die Modelle mit dem älteren 12MP Sensor richtig verramscht, nachdem im Einstiegssegment der 16er Sensor auch kam. Eine GF6 hat diesen Preisverfall nicht so extrem. Wahrscheinlich geht es aber auch darum, Kunden ins System zu bringen, mglw. stehen da die klassischen DSLR Hersteller besser da.

Meine GF3 war neu aus einem Kit, aber ohne Objektiv. Hier wird mglw. versucht, bei Kits im Abverkauf durch Einzelverkauf von Cam und Objektiv etwas mehr rauszuholen

Erstaunlicher finde ich aber eher, wieso z.B. Pana eine GH4 so schnell nach der GH3 bringt und wieso die G3 parallel zur G5 und zur G6 vertrieben wird...

Na ja,

die o.g. Beispiele mögen zwar auf den ersten Blick ein sehr niedriges Preisniveau gebrauchter Digicams darstellen. Aber gemessen an dem, was die Konzerne an Gerätschaften jeden Tag herstellen und in die Landentheken oder den Online-Versand geben, ist das doch eine nicht mehr messbare Größe. Einzelfälle wird es immer geben. Anders gefragt, wärst Du bereit, mehr € für die Alt-Geräte zu bezahlen? Ich weiß doch nicht, ob z.B. die GF3 für 49,- € nicht einen Defekt hat, mehrmals vom Tisch gefallen ist, oder schon mal eine Runde in der Waschmaschine ( ) mitgefahren ist ... Und nur um das herauszufinden, 49,- € evtl. fehlinvestiert zu haben - ich weiß nicht ...

Auf der anderen Seite als Zweit-/Dritt-Cam für die Kinder - ist doch schon mal nicht schlecht.

Und die Konzerne sind doch dazu verdammt, immer kürzere Produktzyklen zu fahren, um den Absatz einigermaßen konstant zu halten. Wer würde sich auch schon für eine neue Cam interessieren, wenn wir immer noch den Stand von 2007 hätten, dann täte es ja auch noch die olle G1??? Sollen die Konzerne ihre Belegschaft für 4 - 5 Jahre, in denen es keine größeren technischen Errungenschaften gibt, entlassen und dann die Produktion von 0 auf 100 wieder hochfahren? Wer finanziert die technischen Neuerungen in der Zwischenzeit etc. etc. etc.?!!! Wir leben nun mal in diesem System, mit allen seinen Annehmlichkeiten, Verrücktheiten, Verschwendungen, Verschmutzungen, Unsinnigkeiten, Herausforderungen ....

Der Mensch ist einfach so veranlagt - immer dem Neuen zugewandt; ansonsten würden wir noch in der Höhle sitzen und könnten uns jetzt nicht in diesem Forum über solche Themen unterhalten ...

Gruß
denzilo

Das ist für mich kein Desaster, es ist das Ergebnis aus Angebot und Nachfrage. Der Markt ist weitgehend gesättigt, der Markt wird immer kleiner und umkämpfter, selbst neue Modelle teils verramscht.
Und gerade in den Foren tummeln sich viele herum, die die Preise für Neuwaren kennen.

Für mich hat das weniger mit geringer Wertschätzung zu tun, sondern mit viel mehr mit Übersättigung.

Die Digitalkamerabranche hat wilde spannende Zeiten hinter sich, wird sich in Zukunft aber einiges einfallen lassen müssen die bisherigen Umsätze zu bestätigen.

Gesendet mit Telefon

Zitat

Wir leben nun mal in diesem System, mit allen seinen Annehmlichkeiten, Verrücktheiten, Verschwendungen, Verschmutzungen, Unsinnigkeiten, Herausforderungen ....

Das muss einem aber nicht gefallen. Ich gestehe jedem seine persönliche Meinung zu. Persönlich empfinde ich es so, dass wir auf immer stärker fehlgeleiteten Bahnen in immer größere Schieflage geraten ...

Früher war Vieles deutlich teurer, aber auch langlebiger. Die Firmen haben weniger Einheiten umgesetzt, aber an jeder Einheit auch mehr verdient. Damals® hat man tatsächlich länger sparen müssen, und auf Pump haben relativ Wenige gekauft.
Heute wird eine immer größere Menge von qualitativ immer lausigeren Plastik/Elektronik-Geräten immer billiger verramscht. Hält zwar nicht lange, aber so haben wenigstens auch die vom Einkommen her unterprivilegierten Randgruppen (die mittlerweile gar keine Randgruppen mehr sind) das Gefühl, sich etwas leisten zu können. Das ist politisch so gewollt. Und es ist auch so gewollt, dass sich die Unternehmen immer stärker dem Shareholder-Value unterordnen, was letztlich auch bedeutet, dass die umzusetzenden Produktmengen immer noch höher sein müssen, um die immer höheren Renditeerwartungen der Aktionäre zu befriedigen.
Hat irgend jemand, der sich eine Kamera kaufen will, ein Interesse daran, ob es den Aktionären gut geht? Ich eher nicht.

Wir müssen dieses System (zumindest in seiner Ausprägung nicht in der letzten Konsequenz) übrigens nicht als gegeben hinnehmen.

Unabhängig davon halte ich mich jetzt zurück. Es wird sonst zu Off-Topic. Zudem habe ich in Bezug auf Nachhaltigkeit, Obsoleszenz, vermeintliche Preiswürdigkeit und derlei Dinge mittlerweile etwas dünne Haut bekommen. Man möge mir also meinen Exkurs milde nachsehen ... es liegt am Alter

VLG
Stephan

Zitat von "le spationaute"

Ich muss also zugeben: ja, die Gerätschaften sind Teil des Hobbies. Nicht der zentrale Teil aber eben doch ein Teil. Zum Glück glaube ich, es nebenbei geschafft zu haben, meine Fotografie selbst auch voran zu bringen und mich nicht nur ausrüstungsseitig fortzuentwickeln...

Das war, glaube ich, noch nie anders (wenn ich mir mal so ansehe, was mein Großonkel da vor Jahrzehnten alles so "durchprobiert hat.. ), nur sind heute die "Probierzyklen" kürzer und das Phänomen ist flächendeckender (Internet/Fotoforen usw.) geworden. Der langlebige "mechanische" Fotoapparat wurde ein "digitales" Produkt, angeglichen an Erneuerungszyklen, die in der PC-Branche schon etwas länger üblich waren. Man bedenke auch, dass ein Großteil der Diskussionen, die z.B. auch hier geführt werden, nur auf die kurzen Produktionszyklen zurückzuführen sind: Über welche technischen Änderungen, Vor- und Nachteile usw. könnten wir denn sonst diskutieren ? Dazu kommt, dass es den meisten Leuten heute auch wirtschaftlich wesentlich einfacher fällt, "öfters mal was neues/anderes" zu kaufen und dank ebay & co. auch wieder schnell los zu werden ? WIe lange hat denn Stefan in den 80-zigern auf die F301 sparen müssen?

Für die Canon A-1 habe ich mehr als ein Jahr gespart,
bis ich sie im Februar 1980 mit dem FDn 1.4/50mm
kaufen konnte.

Damals habe ich zwar auch die F-1N angeguckt, aber
ich empfand mich ja als Amateur.

Nicht ganz drei Jahre später hatte ich dann neben der
F-1N mit Motor AE-FN noch eine AE-1, eine AV-1, eine AT-1,
und eine Hasselblad 2000 FC/M, dazu ein Dutzend Objektive
und war Berufsfotograf.