Im Thema: *Wünsch dir ein User-Foto* - Teil II
aeirich schrieb:
Ich verwende noch für jeden für mich relevanten Filterdurchmesser einen Polfilter (!x Rodenstock, 2x Hoya, 1x Billigheimer).
[/quote]
Ich habe nur ein Stück. Aber groß:
Also weniger zu tragen, leichter zu ersetzen, weniger kaputt zu machen, billiger.
Und ich benutze es, weniger für die Wolken, mehr wegen Reflexe wie z.B. gestern bei diesem Foto:
Mit:
Ohne (bzw. andersrum gedreht):
...Wieso "noch"?! Polfilter sind nach wie vor, mit die wichtigsten Filter in einer Fototasche. 
...
Ich habe meinen sehr guten B&W MRC Käsemann Polfilter beim Verkauf der D7000 und der DX-Objektive gleich mit verkauft und mir seither auch keinen neuen mehr angeschafft.
Ein sehr guter Artikel hierzu, den ich nur empfehlen kann: Der Polfilter in der modernen Digital-Fotografie – nützlich oder überflüssig? | gwegner.de
Das, was mir persönlich am Polfilter immer wichtig war (satte Farben, Himmelsblau, etc.), lässt sich mit Leichtigkeit per EBV erzeugen, ohne dabei die typischen Ungleichmäßigkeiten eines Polfilters hinnehmen zu müssen, hier nur mal ein schnell ausgesuchtes Beispiel von letzter Woche:
... Himmel per Software abdunkeln führt letzendlich zu Fehlern in den Übergängen zu anderen Strukturen/Farben. Es kann zu fehlerhaften Flächen führen etc. Ist einfach nicht das selbe...
@'daex
Schön, dass du das Thema nochmals ansprichst, ich hatte ja hier
Too much??
auch noch einmal angeknüpft.
Zu den Filteradaptern: Das "Geschraubsel" von 46mm auf 77mm ist mir dann doch zuviel des guten, wobei ich durchaus auch Adapter verwende.
Zu den Reflexen: Das ist natürlich richtig, hatte ich bewusst ausgeklammert. Neben Wasseroberflächen verwende ich diesen Effekten gerne bei Glasfassaden..
Zur EBV anstelle eines Polfilters: Da bin ich eher bei Ghoosty. Das nachträgliche Drehen an Himmelsblau und Sättigung wirkt anders. Und für mich als hauptsächlichen JPEG Knipser kommt man da mit Fehlern / Tonwertabrissen usw. relativ schnell in die Bredouille. Dazu kommt, dass die nachträgliche Bea. meist einfach zu zeitintensiv ist (für mich), Einzelfälle natürlich ausgenommen.
Wie ist das eigentlich mit diesen Step up - Step down Ringen?
Ich habe z.B. einen 62mm Polfilter für die FZ1000, hab mir jetzt so ein Step up / Step down Ringe Set gekauft. Somit sollte der Filter für die X-A1 (sowohl 16-50 als auch 50-230 haben 58mm Filterdurchmesser) ja problemlos zu verwenden sein, da der Filter ja größer ist als der Objektivdurchmesser.
Wie ist das aber bei einem 58mm Filter, den ich mittels Ring auf der FZ1000 verwenden will? Wirkt sich da nicht aus, dass der Filter kleiner ist als der Objektivdurchmesser (hab einen 58mm ND8-Filter, deshalb die Frage)?
@PhilippV3 : verrätst du mir die LR-Einstellungen für das Beispielbild?
Als großer Verfechter von Polfiltern möchte ich hier mal zwei OHNE / MIT Bilder einstellen.
Was einem persönlich am besten davon gefällt, muss jeder mit sich selbst ausmachen...
Die Bilder sind JPGs OOC. Es wurden keine Änderungen (z.B. am Weißabgleich) vorgenommen. Der einzige Unterschied ist der Polfilter.
Zu den StepUp/StepDown Ringen: Da kann man natürlich im Weitwinkelbereich Probleme mit Abschattungen bekommen. Auf jeden Fall, wenn man einen kleineren Filter an ein größeres Objektiv schraubt. Aber auch bei aeirichs "abenteurlicher" Konstruktion aus dem ersten Posting. Für Experimente OK, für regelmäßigen Einsatz würde ich dann doch zu einem passenden Filter raten.
@ Aeirich:
Genauso denke ich.
Es wundert mich aber nicht so sehr, dass man auch lange Zeit ohne Polfilter aushalten kann. Oft stört mich der Filter: noch ein Glaselement, Reflexe, ob die Sonnenblende passt... bei manchen Objektiven Vignette... Und wenn es noch dazu schnell gehen soll (z. B. Street), dann verzichte ich manchmal lieber darauf, als dass ich noch etwas verwende, was zwischen mir und dem Bild steht.
Vorauf es bei mir ankommt ist, dass die Reflexe oft gemindert oder ganz absorbiert werden sollten. Es gibt keine Software, die aus dem linken Bild hier unten das rechte macht, egal ob raw oder jpg und egal wie lange man davor sitzt...
Zu den Filteradaptern: Das "Geschraubsel" von 46mm auf 77mm ist mir dann doch zuviel des guten,
Naja, man muss sie ja nicht jedes Mal einen nach dem anderen draufschrauben. Wenn man sie aneinander lässt, braucht man nur bei der aktuell passenden Größe auseinander und dann auf das Objektiv schrauben. 
Ich bin auch ein Fan von Polfiltern, vor allem bei Landschaft, auch wenn ich die Software im von PhilippV3 genannten, speziellen Fall öfters mal einsetze. Die Reserven bei Raw sind schon groß genug, dass da keine Probleme in den Übergängen auftauchen. Auch wenn der Einwand berechtigt ist, bei Bildern die schon ohne CPL entstanden sind, ist die Softwarelösung schon eine gute Option.
Es gibt keine Software, die aus dem linken Bild hier unten das rechte macht,
Wohl wahr 
Zur EBV anstelle eines Polfilters: Da bin ich eher bei Ghoosty. Das nachträgliche Drehen an Himmelsblau und Sättigung wirkt anders. Und für mich als hauptsächlichen JPEG Knipser kommt man da mit Fehlern / Tonwertabrissen usw. relativ schnell in die Bredouille. Dazu kommt, dass die nachträgliche Bea. meist einfach zu zeitintensiv ist (für mich), Einzelfälle natürlich ausgenommen.
Zu der anderen Wirkung des Polfilters: Das sehe ich zwar auch so, aber eher zum Nachteil für den Polfilter: Mit dem Raw kann man im Nachhinein die Farben sehr feinfühlig verändern, so wie man es möchte und für das Motiv passend ist, und das ohne jeglichen Lichtverlust durch den Polfilter selbst, ohne einen ungleichmäßigen Effekt je nach Lichteinfalls-Winkel zum Sonnenstand, ggf. auch ohne Streulicht-Einflüsse durch die fehlende GeLi, usw. Im Zweifel belichtet man einfach etwas knapper und hat dann vor allem mit den Raws moderner Sensoren in der Regel reichlich Reserven. Für mich persönlich überwiegen da die Vorteile der EBV, aber das ist natürlich eine sehr subjektive Angelegenheit. Raw ist in dem Fall natürlich Pflicht, das ist ganz klar, ansonsten ist der zeitliche Aufwand aber minimal:
@PhilippV3 : verrätst du mir die LR-Einstellungen für das Beispielbild?
Der satt blaue Himmel kommt hauptsächlich durch eine Luminanz-Korrektur des Blau-Kanals, dazu einfach mit der entsprechenden Pipette in den Himmel klicken und soweit abdunkeln wie man es eben haben möchte.
Der Rest ist ein LR-Preset von mir, dass ich als Ausgangsbasis für Landschaftsfotos verwende, also Korrekturen der Lichter/Tiefen/Weiß/Schwarz und etwas Dynamik und Klarheit, mehr nicht. Wenn du die genauen Werte möchtest, sag Bescheid, aber sonderlich herausragend ist das Foto ja nun nicht, war nur das erstbeste Beispiel, das mir hierzu einfiel.
Es wundert mich aber nicht so sehr, dass man auch lange Zeit ohne Polfilter aushalten kann. Oft stört mich der Filter: noch ein Glaselement, Reflexe, ob die Sonnenblende passt... bei manchen Objektiven Vignette... Und wenn es noch dazu schnell gehen soll (z. B. Street), dann verzichte ich manchmal lieber darauf, als dass ich noch etwas verwende, was zwischen mir und dem Bild steht.
Vorauf es bei mir ankommt ist, dass die Reflexe oft gemindert oder ganz absorbiert werden sollten. Es gibt keine Software, die aus dem linken Bild hier unten das rechte macht, egal ob raw oder jpg und egal wie lange man davor sitzt...
Da sehe ich auch den eigentlichen und wesentlichen Vorteil des Polfilters, der für mich persönlich in der Praxis aber so selten relevant ist, dass ich einen Kauf momentan nicht plane...
Wenn du die genauen Werte möchtest, sag Bescheid, aber sonderlich herausragend ist das Foto ja nun nicht, war nur das erstbeste Beispiel, das mir hierzu einfiel.
Ja, würde mich interessieren. Ich hab selbst einige Presets von nachbelichtet.com, die ich etwas anpasse.
Ja, würde mich interessieren. Ich hab selbst einige Presets von nachbelichtet.com, die ich etwas anpasse.
Ok, gerne, also WB war unverändert auf Kamera-Einstellung. Die Belichtung stelle ich in solchen Situationen gerne auf -0,5 bis -1EV um keine Lichter ausfressen zu lassen, in dem Fall war noch -1EV eingestellt, was etwas zu viel des Guten war, aber bei den Raw-Reserven kein Problem ist.
Davon habe ich dann 0,5 EV über den Belichtungsregler nach oben korrigiert und den Rest über diese Einstellungen: Lichter -80, Tiefen +80, Weiß +60, Schwarz -10. Klarheit / Dynamik jeweils +20. Blauer Himmel wie gesagt über HSL: Luminanz Blau -40, Lila -8. Kamerakalibrierung: Camera Landscape.
Das passt natürlich nicht bei jedem Motiv und wenn ich mir das Bild jetzt nochmal ansehe, würde ich es eher noch etwas mehr aufhellen und den Schwarzwert nicht anrühren. Aber war halt kein Motiv, wo ich sonderlich viel Zeit investieren wollte, ging ja nur schnell um den "Polfilter-Effekt", so wärs aber glaube ich etwas besser:
Wir haben zwar schon viele Treads zu Polfiltern, aber ich stelle hier die Frage, die mir unter den Nägeln brennt.
Ich bin auf der Suche nach einem vernünftigen zirkularen Polfilter, der auch etwas taugt. Zur Zeit habe ich nur einem Billigheimer, der nicht sonderlich gut in seiner Qualität ist.
Hat jemand einen Tipp?
Ich bin auf der Suche nach einem vernünftigen zirkularen Polfilter, der auch etwas taugt. Zur Zeit habe ich nur einem Billigheimer, der nicht sonderlich gut in seiner Qualität ist.
Hat jemand einen Tipp?
Diese Frage ist doch wirklich besser in der Kaufberatung aufgehoben.
Lichter -80, Tiefen +80, Weiß +60, Schwarz -10. Klarheit / Dynamik jeweils +20. Blauer Himmel wie gesagt über HSL: Luminanz Blau -40, Lila -8. Kamerakalibrierung: Camera Landscape.
Ahja. Danke.
Geht vieles in die Richtung, die auch "mein" Preset verwendet. Klarheit und Dynamik sogar identisch...
Diese Frage ist doch wirklich besser in der Kaufberatung aufgehoben.
Oder einfach die Suche bemühen:
Umfangreicher Polfiltertest bei lenstip.com
Polfilter
Zirkular Polfilter für die K-r gesucht
Danke, mehr wollte ich auch nicht. Ich hatte vorher im Forum gesucht, aber so viele Einträge gefunden, dass ich den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen habe.
Hier noch ein Grundlagenthread zu Thema Polfilter aus den Anfangszeiten des Forums - inhaltlich noch aktuell:
Über die Wirkung von Polfiltern
Hier noch ein Grundlagenthread zu Thema Polfilter...
Ich hatte heute Mittag mal wieder drüber gelesen. Schön, dass du den Beitrag mal editiert hast, die Bilder sitzen jetzt wieder an richtiger Stelle
Dass dein "Like" oben bei mir aufgeblinkt ist, hat mich daran erinnert, dass es den Beitrag gibt und man ihn hier verlinken könnte.
