'Alpha 1'. Da denkt unsereins altershalber doch sofort ein 'Mondbasis'...
Geile Kamera! Leider weit von meinen finaziellen Möglichkeiten entfernt, aber ich bin sicherlich nicht die Zielgruppe. 
'Alpha 1'. Da denkt unsereins altershalber doch sofort ein 'Mondbasis'...
Sonntags im ZDF. Nachfolger von ... weiß ich gar nicht mehr. Ich kann mich nur noch dunkel erinnern... war eher übel, oder? Waltons, Bonanza, Daktari , ... sind mir auf diesem Sendeplatz jedenfalls in bleibenderer Erinnerung geblieben 
Was heißt schon übel. Nein, eigentlich nicht. Ich liebte schon damals SF. Da war ich 8 oder so. Hat sich nicht grundsätzlich geändert.
Und was die Kamera angeht: Das mag eine Demonstration des technisch machbaren sein. Abgesehen davon, dass das Ding preislich fern meiner Liga liegt, reizt mich diese Kamera aber schlicht und ergreifend überhaupt nicht. Das ist sicherlich mein Problem und nicht das Problem von Sony. Aber das Ding hat abseits der technischen Daten doch die Ausstrahlung einer Mikrowelle. Perfekt aber witzlos.
Ich meine: Was kann man in der Preisklasse alles haben? Eine M10-R, eine SL2, Fast schon eine GFX100, auf jeden Fall aber eine GFX 50R und ein bisschen Glas dazu, oder eine X1D-50c mit Objektiv.
Von der Pentax 645 Z schreibe ich nix, die ist schon ein bisschen in die Jahre gekommen aber was vielleicht am Schlimmsten ist: Für das Geld gibt's auch 8 Alpha 7II oder 4 Alpha 7 III oder 2 Alpha 9 oder 7R IV. Die letztgenannten hätten dann sogar 61 Megapixel.
Für diejenigen, die die Specs wirklich abrufen können, dürfte sie ein guter Zugewinn sein.
Bin schon fast froh, dass die jetzt nicht den Irrweg Richtung 90Mpix etc. gegangen sind.
Was die Kamera aber verdeutlich, ist das Loch, welches Sony mit der RIV aufgerissen hat. Für mich die wirklich deplatzierteste Kamera im Line-Up. Bin gespannt, wie sie die 37Mpix Lücke schliessen wollen, die sie aktuell im Line-Up haben, denn die hier ist ja an ein völlig anderes Klientel gerichtet.
Am Ende der Präsi machen sie noch Werbung mit einem Hochzeitsfotografen, der glücklich ist, dass er jetzt anscheinend immer fröhlich mit 50Mpix ballern kann, denn es ist mal wieder nichts von einem S-RAW zu lesen und bei der Prozessorpower, wäre das wohl ein leichtes gewesen, einem nicht nur einen Crop-Mode, sondern auch ein S-RAW mit um die 24Mpix zu liefern. Ich werd mich da immer wieder dran hochziehen, ich weiss. Für mich isses inzwischen ein K.O. Kriterium, denn bei einer Hochzeit braucht kein Mensch 50Mpix, wenn Tante Ute besoffen vom Stuhl kippt, oder man 1000 Tanzfotos in Serie macht. Da die Kamera genau für solch einen Schmunzuis angedacht zu sein scheint, ist ein Fehlen einer solchen verkleinerten RAW Version, inzwischen als unprofessionell einzustufen, gerade bei 30fps. Denkt auch mal an Sport und Co. Es wäre so geil, wenn man einmal das volle Format bei 24Mpix zur Verfügung hätte, dann schnell in den Crop-Mode schaltet, dort aber auch wieder 24Mpix hätte und am Ende sämtliche Daten einheitlich mit 24Mpix vorliegen würden. Gerade für jene, die viel mobil unterwegs sind und auch mobil die Bilder bearbeiten, wäre das einfach eine sehr sehr professionelle, workflowbeschleunigende Funktion. Und wenn der Sensor dann noch in der Lage wäre, die Pixel mit zwei unterschiedlichen Verschlusszeiten auszulesen, wären wir in heilig 24Mpix-Fotoporn Land.
Was ich für mich selber an der Kamera interessant finde, ist die Möglichkeit des Flicker freien schiessens mit dem elektronischen Verschluss und da auch die Verringerung des Rolling Shutters, der bei den hochpixeligen Modellen ansonsten wirklich heftig ist. Die fixe Datenübertragung ohne Kabel ist ebenso gut, denn das hängt mir stehts und ständig im Weg und ich habe inzwischen derart viele Leute über die Kabel stolpern sehen, dass es super wäre, wenn das jetzt wirklich in einem brauchbaren Speed von Statten ginge. Zumal es auch den riesen Vorteil hat, dass man sich nicht die Boards zerstört, da die USB Anschlüsse einfach bei jeder Kameramarkte zu schnell platt sind, selbst mit Halterung. Ok, da geht einem dann wieder der Stromanschluss flöten, also irgendwas ist halt immer.
Am Ende der Präsi machen sie noch Werbung mit einem Hochzeitsfotografen, der glücklich ist, dass er jetzt anscheinend immer fröhlich mit 50Mpix ballern kann, denn es ist mal wieder nichts von einem S-RAW zu lesen und bei der Prozessorpower, wäre das wohl ein leichtes gewesen, einem nicht nur einen Crop-Mode, sondern auch ein S-RAW mit um die 24Mpix zu liefern.
Ja, ziemlich unverständlich, müsste bei der Rechenpower doch eigentlich ein leichtes sein, keine Ahnung, warum Sony sich immer wieder mit solchen Selbstverständlichkeiten so schwer tut. Aber vielleicht haben sie es auch gar nicht vergessen und dieses Feature hatte auf der langen Presseerklärung einfach nur keinen Platz mehr...
Ansonsten wirklich eine in jeder Hinsicht eindrucksvolle Demonstration dessen, was derzeit technisch machbar ist, Hut ab! 
Was den Vergleich zu den "Flaggschiffmodellen" von Canon/Nikon angeht: Abgesehen von den technischen Specs zeichnen sich diese Dinger ja vor allem durch ihre extreme Robustheit aus, selbst unter härtesten Bedingungen, mit denen lässt sich halt der sprichwörtliche Nagel in die Wand schlagen. Ob die A1 da mithalten kann, wird sich zeigen. In der Vergangenheit hat sich Sony da nicht immer unbedingt mit Ruhm bekleckert, selbst bei den hochpreisigen Modellen. Andererseits ist da natürlich auch relativ wenig Mechanik drin, die kaputt gehen könnte, selbst auf den mechanischen Verschluss kann man offenbar fast ohne Einbußen verzichten...
Bin schon fast froh, dass die jetzt nicht den Irrweg Richtung 90Mpix etc. gegangen sind.
Per Pixelshift soll die A1 200 Mpx Bilder produzieren können. 
Per Pixelshift soll die A1 200 Mpx Bilder produzieren können.
Wenn das 200Mpix Bild als ARW oder DNG direkt gespeichert wird, ist es super. Wenn es erst durch die schreckliche Sony Software muss, dann wird man es so oft benutzen, wie auch schon bei der A7RIII/IV, nämlich leider gar nicht. Die Ergebnisse waren da schon beeindruckend, aber der Umweg ist einfach nix für einen professionellen Workflow.
Mondbasis Alpha 1 lief auf SAT 1 immer vor oder nach Raumschiff Enterprise. In meiner Erinnerung waren die Tricks Budget bedingt eher mau, die Geschichten aber wirklich nette Science Fiction.
Die Kamera wird übrigens bereits online angeboten, beispielsweise bei Calumet.
Übersehe ich hier eigentlich was, oder bietet die Landschafts- und Architekturknippsern kaum Vorteile ggü. der A7RIII? Immer noch kein "echtes" Touch Display (wobei ich sowas noch nie vermisst habe, selbst bei meinem neuen Auto habe ich darauf geachtet dass so ein Unsinn nicht an Bord ist) und kein endlich auch Mal im Hochkant Format schwenkbares Display wie bei Fuji reißen den gemächlichen Knippser in mir nicht gerade vom Hocker.
Der tolle neue Autofokus, flimmerfreie Serienbildaufnahmen, etc. - das interessiert mich irgendwie gar nicht, weswegen ich Anfang des Jahres sogar zur recht betagten A7RII statt III gegriffen habe. Allerdings scheint Sony durchaus erkannt zu haben, dass sie viele verschiedene Zielgruppen mit ihren vielen verschiedenen, immer noch produzierten Modellen bedienen.
Irgendwie habe ich den Eindruck das Ding ist am Markt vorbei, und
die Marketingwerte (AF 120 Hz) hören sich für mich teilweise an wie
"Coca Cola besteht jetzt überwiegend aus Dihydrogenoxid!".
Keiner weiss mit welcher Frequenz die anderen den Fokus bestimmen,
geschweige denn ob das im echten Leben einen spürbaren Unterschied
macht. Die Angabe ist ohne Bezug zum Wettbewerb reines Marketinggeschwurbel.
Die Datenrate bei 8k ist eher dünn, der Preis ist dagegen verdammt fett.
Ich sehe den Gegenwert nicht. Klar, ich bin nicht die Zielgruppe.
Mondbasis Alpha 1 lief auf SAT 1 immer vor oder nach Raumschiff Enterprise.
ja, für die Junioren unter uns... Als ich das gesehen habe, gab es noch nicht mal SAT1 …
Was heißt schon übel. Nein, eigentlich nicht. Ich liebte schon damals SF.
ich damals auch, aber wenn man Enterprise gewohnt war oder "Time Tunnel", fand ich Alpha1 eher zum abgewöhnen. Aber ist lange her und meine Erinnerung nicht allumfassend …
Zum Nebensächlichen - die Kamera: hm, interessieren mich nicht wirklich, diese Specs. Ich kann mich erinnern an die NX1 mit erstmalig 4k Video. Es gab dann wohl kaum Rechner, die den Codes ruckelfrei abspielen konnten … Ein halbes Jahrzehnt später hab ich mir dann auch eine gebraucht zugelegt, aber bislang noch kein einziges 4k-Video damit gedreht. Und noch nicht mal eins in HD...
Das einzige Killerfeature, dass mich reizen würde - kriegt aber eh keiner hin - wäre Kompatibilität mit Lightroom 5.7.1 
Im ZDF flog die Enterprise noch mit SOL statt Warp Antrieb. Als das da lief, war ich aber eher noch bei "Spaß am Dienstag" in der ARD. An den Start von Sat 1 kann ich mich auch noch erinnern. Kinderfernsehen zu allen möglichen Urzeiten... So bizarr und faszinierend wie die ersten gestreamten Serien Jahrzehnte später 
Noch etwas Off Topic, also zur Kamera : Ja, die mangelnde Lightroom Unterstützung der neueren Sony Modelle war auch für mich ein Grund, die RII zu kaufen. Ich mag das Abo Modell von Adobe nicht, weil ich immer mal wieder monatelang "Hobby-Pausen" einlege und dann keine Bilder bearbeite. Ich müsste irgendwann mal Capture One ausprobieren.
Ich müsste irgendwann mal Capture One ausprobieren.
Ja, ist wohl ohnehin besser als Lightroom, hab zwar auch immer mal wieder die kostenlose C1-Sony-Edition im Einsatz, aber ich hab mich (leider) zu sehr an LR gewöhnt ...
Alles anzeigenIrgendwie habe ich den Eindruck das Ding ist am Markt vorbei, und
die Marketingwerte (AF 120 Hz) hören sich für mich teilweise an wie
"Coca Cola besteht jetzt überwiegend aus Dihydrogenoxid!".
Keiner weiss mit welcher Frequenz die anderen den Fokus bestimmen,
geschweige denn ob das im echten Leben einen spürbaren Unterschied
macht. Die Angabe ist ohne Bezug zum Wettbewerb reines Marketinggeschwurbel.
Die Datenrate bei 8k ist eher dünn, der Preis ist dagegen verdammt fett.
Ich sehe den Gegenwert nicht. Klar, ich bin nicht die Zielgruppe.
Ich denke, du bist mit deiner Einstufung nicht all zu verkehrt. Die Kameras soll für Pros sein, aber die Nische wo die reinwill, ist beinahe, als wenn sie sie extra für die Kamera schaffen würden.
Aufgrund des Preises ist sie für fast jeden Bereich Overkill und da wo man die Features gebrauchen könnte, produziert sie schlicht zu viele Mpix. Blitzen bei elektronischem Verschluss, Flicker free etc, dass ist alles Event und Sport, aber nicht mit 50Mpix. Bei den Olympischen Spielen sitzen sie dann am Seitenrand und ballern kleine JPGs, damit alles super fix geht.
Im Studio wird der Portraitfotograf dann doch eher bei der A7R IV landen oder eine RIII nehmen, weils einfach nochmal einfacher zu händelnde Daten sind. Ich mach viel Produkt, aber da brauch ich auch keine 200Mpix, dass geht auf die Blitze bei 16 Schuss und hat das keinen Mehrwert und endet eh in leicht unterschiedlichen Belichtungen, egal welcher Blitzhersteller.
Als Hochzeitsfotograf käme die nicht in meine Tasche, sondern eher eine A9 MKII, da die die 24Mpix hat und ebenfalls die Flicker Erkennung im elektronischen Verschluss hat. Wahrscheinlicher wäre aber auch hier, wie bei den meisten eine A7III und für die großen Sachen eine A7RIV oder RIII. Kosten zusammen auch weniger als die A1.
So kann man jetzt jeden Bereich der Photographie durchgehen und kommt bei 99% der Fotografen immer beim gleichen Punkt an. Das mag eine super Kamera sein, aber gerade in den jetzigen Zeiten wüsste ich gerne, wie hoch die Bereitschaft ist, über 7000€ für eine Kamera zu bezahlen, die sich sehr leicht durch eine halb so teure Kamera ersetzen liesse, die allesamt absolut professionelle Geräte darstellen. Wir reden ja hier nicht über Einsteigerkameras, wenn man die Namen A7III/RIII/RIV in den Mund nimmt.
Am Ende sagst du einen Satz: "Klar, ich bin nicht die Zielgruppe." Aber wer ist die Zielgruppe? Es wird heute immer schneller, immer mehr Content produziert. Die einzelnen Produktionen müssen dabei gestreamlined werden, damit dies auch finanziell in Einklang zu bringen ist. Die großen Firmen und Agenturen setzen dabei immer häufiger auf Fotografen, die erschreckend gutes Material erzeugen und das bei verhältnismäßig geringen Budgets, wenn man das mal mit früher vergleicht. Man kippt teilweise hinten über, wenn man hört was die Videoleute heute teils für bescheidene Budgets haben. Nach der Durststrecke in 2020/21 bin ich wirklich mal gespannt, wie sich da die Entwicklung verhalten wird, denn die Leute hat man ziemlich ausbluten lassen. Bei uns, also mir als auch dem Team, wo ich immer mit dabei bin, sind die Buchungen radikal eingebrochen. Es gibt einige, die haben noch ganz gut weitermachen können, einfach weil sie genau an den richtigen Quellen sitzen, aber insgesamt ist das nix im Vergleich zu den vergangenen Jahren, wo man von einem Rekord zum nächsten gehetzt ist.
Zum Thema eine Alpha One vs. zwei Kameras (bspw. eine A7rIV und eine RIII) : wenn ich damit Geld verdienen müsste, würde ich immer auf zwei Gehäuse gehen. Erstens wegen der Objektiv-Wechselei und zweitens wegen der Ausfallsicherheit. Ein kaputtes Werkzeug kostet immer Zeit, Nerven und Geld. Man muss sich nur mal vorstellen morgen ist ein Event und heute fällt mir mein tolles Gehäuse in die Mosel. 
Bäm. Oben schrieb ich noch 'fast schon eine GFX100', seit gestern ist klar, dass Fuji auf seine Weise dagegen hält:
https://www.fujirumors.com/fuj…-camera-fujifilm-gfx100s/
Komplett anderes Konzept, das ist klar. Aber die Fuji wäre für mich ein Traum, während die Sony mich seltsam kalt lässt.
